Решение № 12-142/2021 12-981/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-142/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Е.С. Мелкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 на постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора <данные изъяты>" ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

ФИО1 с данным постановлением не согласился, его защитник обратилась с жалобой, из которой следует, что должностное лицо не оспаривает событие административного правонарушения, однако полагает, что из представленных ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции документов следует, что на протяжении определенного периода времени по одному и тому же трудовому договору общество совершало единую процедуру выплаты заработной платы одному и тому же иностранному физическому лицу, в связи с чем полагает, что административное правонарушение является одним, длящимся и каждая выплата сумм заработной платы, выплачиваемых 2 раза в месяц, не может быть расценена как самостоятельное административное правонарушение. Поскольку <данные изъяты>" является субъектом малого и среднего предпринимательства, совершенное правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, имущественный ущерб также отсутствует, ранее должностное лицо к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, наложенный на должностное лицо штраф может быть заменен на предупреждение. Кроме того дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие должностного лица. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Заменить административный штраф предупреждением.

Защитник ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям, а также по основаниям, указанным в дополнительных пояснениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 14 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно пп.Б п.9 ч.1 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>" на основании платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № выдана заработная плата работнику - иностранному гражданину ФИО5 денежными средствами в валюте РФ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина должностного лица - генерального директора <данные изъяты>" ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения валютного законодательства от 04.12.2020г.; платежной ведомостью; иными материалами дела, кроме того, факт совершения административного правонарушения не оспаривался заявителем в жалобе и защитником в судебном заседании.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, вынесено в соответствии с правилами КоАП РФ, имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, не противоречит требованиям КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Выплата иностранному работнику заработной платы из кассы в момент совершения данной хозяйственной операции не является длящимся правонарушением и является оконченным правонарушением в момент его совершения, то есть в дату выплаты. В связи с этим, нарушение, представляющее собой несоблюдение требований валютного законодательства в определенный период, образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был извещен <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела по телекоммуникационным каналам связи, направленным на электронный адрес <данные изъяты>", при этом сертификат ключа проверки электронной подписи <данные изъяты>" выдан ФИО1, данные обстоятельства не оспаривались защитником в судебном заседании, в связи с чем, с учетом положений КоАП РФ, суд полагает обоснованным вывод должностного лица о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, выявлено в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля.

<данные изъяты> является микропредприятием, отвечает признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которых основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Каких-либо сведений о ранее совершенных ФИО1 правонарушениях в материалах дела не имеется, ранее ФИО1 - должностное лицо <данные изъяты>" к административной ответственности за нарушение валютного законодательства не привлекался.

Доказательства причинения должностным лицом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая доводы жалобы об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения, его имущественное положение, а также исключительные обстоятельства, связанные с многократностью привлечения общества и должностного лица к административной ответственности за проверяемый длительный период, судья приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей было назначено должностному лицу без учета указанных обстоятельств, в связи с чем, на основании вышеизложенного, полагает возможным постановление в отношении генерального директора <данные изъяты>" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, изменить путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 - ФИО6 на постановление <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

постановление <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора <данные изъяты>" ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ изменить путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. на предупреждение

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья Мелкова Е.С.