Решение № 2-2498/2019 2-2498/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2498/2019

Дело № 2-2498/2019

УИД 18RS0003-01-2019-000638-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

А.Р.Х. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту ответчик) о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 12.08.2018г. около 14 час. 28 мин. на 23-м км. а/д Ижевск-Сарапул произошло столкновение автомобиля М г/н <номер> под управлением П.В.В. и автомобиля ВАЗ 21103 г/н <номер> под управлением Б.Н.С. в результате ДТП пассажир автомобиля М Р.Р. получила смертельную травму. Гражданская ответственность водителя автомобиля, согласно страховому полису ЕЕЕ <номер>, застрахована у ответчика.

Руководствуясь положениями Федерального Закона "Об ОСАГО" 22.10.2018г. истец обратился с заявлением о страховой выплате. 06.12.2018 страховая компания произвела выплату в размере 477210 000 руб. 27.11.2018г. истец обратилась с претензией о выплате неустойки в размере 1% от лимита страховой суммы 500 000 руб. с 17.11.2018г. по день выплаты. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение с нарушением установленного срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 17.11.2018 года по 06.12.2018 года, в размере 95 000 руб., финансовую санкцию в размере 4 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец А.Р.Х., извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Т.А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Просил взыскать сумму неустойки в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Б.В.Ю., действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает.

Выслушав объяснения представителя истца, представитель ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

12.08.2018г. на 23-м км. а/д Ижевск-Сарапул произошло столкновение автомобиля Лада Гранта г/н <номер> под управлением П.В.В. и автомобиля ВАЗ 21103 г/н <номер> под управлением Б.Н.С. в результате ДТП пассажир автомобиля Лада Гранта М.Р.р. получила смертельную травму.

Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21103 г/н <номер>, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

19.10.2018г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.11.2018г. страховая компания направила письменный ответ с требованием представить корректные реквизиты.

06.12.2018г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 477 210 руб.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу закона за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение, и до фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", размер неустойки, подлежащий выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку действующим законодательством установлено, что размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, размер неустойки за период с 17.11.2018г. по 06.12.2018г. от суммы страхового возмещения в размере 500 000 рублей составляет 95 000 рублей, исходя из расчета 500 000 рублей Х 1% Х 19 дней = 95 000 рублей, где – 500 000 рублей сумма невыплаченного страхового возмещения; 1% - размер процента, установленный законом об ОСАГО; 19 дня - количество дней просрочки выплаты.

Таким образом, в пользу истца А.Р.Х. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер> подлежит начислению неустойка за период с 17.11.2018г. по 06.12.2018г. в размере 95 000 рублей.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика ПАО СК "Росгосстрах" об отсутствии оснований для взыскания неустойки следует признать несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком срока осуществления выплаты страхового возмещения.

При рассмотрении доводов ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. В соответствии с п. 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и превышает размер невыплаченного страхового возмещения, каких-либо негативных последствий у потерпевшего не наступило, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения ее права на получения страховой выплаты не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1 000 рублей, суд исходит из характера причиненных ей физических и нравственных страданий, вызванных бездействием ответчика, а также степени вины ответчика.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя связанные с участием представителя при рассмотрении дела в суде в сумме 7 000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, его сложности, количества судебных заседаний, позиции представителя ответчика о чрезмерности данных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 354 рубля, установленном требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования А.Р.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Р.Х. неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 354 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин