Решение № 2-967/2025 2-967/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-967/2025

УИД: 61RS0007-01-2025-000045-55

№ 2-967/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ОЗАГС администрации <адрес>, МКУ «Отдел образования <адрес>, об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что он и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, не проживали вместе и не состояли в отношениях. В июле ответчица ФИО3 сообщила истцу что беременна и ждет от него ребенка, подозрений что ребенок изначально не его, не было. Поговорив, стороны пришли к соглашению, что семью они создавать не будут, от ребенка ФИО2 не отказывается и будет финансово помогать. У ФИО3 родился ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец был уверен, что является его отцом. В связи с чем и написал заявление в органе ЗАГС об установлении отцовства, и в свидетельстве о рождении был записан как отец. С момента как истец узнал, что станет отцом, он финансово помогал во всём. В сентябре 2024г. по договору истец выплатил ответчице финансовую помощь в подготовке к родам в размере 400 000 руб. (договор находится у ФИО3). После рождения ребенка ФИО2 полностью уделял всё возможное время с целью помощи и заботы о ребенке. Истец также ежемесячно выплачивал ответчице сумму в размере 20 000 руб. В октябре 2024г. истец стал подозревать что не является биологическим отцом ребенку. А также, что в период времени, когда он встречался с ответчицей, она параллельно встречалась с другими мужчинами. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в ГБУЗ МЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с заявлением о проведении теста ДНК. По результатам акта генетического экспертного исследования №/р на установление биологического отцовства в отношении ребенка, установлено, что ФИО2 не является биологическим отцом ребенка ФИО4 Считает что, ответчица воспользовалась порядочностью и доверчивостью истца. в своих корыстных целях и записала истца как отца ее ребенка, для получения финансовой поддержки.

Истец просит суд установить, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в адрес суда представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Представители 3-х лиц ОЗАГС администрации <адрес>, МКУ «Отдел образования <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст. 52 СК РФ доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном порядке запись родителей в книге записей рождений (ст. 47 СК РФ).

При оспаривании отцовства по основаниям п. 1 ст. 52 СК РФ суд должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, то есть является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

На основании ч. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии с п. 2. ст. 51 СК РФ, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

По правилам п. 2 ст. 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (части 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1,9ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, о чем выдано свидетельство о рождении № № ОЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о рождении указаны: мать – ФИО3, отец– ФИО2.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО4 отцовство истца ФИО2 установлено на основании записи акта об установлении отцовства №, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства № №.

Истцом заявлены требования об оспаривании отцовства по тем основаниям, что он не является биологическим отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно акта генетического экспертного исследования №/№, экспертом сделан вывод, что отцовство ФИО2 в отношении ребенка ФИО4 по результатам генетического исследования исключается. Отцом ребенка является другой мужчина.(л.д.15,18)

В ходе судебного разбирательства от ФИО3 в адрес суда поступило через общественную приемную Пролетарского районного суда <адрес> письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав нормы семейного законодательства, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, находит иск подлежащим удовлетворению, что в свою очередь в силу статьи 47 ГК РФ является основанием для аннулирования сведений об отце в записи акта гражданского состояния - записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес>, согласно которой отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в отношении ребенка ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №) третье лицо: ОЗАГС администрации <адрес>, МКУ «Отдел образования <адрес>, об оспаривании отцовства – удовлетворить.

Обязать отдел записи актов гражданского состояния администрации <адрес> исключить из графы «Отец» Записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, ФИО1, сведения о ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея.

Фамилию, имя ребенка оставить без изменения, отчество изменить на «Александровна».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025.