Апелляционное постановление № 22К-3517/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 22К-3517/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.П.,

при секретаре Цолиной В.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

обвиняемого Казурина О.В.,

защитника - адвоката Морозова И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого – адвоката Морозова И.К. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2017 года, которым продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть по 2 января 2018 года срок содержания под стражей в отношении

Казурина Олега Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, до ареста занимавшего должность заместителя председателя Совета Министров Республики Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

Заслушав доклад судьи Федоровой Т.П., выступления обвиняемого Казурина О.В. и его защитника – адвоката Морозова И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Туробовой А.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Как следует из представленных материалов, 3 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, по факту посредничества во взяточничестве в особо крупном размере.

14 февраля, 20 февраля, 28 июля 2017 года в отношении Казурина О.В. возбуждены уголовные дела № по ч.6 ст.290 УК РФ, № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, № по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

28 июля 2017 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением общего номера №.

14 февраля 2017 года Казурин О.В. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений.

15 февраля 2017 года постановлением Киевского районного суда г.Симферополя в отношении Казурина О.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, срок действия избранной меры пресечения постановлениями суда последовательно продлевался и обжалуемым постановлением продлен на 1 месяц, всего до 10 месяцев 20 суток, то есть по 2 января 2018 года, в пределах срока предварительного расследования.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Морозов И.К. просит постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2017 года отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства по адресу: <адрес>. Считает, что судебное решение о необходимости продления срока содержания Казурина О.В. основано на материалах, не исследованных в ходе судебного заседания, и без приведения фактов и обстоятельств о невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Выводы суда о том, что Казурин О.В. может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу, не мотивированы и вывод суда о том, что Казурин О.В. может скрыться от следствия или суда основан лишь на степени тяжести предъявленного ему обвинения. Просит учесть, что Казурин О.В. является гражданином РФ, проживает на территории РФ и избрание меры пресечения в виде домашнего ареста обеспечит его процессуальное поведение, поскольку предварительное следствие по делу завершено, все доказательства по делу собраны, материалы дела предоставлены для ознакомления всем участникам производства по делу, а для составления обвинительного заключения место нахождения Казурина О.В. значения не имеет. Также обращает внимание на то, что длительное содержание Казурина О.В. под стражей свидетельствует о волоките в проведении предварительного расследования и нарушении прав обвиняемого.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Казурина О.В. подано в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Казурина О.В. надлежаще мотивированы, исходя из материалов, непосредственно исследованных судом в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Казурину О.В. обвинения, но и обстоятельства и характер инкриминируемых ему действий, сопряженных с использованием служебных положений, а также данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства, в том числе состояния здоровья, не препятствующего содержанию под стражей и отсутствие регистрации по месту фактического проживания. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания Казурина О.В. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Отсутствие у Казурина О.В. регистрации по месту жительства, а также возможность назначения ему наказания на длительный срок лишения свободы, дают основания полагать, что он может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял во внимание и необходимость проведения следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании исследованы все обстоятельства, на которые ссылались участники процесса при рассмотрении ходатайства следователя.

То обстоятельство, что в настоящее время следствие закончено, а обвиняемый и его защитник приступили к выполнению ст.215-217 УПК РФ, само по себе не свидетельствует о том, что отпали основания для продления срока содержания Казурина О.В. под стражей.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как не усматривает и каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неэффективности производства предварительного следствия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.10, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2017 года о продлении срока содержания Казурина Олега Викторовича на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть по 2 января 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морозова И.К. - без удовлетворения.

Судья - Т.П. Федорова