Приговор № 1-55/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

дело № 1-55/2020

24RS0054-01-2020-000335-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе Ужур Красноярского края 22.02.2020 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 23.11.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 до 10.07.2020 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством на состояние опьянения.

С 22 часов до 23 часов 22.02.2020 ФИО1 распивал спиртное. Около 23 часов 10 минут 22.02.2020, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около строения №1 по ул.Гоголя в г.Ужур Красноярского края, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и начал движение по улицам г. Ужур Красноярского края. В 23 часа 25 минут 22.02.2020 около строения №3Г по ул.Победы Социализма в г.Ужур Красноярского края автомобиль остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, в 00 часов 05 минут 23.02.2020 ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Бахарева Т.Д. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневский К.Д. не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.62-65), объяснениями К.Е.В. (т.1 л.д.27-28) и Р.С.А. (т.1 л.д.29-30), показаниями свидетелей К.А.С. (т.1 л.д.31-32) и Е.С.А. (т.1 л.д.33-34), рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району (т.1 л.д.5), протоколом <адрес> от 22.02.2020 об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.6), актом <адрес> от 22.02.2020 об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 9), протоколом <адрес> от 23.02.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 отказался пройти (т.1 л.д.10), протоколом <адрес> от 22.02.2020 о задержании автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.7), постановлением от 23.02.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.12), вступившим 10.01.2018 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 23.11.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.13), списком совершенных ФИО1 административных правонарушений (т.1 л.д.15-16), справкой Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края о сдаче ФИО1 водительского удостоверения (т.1 л.д.17), копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.18-19), договором от 06.02.2020 купли-продажи автомобиля (т.1 л.д.23), протоколом от 28.02.2020 осмотра СD-диска (т.1 л.д. 47-54), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т.1 л.д.55), протоколом от 27.02.2020 изъятия автомобиля (т.1 л.д.37-40), протоколом от 27.02.2020 осмотра автомобиля (т.1 л.д.41-43), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т.1 л.д.44), постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д.45), распиской Е.С.В.. о принятии автомобиля на хранение (т.1 л.д. 46).

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 73-75), данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает.

С учетом установленных судом обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести. Характеризуется он удовлетворительно, не судим, прошел военную службу. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу санкции статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении ФИО1 на этот период меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью процедуры оформления правонарушения оставить хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова