Приговор № 1-276/2019 1-3/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-276/201963RS0030-01-2019-001997-12 Именем Российской Федерации город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 «17» февраля 2020 года Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего – судьи Ивановой Т.Н., при секретаре – Степановой С.В., с участием: государственного обвинителя Иванова С.П., подсудимого – ФИО6, защитника – адвоката Хальченко С.А., потерпевшей – ФИО38 А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ... года рождения, уроженца ...., уроженца и гражданина Грузии, имеющего среднее образование, работающего ... женатого, имеющего троих малолетних детей ... г.р., ... г.р., ... г.р., проживающего по адресу: .... зарегистрированного по адресу: ...., ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах. В марте 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО13, зная о том, что его знакомый ФИО6 занимается куплей-продажей транспортных средств, обратился к последнему и предложил ему с согласия собственника имущества – своей супруги ФИО3 №1 купить их совместно приобретенный в браке автомобиль «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ..., стоимостью 1 100 000 рублей. 01 апреля 2018 года ФИО6, находясь в офисе, расположенном на территории стоянки по адресу: <...>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение вышеназванного автомобиля, принадлежащего ФИО3 №1, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО13, ввел последнего в заблуждение относительно того, что приобретет вышеуказанный автомобиль по стоимости, предложенной ФИО13, то есть за 1100000 рублей за минусом стоимости ремонта двигателя, при этом заверив последнего, что полностью рассчитается за автомобиль в срок до 10 июня 2018 года. В тот же день, ФИО6, не имея в последующем намерений выполнять взятые на себя обязательства по приобретению автомобиля лично, придавая своим действиям правомерный вид, находясь в вышеуказанном офисе, передал ФИО13, действующему с согласия собственника имущества - ФИО3 №1, в качестве задатка за указанный автомобиль денежные средства в размере 70000 рублей. ФИО13, полностью доверяя ФИО6, не подозревая о наличии у последнего преступных намерений, добросовестно исполняя свои обязательства по устной договоренности с ФИО6, который выступал в роли покупателя транспортного средства, по требованию последнего передал ему автомобиль «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ..., ключи от данного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем ФИО6 фактически приобрел данный автомобиль без права владения и передачи третьим лицам до полной выплаты стоимости автомобиля. После этого ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного автомобиля путем злоупотребления доверием супругов ФИО38, в мае 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, не поставив в известность собственника автомобиля – ФИО3 №1 и ее супруга ФИО13, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, самостоятельно реализовал автомобиль «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО3 №1, за 800000 рублей третьему лицу – ФИО2, не осведомленному о преступных намерениях ФИО6. Далее ФИО6, после неоднократных требований ФИО13 о передаче ему денежных средств за автомобиль, с целью сокрытия факта продажи указанного автомобиля третьему лицу без ведома ФИО3 №1 и ее супруга ФИО13, создавая видимость наличия у него намерений на исполнение взятых на себя обязательств по устной договоренности с ФИО13, в качестве частичной оплаты вышеуказанного автомобиля, передал последнему в мае 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, денежные средства в размере 30000 рублей, 01 июня 2018 года еще 30000 рублей и в начале июля 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, денежные средства в размере 20000 рублей. Между тем, ФИО6, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по полной оплате указанного автомобиля, оставшуюся часть денежных средств в размере 950000 рублей ФИО3 №1 и ее супругу ФИО13 не передал, автомобиль «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ... похитил, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 950000 рублей, то есть в крупном размере. Подсудимый ФИО6 судебном заседании виновным себя не признал, при этом суду пояснил, что он знаком с ФИО40, познакомились через ФИО41. Отношения были хорошие, дружеские. С супругой ФИО38 встречался один раз. Ему известно, что ФИО42 – бывший сотрудник полиции. ФИО43 занимался разбором и продажей машин. Он сам занимался этим же на своей станции более 15 лет. Автомобили обычно продавал через ФИО44. Ему было известно, что ФИО45 купил автомобиль «Субару». Собственником машины была жена ФИО38. В начале 2016 года машина стояла на стоянке ФИО46 на ул. Громовой. ФИО4 была разбита. ФИО47 сообщил, что в 2015-2016 году попал на этом автомобиле в ДТП и разбил его. Целой эту машину ФИО6 не видел никогда. В начале 2016 года ФИО48 арендовал у ФИО6 стоянку на ул. Коммунистической, д. 132, поскольку закрыл свою стоянку на ул. Громовой. Затем на стоянке по ул. Коммунистическая, д. 132, стал работать ФИО49, который оформлял договора купли-продажи машин, а также помогал с документами по получению страховых выплат после ДТП. ФИО38 приходил на стоянку каждый день. Когда «Субару» притащили на стоянку на ул. Коммунистическая, она была разобрана. Она просто стояла 2 месяца, поскольку у ФИО38 не было денег на ремонт «Субару» и он искал на нее дешевые запчасти. Он хотел собрать машину и продать ее, однако денег на ремонт машины у него не было. Потом у ФИО38 умер близкий человек. В феврале 2018 года ФИО6 давал ему денег в размере 30000 рублей на похороны. ФИО38 не мог вернуть эти деньги и поэтому через какое-то время, в конце зимы 2018 года ФИО38 сам предложил ему совместно отремонтировать и продать «Субару». С предложением ФИО38 он согласился. В сломанном виде машина стоила максимум 400-500 тысяч рублей. ФИО38 предлагал ему заработать на ней денег через ДТП путем получения страховых выплат, но он отказался. На тот момент на этой машине уже было 3 ДТП (2 в Краснодарском крае у прежнего хозяина, 1 раз здесь – с участием ФИО50). Сам ФИО38 на своей ««Субару»» в ДТП не попадал. Когда ФИО51 попал в ДТП, машина была «на ходу», они ее «докрутили» (перевернули ремень, заклинили движок) и сделали двигатель нерабочим, чтобы получить страховую выплату по максимуму. При оценке ущерба после ДТП оценщики посчитали стоимость как за новые дорогие запчасти, хотя по факту на машине были установлены старые запчасти. Такие люди, как ФИО38, специально ищут машины для подставы в ДТП. В договоре прописывают сумму, значительно превышающую реальную стоимость автомобиля, чтобы после ДТП получить за нее максимальную страховую выплату. Согласно договоренности с ФИО52, он, то есть Датуадзе должен был отремонтировать машину, а ФИО38 должен был заниматься документами на нее. ПТС на машину находился в залоге, но ФИО38 сказал, что ПТС можно восстановить. В марте 2018 года ФИО6 отдал ФИО38 90000 рублей в офисе на стоянке, а ФИО38 отдал ему ключи от машины. ФИО38 сказал, что техпаспорт находится у него дома и на следующий день привез его. ФИО6 нашел мастера в Старом городе – ФИО53, отогнал машину к нему на станцию и попросил ФИО54 сделать «дефектовку». У них с ФИО38 был договор, согласно которому ФИО38 намерен был получить от продажи машины 500000 рублей, а Датуадзе должен был сделать «дефектовку» (подготовить документы о стоимости запчастей на эту машину, для того чтобы в дальнейшем ФИО38 мог по этим документами получить страховые выплаты). В период ремонта машины Датуадзе не переоформлял машину на себя, она продолжала принадлежать жене ФИО38. В апреле 2018 года Датуадзе поехал в Грузию и купил за 350 000 рублей двигатель на «Субару». В целом с учетом транспортных расходов, двигатель ему обошелся в 400000 рублей. Затем он привез и установил этот двигатель на «Субару», а старый двигатель из «Субару» до сих пор находится у него. Машину отремонтировали и пригнали на стоянку на ул. Коммунистическая. Техпаспорт находился в машине. После ремонта и он и ФИО38 на ней катались, проверяли. Ее собрали из дешевых запчастей, половина запчастей «чужие», не было подушек безопасности, поэтому после восстановления ее можно было продать максимум за 800 000 рублей. Затем они стали продавать эту машину. Машину специально выставили за повышенную цену, чтобы страховая компания вернула 700-800 тысяч за двигатель. Таким образом, ФИО38 должен был получить 500 тысяч рублей от Датуадзе и рассчитывал получить 700-800 тысяч рублей за двигатель от страховой компании. На ремонт машины он потратил свои деньги, около 350-400 тысяч рублей (двигатель, дорога, фильтры, сцепление и т.д.). Он действительно просил ФИО55 прислать через телефон фотографию паспорта ФИО38, так как машина находилась под арестом, нужно было его снять, чтобы выставить машину на сайте «Авито» для продажи. Машину выставили примерно за 1800000 – 1500 000 рублей, точно не помнит. Его супруга ходила к судебному приставу, чтобы снять арест с машины после того, как он оплатил штрафы в размере 3000 рублей за машину, потому что у ФИО38 не было денег. По ксерокопии паспорта ФИО38 сделали страховку на машину, чтобы на машине мог ездить человек, которого впишут в страховку. Он знает Свидетель №1 с 2008 года. Свидетель №1 перекупщик, то есть покупает и продает машины. ФИО56 друг Свидетель №1. Свидетель №1 всегда оформляет машины на ФИО57 «проводит» ее через ДТП (попадает в ДТП и получает выплаты со страховой компании) и забирает деньги. На ФИО58 уже 150-200 таких ДТП. Свидетель №1 ему рассказывал, что после ДТП за машину выплачивают хорошую страховку. Свидетель №1 заинтересовался «Субару», захотел ее приобрести, о чем было известно ФИО38. Онсообщил Свидетель №1, что на машину нет ПТС, но Свидетель №1 сказал, что это не важно. ФИО38 должен был сделать ПТС. По условиям договоренности с Свидетель №1, последний отдал машину «БМВ», которую они оценили в 400 тысяч рублей и в дальнейшем Свидетель №1 должен был доплатить за «Субару» еще 500 тысяч рублей деньгами. Таким образом он отдавал «Субару» Свидетель №1 за 900000 рублей. ФИО38 обо всем этом было известно, и он был согласен на такие условия продажи. Он предложил ФИО38 взять «БМВ» себе, но последний отказался и сказал, что будет ждать выплаты денег. На БМВ поменяли колеса и поставили на стоянку. Иногда он ездил на БМВ. При передаче машины Свидетель №1 отдали техпаспорт и страховку на «Субару». Свидетель №1 пользовался автомобилем «Субару», не имея права им распоряжаться. Машину не переоформили сразу, потому что на нее не было ПТС. По условиям договоренности Свидетель №1 мог отдать деньги ему или ФИО38. Он бы отдал эти деньги ФИО38 за вычетом тех денег, которые отдавал ФИО38 ранее. Из 500 тысяч рублей, по его подсчетам, ему осталось выплатить ФИО38 330000 рублей, поскольку 170000 рублей он уже выплатил. Впоследствии подсудимый уточнил, что выплатил ФИО38 150000 рублей. При разговоре между ним и Свидетель №1 насчет продажи «Субару» присутствовала его жена и официант. При разговоре между ним и ФИО38 о ремонте «Субару» присутствовали все, кто находился на стоянке. Летом 2018 года он уехал в Грузию. ФИО38 об этом было известно. Он не переживал из-за денег, которые должен был выплатить Свидетель №1, потому что в случае, если бы Свидетель №1 не выплатил деньги, то они бы с ФИО38 обратились в полицию и забрали у Свидетель №1 «Субару» обратно. Перед отъездом в Грузию он передал 20000 рублей ФИО59 для передачи ФИО38. Когда он уже находился в Грузии, ему позвонил родственник и сообщил, что ФИО38 4 дня не появляется на работе и на станции система видеонаблюдения не работает. Затем ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что ФИО38 написал на него заявление по поводу хищения машины. Через неделю позвонил и сам Свидетель №1, который также сообщил, что ФИО38 написал заявление в полицию. Когда он вернулся из Грузии, обнаружил, что в камере видеонаблюдения, установленной на стоянке, отсутствует жесткий диск с видео, на котором было бы видно, что на стоянке стоит БМВ. Он встретился с Свидетель №1, который сказал, что не отдаст деньги за машину, пока она в розыске. После этого он пытался поговорить с ФИО38 и обещал заплатить ему оставшиеся деньги в размере 330 тысяч рублей, но ФИО38 сначала потребовал 1 миллион, потом 1,5 миллиона, потом 2,5 миллиона. ФИО38 машина не нужна, ему нужны деньги. Подсудимый также сообщил, что со своими знакомыми, в том числе с ФИО38, они никогда не составляли расписки при передаче денег и машин, поскольку доверяли друг другу. Он считает, что ФИО38 и Свидетель №1 находятся в сговоре, полагает, что ФИО38 знал о том, что машину неоднократно переоформляли. Никто не хочет заниматься правильным оформлением машины. Он не передавал и не продавал машину ФИО60. ФИО61 не интересовался «Субару» и не покупал ее. Почему ФИО62 оговаривает его, объяснить не может. Он считает, что ФИО38 его оговаривает, потому что хочет получить от него крупную сумму денег. Почти все свидетели по делу это бывшие клиенты ФИО38, поэтому они лгут в суде. В частности свидетель ФИО63, в ходе случайной встречи в магазине, сообщил ему, что дал такие показания, поскольку его об этом просил ФИО38. Подсудимый также сообщил, что у него есть семья, жена и трое малолетних детей. Жена не работает, занимается детьми. На нее оформлено ИП, однако она находится в декрете и не работает. Его теща не работает, тесть на пенсии. Он регулярно оказывает им помощь в быту, помогает деньгами. Его родители умерли. У него развивается ..., который он лечит в Грузии, в связи с чем все медицинские документы, подтверждающие диагноз, на грузинском языке и не представлены суду. Вину в совершении преступления не признает. Заявленный потерпевшей стороной гражданский иск не признает. При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия. В своем заявлении от 17.07.2018 года ФИО3 №1 просит провести проверку в отношении ФИО6 по факту неправомерного завладения и незаконной реализации третьим лицам автомобиля «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ... (том 1 л.д. 4-6). Из протокола осмотра места происшествия от 30.04.2019 года, схемы и фототаблицы к нему следует, что осматривалась стоянка, расположенная по адресу: <...>, на территории которой находится офис, где заключался устный договор между ФИО13 и ФИО35 о продаже автомобиля «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ... (том 1 л.д. 13-14,15, 16-20). Сведения из РЭО ГИБДД ОМВД России по гор. Жигулевску от 15.08.2018 года (том 1 л.д. 33-47) свидетельствуют о том, что перерегистрация собственников автомобиля «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ... с ФИО3 №1 на ФИО2 а в последующем на ФИО20 осуществлялась на основании следующих документов: – заявление ФИО2 от 31.05.2018 года, – договор купли-продажи между ФИО3 №1 и ФИО14 от 28.05.2018 года, – свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО3 №1 от 02.11.2015 года, – паспорт ТС на имя ФИО2, выданный 31.05.2018 года, – заявление ФИО20 от 07.07.2018 года, – договор купли-продажи между ФИО14 и ФИО20 от 05.07.2018 года, – свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2 от 31.05.2018 года. Сведения из ОГИБДД УМВД России по гор. Тольятти от 21.02.2019 года, откуда предоставлены копии документов, послужившие основанием для регистрации 02.11.2015 года автомобиля «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ... на ФИО3 №1. Из представленных документов следует, что автомобиль приобретался 27.10.2015 года у ФИО1 за 1400 000 рублей (том 2 л.д. 64-72). Согласно показаниям потерпевшей ФИО38 А.Р. в судебном заседании она проживает совместно с мужем и тремя детьми в арендуемой квартире. Муж не работает, ранее работал в органах, потом 2 года где-то подрабатывал. Она работает, в среднем получает около 20000 рублей. Примерно 2 года назад они с мужем купили автомобиль «Субару» на страховые выплаты, полученные мужем и деньги от продажи прежнего автомобиля. Новый автомобиль оформили на нее, но покупали на совместные деньги. Автомобилем фактически пользовался только муж. Все вопросы, связанные с машиной, решал муж. Зимой 2017 года они брали кредит на сумму 200000 рублей в микрофинансовой организации, где оставили в залог ПТС. По условиям договора они не могли распоряжаться автомобилем. На этой машине муж примерно в 2017-2018 году попал в ДТП. После ДТП страховая компания перевела денежные выплаты на ее счет. Весной 2018 года муж попросил ее сделать фото паспорта так, чтобы на фотографии было видно ее пальцы, пояснив, что это необходимо для каких-то дел с автомобилем. Она сделала фото и отправила со своего телефона на телефон мужа через «Вайбер». Затем она узнала от своего мужа, что есть устная договоренность между ее мужем и ФИО6 о ремонте автомобиля. Договоренность была о том, что Датуадзе ремонтирует автомобиль, отдает деньги, они закрывают кредит, забирают ПТС, чтобы потом оформить сделку по продаже автомобиля. Она видела, как деньги передавались ее мужу 3 раза. Точные суммы назвать не может. Потом муж проверил автомобиль по базам, и выяснилось, что их автомобиль уже 3 раза продан. Она не собиралась продавать автомобиль, поскольку автомобиль был передан для ремонта. Более точные показания дать не может, поскольку прошло уже много времени, более того, подробности договоренности между ее мужем и ФИО6 ей не известны, поскольку очевидцем их общения она не являлась. В судебном заседании с согласия сторон оглашались показания потерпевший ФИО3 №1, которые она давала в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 184-186, том № 4 л.д. 69-70), где показала, что в конце 2015 года они с супругом на совместные денежные средства приобрели автомобиль «SUBARU IMPREZA» 2011 года выпуска, в кузове седан, синего цвета, идентификационный номер VIN: .... Покупкой автомобиля занимался её муж, она знает, что он покупал его через знакомых, за наличный расчет, за 1400 000 руб. 02 ноября 2015 года она зарегистрировала автомобиль на свое имя в РЭО ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти, где ей были выданы ПТС ...., свидетельство о регистрации ... ..., государственные регистрационные знаки .... После покупки автомобиля, в декабре 2015 года они застраховали автомобиль по КАСКО в страховой компании «Поволжский страховой альянс». Договор страхования был заключен между ней и страховой компанией. Автомобилем пользовался только её муж. 05 декабря 2015 года её муж получал заём в размере 200000 рублей в ООО «Экпресс-Финанс», она являлась по договору поручителем и по договору поручительства передала в вышеуказанную организацию в залог ПТС .... на вышеуказанный автомобиль. Точную дату она не помнит, в начале 2016 года её муж попал на вышеуказанном автомобиле в ДТП, в связи с чем, у автомобиля была повреждена передняя часть. По данному факту она в последующем обратилась в страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» в целях получения страховой выплаты по причиненному материальному ущербу. Всеми вопросами по осмотру автомобиля, его доставки занимался её муж, она только подавала документы, так как являлась собственником автомобиля. Согласно заключению страховой компании автомобиль был признан «тотальным», то есть, проведение его ремонта было экономически нецелесообразно, в связи с чем, страховая компания перевела на её счет, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 921321, 69 рублей. В дальнейшем ей стало известно, что её муж восстановил автомобиль. Впоследствии муж передал автомобиль ФИО6, стоимость автомобиля на момент передачи составляла 1 100 000 рублей, которая обговаривалась ее мужем с Датуадзе. 23 мая 2018 года она находилась на рабочем месте по адресу: ...., в утреннее время ей на сотовый телефон с абонентским номером ... позвонил муж с просьбой сделать фотографию своего паспорта. Паспорт находился у неё с собой, после чего, она сфотографировала две страницы паспорта, на которых была её фотография, анкетные данные и адрес регистрации, при этом ФИО13 попросил её приложить свои пальцы на страницы паспорта, чтобы их было видно на фотографиях. Она сделала фото страниц паспорта со своими пальцами и переслала через «Вайбер» на абонентский номер своего мужа .... Также у её мужа имеется еще один абонентский ..., которым он пользуется около 10 лет. Она уточнила у своего мужа, для чего были необходимы фотографии паспорта, на что он пояснил, что для оплаты штрафов за нарушения ПДД с участием принадлежащего ей автомобиля. 17 июля 2018 года муж сообщил ей, что проверял, принадлежащий им автомобиль по базе данных и обнаружил, что автомобиль уже два раза был перерегистрирован, то есть сменилось два собственника 31 мая 2018 года и 07 июля 2018 года. Каким образом автомобиль был перерегистрирован, ей с мужем было неизвестно, так как она никаких договоров по купле-продаже автомобиля не подписывала, с заявлением о смене собственника в РЭО ГИБДД не обращалась, ПТС находился в залоге, дубликата ПТС она не получала. Муж сказал, что необходимо подать заявление в отдел полиции, в связи с чем, они в тот же день обратились в отдел полиции № 23 У МВД России по гор. Тольятти. В отделе полиции она собственноручно написала заявление о проведении проверки в отношении ФИО6 по факту неправомерного завладения и незаконной реализации третьим лицам принадлежащего ей автомобиля «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ... Все изложенные в заявлении события она указывала со слов мужа, поскольку всеми вопросами по автомобилю занимался он. По предоставленной копии договора купли-продажи автомобиля «SUBARU IMPREZA», идентификационный номер VIN: ... от 28.05.2018 года ничего пояснить не может, она его не заполняла, подпись выполнена не ею, кто мог заполнить договор она не знает. После передачи ее мужем автомобиля ФИО6 до момента подачи заявления, ФИО6 передал за автомобиль 150000 рублей. Таким образом, причиненный ей материальный ущерб составляет 950000 рублей, в связи с чем, она желает за совершение хищения, принадлежащего ей автомобиля привлечь к уголовной ответственности ФИО6. Она никогда не была знакома с Свидетель №1, ФИО14, ФИО20, то есть, с лицами, на которых был перерегистрирован её автомобиль без её согласия, а также которые пользовались указанным автомобилем. После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что они соответствуют действительности и являются более точными, поскольку на момент допроса у следователя она лучше помнила события, в настоящее время многое забыла, в связи с чем при разрешении дела судом учитывется общая совокупность показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных ею в ходе следствия и в суде. В судебном заседании потерпевшая заявила гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просила взыскать с ФИО6 ее пользу в счет возмещения имущественного вреда 1982824 рубля и моральный вред в размере 500000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО13 в суде следует, что в ноябре 2015 года он приобрел у своего знакомого автомобиль «SUBARU IMPREZA» 2011 года выпуска, седан, синего цвета, за 1400 000 рублей. Через пару недель застраховали автомобиль по «КАСКО» в «Поволжском страховом альянсе». Автомобиль был приобретен за счет денег, которые были получены от продажи автомобилей «Ауди» и «Фольсваген», которыми он владел ранее. Собственником автомобиля была его жена ФИО3 №1, поскольку машину оформили на нее. В микрофинансовой организации они взяли кредит на сумму 200 000 рублей, чтобы купить на машину шины. В качестве залога оставили там оригинал ПТС на автомобиль. В феврале 2016 года на Поволжском шоссе он не справился с рулевым управлением и совершил ДТП, столкнулся со столбом. После аварии машина была перевезена на СТО «Викинги», где автомобиль согласно договору страхования должны были восстанавливать после ДТП. Там автомобиль находился с конца марта по май 2016 года, после чего мастер сказал, что восстановлению автомобиль не подлежит. Такое решение было принято в одностороннем порядке страховой компанией, которая выплатила страховку за него. В мае 2016 года перевели деньги. Сначала выплатили 900 000 рублей, потом еще 21 000 рублей. Затем автомобиль вернули. Он пытался его продать таким, как есть после ДТП. Однако предлагаемая покупателями цена его не устраивала, в связи с чем он решил отремонтировать автомобиль и до апреля 2017 года занимался его восстановлением. Большая часть полученных от страховых выплат денег ушла на ремонт. Затем он передал автомобиль знакомому ФИО66, который занимался продажей автомобилей и обещал подыскать покупателя. В мае 2017 года ФИО67 сообщил, что в двигателе автомобиля имеется посторонний звук, то есть, автомобиль был на ходу, но пользоваться им было опасно, так как двигатель могло заклинить. Автомобиль перегнали на СТО на ул. Мира, где он простоял осень-зиму 2017-2018 года. Потом автомобиль перетащили на стоянку по ул. Коммунистической, д. 132 а, принадлежащую ФИО6, с которым он был знаком с 2012 года. Он обратился с иском к страховой компании, чтобы получить деньги за неисправность, обнаруженную в автомобиле, которая не учитывалась при проведении экспертизы, но в середине марта иск ему вернули, так как не была оплачена госпошлина. Примерно 31 марта 2018 года он находился на стоянке на ул. Коммунистическая, д. 132 А, где предложил ФИО5 приобрести указанный автомобиль за 1100 000 рублей. Автомобиль должен был быть продан после того, как ФИО5 его бы отремонтировал. Согласно договоренности, полная стоимость автомобиля была 1 100 000 рублей, но поскольку двигатель был неисправен, то он готов был снизить цену на сумму, которая будет равна стоимости ремонта двигателя или его замены. Также ему в обязательном порядке были необходимы документы, подтверждающие выполнение работ по ремонту или покупке двигателя, чтобы затем предоставить их в суд, куда он планировал обратиться с иском к страховой компании. В ходе разговора он обозначил нижний предел цены, за которую готов продать автомобиль – 800000 рублей. До конца апреля 2018 года ФИО6 должен был передать ему за автомобиль денежные средства в размере 400 000 рублей, а остальное потом. ФИО6 устроили условия, и в тот же день ФИО6 отдал ему 70 000 рублей, а он передал ФИО6 ключи и свидетельство о регистрации ТС. Они вызвали эвакуатор и загрузили автомобиль, чтобы везти его на ремонт. До мая они не виделись. Потом ФИО6 приехал и отдал часть денег. В начале июня супруга ФИО6 привезла еще 30 000 рублей. В начале июля 2018 года их общий знакомый привез еще 20 000 рублей. Всего Датуадзе Т. выплатил за машину примерно 150 000 рублей. Все происходило по устной договоренности, поскольку у них с ФИО6 были доверительные отношения. Расписки о получении денежных средств они не составляли. В мае 2018 года ФИО6 попросил предоставить копию паспорта его жены ФИО3 №1, чтобы снять арест с транспортного средства, который был наложен за штрафы, полученные ФИО68, когда тот ездил на машине. Было 2 штрафа по 500 рублей. Паспорт находился у жены на работе. Копию паспорта жена сфотографировала и переслала ему, а он переслал ФИО6. Потом ФИО6 перестал выходить на связь. Он решил проверить автомобиль по базам и выяснилось, что автомобиль уже был 2 раза перепродан, в связи с чем они с женой приняли решение в июле 2018 года подать заявление в полицию. В деле имеются распечатки с сайта «Авито», где автомобиль был выставлен на продажу за 1000 000 рублей. Указанный автомобиль с завода выходит с мощностью 140 л/с. Такой автомобиль в городе один. На фото с «Авито» у автомобиля стоят хромированные фары черного цвета. Они были установлены после ДТП. Также стоят противотуманные фары и поперек фар идет трещина. Сейчас цена автомобиля от 1 200 000 до 1800 000 рублей, так как машина была доработана. Подтверждающих документов об этом нет, так как автомобиль делали для себя. В ходе очной ставки между ФИО6 и ФИО13 последний пояснил, что 01.04.2018 года в обеденное время он находился в офисе на стоянке ул. Коммунистическая, 132А, где у него с Датуадзе был заключен устный договор, согласно которого ФИО6 согласился приобрести у него автомобиль ««Субару»» гос.номер ..., за 1100 000 рублей, а с учетом ремонта двигателя за 800.000 рублей, при документальном подтверждении стоимости ремонта. Данное предложение Датуадзе утроило, в связи с чем, по устной договоренности в течение апреля 2018 года Датуадзе должен был внести задаток в размере 400000 рублей за автомобиль, а остальную сумму выплатить до июня 2018 года. После оплаты Датуадзе всей суммы за автомобиль, ФИО38 должен был заключить договор купли-продажи. В период с апреля по июль 2018 года Датуадзе передал ему денежные средства в счет покупки автомобиля на общую сумму 150 000 руб. Более Датуадзе денежных средств за автомобиль не передавал. В свою очередь, ФИО6 показания ФИО13 в ходе очной ставки не подтвердил, при этом дал пояснения аналогичные тем, которые дал в качестве подсудимого в судебном заседании (том № 3 л.д. 183-186). Из постановления и протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что 18.01.2019 года у свидетеля ФИО13 изъяты образцы почерка (том 2 л.д. 16,17). Как следует из постановления и протокола получения образцов для сравнительного исследования, 15.01.2019 года у потерпевшей ФИО3 №1 изъяты образцы почерка (том № 1 л....., 189). Согласно заключению эксперта № 6/42 от 08.02.2019 года текст договора купли-продажи автомобиля от 28.05.2018 года и буквенно-цифровые записи, выполненные от имени заявителя в заявлении в РЭО ГИБДД О МВД России по гор. Жигулевску о смене собственника и ПТС от 29.05.2018 года выполнены одним лицом. Текст договора купли-продажи от 28.05.2018 года, буквенно-цифровые записи, выполненные от имени заявителя в заявлении в РЭО ГИБДД О МВД России по гор. Жигулевску о смене собственника и ПТС от 29.05.2018 года, а также подпись от имени ФИО3 №1, в графе «Продавец» в левой нижней части первой страницы договора купли-продажи автомобиля от 28.05.2018 года выполнены не ФИО3 №1 и не ФИО13, а другим лицом. (том № 2 л.д. 21-49). Согласно постановлению и протоколу выемки от 18.01.2019 года, у свидетеля ФИО13 был изъят ПТС .... и распечатки скриншотов переписки ФИО13 с ФИО6 (том № 1 л.д. 198, 199-200). Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.04.2019 года осматривались: ПТС .... на автомобиль «SUBARU IMPREZA», гос. номер ... и распечатки скриншотов переписки ФИО13 с ФИО6 на 56 листах; после осмотра все приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 1-12,14,15, том № 1 л.д. 201-255). Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по гор. Тольятти УФССП по Самарской области. Для каждого пристава определена своя территория, на которой он работает. В 2017 году у нее на исполнении было 2 исполнительных производства по штрафам ЦАФАП в отношении автомобиля, который принадлежит ФИО3 №1, в связи с чем были направлены запросы и наложен запрет на осуществление регистрационных действий. В итоге штрафы были оплачены, в связи с чем исполнительные производства были прекращены. Также пояснила, что в связи с большим объемом документооборота и истечения времени, в настоящее время она не помнит, каким образом и кем были предоставлены сведения об уплате штрафов. Квитанция об оплате штрафов может прийти по почте или оплата может быть произведена через сайт ОСП, то есть для погашения штрафа не требуется обязательное присутствие самого собственника и предоставление его документов. Постановления о снятии ограничений на регистрационные действия они самостоятельно направляют в ГИБДД, однако они также могут выдать указанные документы на руки новому собственнику. В связи с осуществлением электронного документооборота, они не делают копии документов, подтверждающих права нового собственника. Согласно сведений, полученных по запросу в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по гор. Тольятти, в 2017 году в отношении ФИО3 №1 были возбуждены два исполнительных производства о взыскании административных штрафов в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД. В мае 2018 года судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения об оплате штрафов: ... от 15.06.2017 года и ... от 17.05.2017 года, в связи с чем, 22.05.2018 года вынесены постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которые направлены для исполнения в ГИБДД МВД России. В приложении к ответу имеются два постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ... от 22.05.2018 г. по вышеуказанным административным штрафам (том №1 л.д. 179, 180-182). Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ранее он работал на СТО, где работал и ФИО69 Через последнего он познакомился с Датуадзе и ФИО38. Примерно в 2015 году ФИО70 перебрался работать на стоянку, принадлежащую Датуадзе, расположенную на ул. Коммунистическая, 132А. Он периодически приезжал туда к ФИО71, общался там с Датуадзе и ФИО38. На стоянке имелся офис в виде «вагончика». Примерно весной 2018 года он созванивался с ФИО38 по вопросу составления документов по ДТП, которое у ФИО38 было еще в 2016 или в 2017 году, точно не помнит. ФИО4 была повреждена спереди – бампер, капот, крылья, панель. Он видел большой список деталей, подлежащих замене на 3 или 4 листах. Они договорились о встрече на СТО, куда он приехал на своей машине. На площадке находились ФИО72 и ФИО38. Туда же приехал Датуадзе. В тот день он был свидетелем разговора между ФИО38 и Датуадзе про автомобиль «Субару». Разговор этот состоялся примерно в апреле 2018 года на станции, которая принадлежала Датуадзе. Датуадзе отдал ФИО38 деньги в размере 80 000 рублей. Как он понял, это был задаток, в ближайшие 2-3 недели Датуадзе должен был отдать еще часть денег, а потом рассчитаться полностью, поскольку у него имелись покупатели на «Рендж Ровер». Они обсуждали что-то про мотор, говорили о том, что Датуадзе его ремонтирует сам, а ФИО38 потом обратится в суд с иском к страховой компании для компенсации убытков по ремонту двигателя. Без ремонта двигателя ФИО38 отдавал Датуадзе автомобиль за 800 000 рублей, а с рабочим двигателем автомобиль стоил больше миллиона рублей. В ходе их разговора возможно кто-то заходил, в том числе мог зайти ФИО73 и слышать часть разговора. Позже от ФИО38 он узнал, что Датуадзе деньги за автомобиль так и не выплатил. В первой половине лета он видел, что Датуадзе ездил на БМВ. В ходе проведения очной ставки между ФИО6 и ФИО16, последний пояснил, что примерно в 2013 году он работал в автосалоне «Престиж-авто» в качестве менеджера, где в то же время работал ФИ10 По роду своей деятельности он познакомился с Датуадзе и ФИО38. Точную дату не помнит, 31 марта или 01 апреля 2018 года, в районе обеда он приехал на стоянку, расположенную по ул. Коммунистическая, 132А, где зашел в офис. Там находились ФИО38 и ФИ10, затем в офис зашел ФИО10. В ходе разговора ФИО38 и Датуадзе обсуждали продажу автомобиля, как впоследствии он узнал, автомобиля ФИО38 - ««Субару»». Цена автомобиля со сломанным двигателем со слов ФИО38, составляла 800000 руб., цена с рабочим двигателем была дороже. Также ФИО38 и Датуадзе обсуждали условия оплаты автомобиля в рассрочку. Датуадзе уверил ФИО38, что деньги за машину он вернет в любом случае. После этого ФИО10 выдал ФИО38 в счет покупки автомобиля 70 000-80 000 тысяч рублей, точно он не знает. После этого в его присутствии ФИО38 передал Датуадзе свидетельство о регистрации ТС. При этом ФИО6 показания ФИО16 не подтвердил, от дачи собственных объяснений отказался (том № 4 л.д. 94-96). Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании следует, что он знаком с ФИО38 еще по работе в ГАФИО17 у него были рабочие отношения. Также он знаком с Датуадзе, с которым общался по вопросам перепродажи автомобилей. У ФИО38 был автомобиль ««Субару»», который по документам принадлежал его жене. В феврале 2016 года он взял у ФИО38 машину покататься, испытать ее возможности, но не справился с управлением и попал в ДТП напротив кладбища ТоАЗ. Он сообщил ФИО38 по телефону о ДТП и тот вскоре приехал. ГИБДД не вызывали. Автомобиль оттащили на стоянку. Через месяц ФИО38 сообщил ему, что страховая компания отказала в выплате, так как за рулем машины был другой человек, не вписанный в страховку, поэтому он в течение недели продал свою машину «Приору» и передал ФИО38 на ремонт «Субару» 250 000 рублей, потом предал ему еще 200 000 рублей. ФИО38 восстановил «Субару». Он хотел помочь ФИО38 продать «Субару» и на этом заработать, в связи с чем в апреле-мае 2017 года по договору купли-продажи он приобрел «Субару» у ФИО38 за 1 000 000 рублей. Договор купли-продажи оформили, чтобы он мог беспрепятственно ездить на машине, подыскивая покупателя. Он дал ФИО38 200 000 рублей, чтобы последний забрал ПТС машины из залога, а ФИО38 ему передал автомобиль, техпаспорт и договор купли-продажи, подписанный его женой. Деньги ФИО38 он передавал без расписок и оформления документов. Ему не известно, выкупил ли ФИО38 ПТС из залога. 200 000 рублей, переданных за выкуп ПТС, ФИО38 должен был ему вернуть после продажи автомобиля, но не вернул. Он не переоформлял автомобиль в свою собственность, так как у него не было ПТС. Он поездил на машине около недели и у нее застучал двигатель. Он попытался продать автомобиль в таком состоянии. Один раз ее хотели купить за 400 000 рублей, но ФИО38 не согласился на такую цену. Они пришли к выводу, что двигатель пришел в негодность в результате ДТП. Потом он узнал, что автомобиль забрал Датуадзе. В мае-июне 2018 года ему стало известно, что Датуадзе приобретает эту машину у ФИО38 за 600 000 рублей. Весной 2018 года он видел «Субару» на стоянке у Датуадзе. ФИО38 сказал ему, что Датуадзе забирает автомобиль, ремонтирует его и потом поменяет его на БМВ с Свидетель №1, при этом Свидетель №1 должен был доплатить Датуадзе разницу в размере 450-500 тысяч рублей. Указанные деньги Датуадзе должен был передать ФИО38. Датуадзе сказал, что намерен купить «Субару» и передал за нее 180 000 рублей, помимо этого Датуадзе купил двигатель для «Субару» и восстановил ее за свой счет, а именно заменил 2 фары, 2 крыла, капот, раму радиатора и сам радиатор. Движок обошелся Датуадзе в 400 000 рублей, включая ремонтные работы по замене двигателя. Летом 2018 года машина находилась у Свидетель №1, он видел ее у ТЦ «Аврора». У машины было повреждено переднее левое крыло и передняя левая дверь. Два месяца назад он узнал, что ФИО38 получил страховую выплату в размере 900 000 рублей за ДТП, которое произошло когда за рулем находился он, а не ФИО38. Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании следует, что она проживает с Датуадзе в гражданском браке, у них трое малолетних детей ... У мужа проблемы с костями, дети здоровы. Она знает супругов ФИО38 около 3-5 лет. У них приятельские отношения. Ей было известно, что автомобиль ««Субару»», принадлежащий ФИО38, долгое время продавался, поскольку был неисправен. В марте 2018 года ее муж заинтересовался этой машиной, и они с ФИО38 договорились, что муж восстанавливает машину и продает ее за 800-900 тысяч рублей. Расплачиваться за автомобиль с ФИО38 должен был новый покупатель. Насколько ей известно, за неисправный автомобиль предлагали не более 400 000 рублей, но ФИО38 был не согласен, поэтому они договорились, что муж ее починит и они продадут машину за 800-900 тысяч рублей, из которых ФИО38 заберет себе 500 тысяч рублей, а остальные заберет ее муж Датуадзе. В начале апреля 2018 года муж ездил в Грузию и купил там двигатель для этой машины, который обошелся в 300 тысяч рублей с учетом проезда. Перед поездкой в Грузию ее муж передал ФИО38 90 000 рублей. По возвращению из Грузии Датуадзе возил ФИО38 еще 30 000 рублей, потом она отвозила еще 30 000 рублей, а потом их знакомый ФИО76 отвозил ФИО38 еще 20 000 рублей. Деньги, которые давали ФИО38, впоследствии должны были быть вычтены из 500 тысяч, на которые рассчитывал ФИО38. Муж восстановил машину. Их знакомый Свидетель №1 стал интересоваться этой машиной. Свидетель №1 «пробил» машину и оказалось, что на ней неоплаченные штрафы, из-за чего на нее были наложены ограничения. Она сходила к судебным приставам и оплатила все штрафы, после чего судебный пристав сказал ей, что ограничения будут сняты. Свидетель №1 предлагал ФИО38 свою БМВ в счет оплаты «Субару», но ФИО38 отказался. До настоящего времени Свидетель №1 не рассчитался за «Субару». Из постановления и протокола получения образцов для сравнительного исследования, 11.02.2019 года у свидетеля ФИО18 изъяты образцы почерка (том № 2 л.д. 112,113). Согласно заключению эксперта № 6/79 от 11.03.2019 года рукописный текст договора купли-продажи автомобиля от 28.05.2018 г. – выполнен не ФИО18, а другим лицом. Установить кем, ФИО18, или другим лицом выполнены: подпись от имени ФИО3 №1, в графе «Продавец» и подпись от имени ФИО2 в графе «Покупатель» в нижней части договора купли-продажи автомобиля от 28.05.2018 г. – не представилось возможным. Однако выявленные в ходе исследования особенности письменно-двигательного навыка ФИО18, не позволяют полностью исключить вероятность исполнения ею данных подписей. Рукописные буквенно-цифровые записи в представленном на исследование заявлении в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Жигулевску о смене собственника и ПТС от 29.05.2018 г. (кроме граф на лицевой стороне: «представитель собственника», «дата, время осмотра», на обратной стороне заявления «регистрационные знаки или знаки «Транзит», «дата, время приема документов», «дата, время проверки», «дата, время принятия решения», раздела «выдано заявителю», «дата, время оформления документов») – выполнены не ФИО18, а другим лицом. Установить кем ФИО18, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2, на лицевой стороне и оборотной сторонах заявления в РЭО ГИБДД У МВД России по гор. Жигулевску о смене собственника и ПТС от 29.05.2018 г. – не представилось возможным. Однако, выявленные в ходе исследования особенности письменно-двигательного навыка ФИО18, не позволяют полностью исключить вероятность исполнения ею данных подписей (том № 3 л.д. 14-32). Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он знаком с Свидетель №1 более 5 лет. Весной 2018 года они с Свидетель №1 заехали покушать в кафе, где находился Датуадзе, который сообщил, что у него на продажу есть автомобиль ««Субару» Импреза» за 800 000 рублей. Цена была ниже по сравнению с ценами в интернете на аналогичный автомобиль. Машину можно было продать дороже на 100 тысяч рублей, поэтому его предложение заинтересовало, поскольку он занимается куплей-продажей машин. Он посмотрел автомобиль и через некоторое время позвонил Свидетель №1 и сказал, что готов купить указанный автомобиль для дальнейшей перепродажи. В мае 2018 года он приехал в то же кафе с деньгами и заключил устную сделку о покупке автомашины. Приобретая ««Субару»», он интересовался, кому принадлежит машина. Он не удивился, что машина оформлена не на Датуадзе, поскольку люди, занимающиеся перепродажей автомобилей, редко оформляют их на себя. Датуадзе передал ему ключи от машины, а он передал Датуадзе деньги. Это было в мае 2018 года. Расписку о передаче денег они не оформляли, поскольку он знал Датуадзе и доверял ему. Деньги передавал в виде наличных денежных купюр. На машину не было ПТС. Датуадзе сначала сказал, что ПТС у него дома, а позже сообщил, что ПТС утерян. На автомобиль был наложен арест, но Датуадзе сказал, что поможет с этим. Датуадзе дал телефон посредника, который помог в ГАИ поставить машину на учет. Он обратился к посреднику по имени ФИО77 и отдал документы – копию своего паспорта, копию паспорта собственника – девушки, пустой бланк договора с подписью девушки – собственника, копию свидетельства о регистрации автомобиля. Бланк договора купли-продажи заполнял посредник, которого посоветовал Датуадзе. Посредник сказал, что ПТС автомобиля утерян, поэтому они сделали дубликат ПТС. Страховку на машину помог оформить Свидетель №1. Он сам ездил на указанной машине летом и давал ее в пользование Свидетель №1. Летом он попал на этой машине в ДТП на Новом проезде. Получил удар в левую переднюю часть, из-за чего было повреждено крыло и передняя подвеска. Вызвал на место сотрудников ГАИ, оформил ДТП. Ремонт машины осуществлял в частном сервисе. Ближе к осени Свидетель №1 подал на сайте «Авито» заявление о продаже ««Субару»» за 800 000 рублей. Появился покупатель – ФИО78, с которым договорились о купле-продаже за 795 000 рублей. Деньги за машину ФИО79 передал ему. Через какое-то время его вызвали к следователю. Потом позвонил ФИО80 и сообщил, что автомобиль арестовали. Свидетель также пояснил, что у него имелся полис РСАГО на указанный автомобиль. В ходе проведения очной ставки между ФИО6 и ФИО14 последний показал, что примерно в мае 2018 года он с Свидетель №1 заехал в кафе грузинской кухни, где они встретились с Датуадзе. Датуадзе предложил Свидетель №1 купить автомобиль ««Субару» импреза WRX STI» за 800000 рублей. ФИО7 отказался от покупки автомобиля, а он согласился приобрести данный автомобиль. В первой половине мая 2018 года в дневное время он встретился с Датуадзе, и последний пояснил, что на автомобиль имеется свидетельство о регистрации, а ПТС он предоставит позже. Датуадзе заверил его, что с автомобилем никаких проблем нет. Он поверил Датуадзе и передал ему 800000 рублей в счет покупки указанного автомобиля, никаких расписок при этом они друг другу не писали. После этого Датуадзе передал ему ключи от автомобиля. Впоследствии оказалось, что ПТС на автомобиль утерян, а также на него наложены ограничения из-за штрафов. Датуадзе заверил его, что этот вопрос будет решен. Через некоторое время он встретился с Датуадзе, который передал ему копию паспорта владельца, незаполненный договор купли-продажи с подписью владельца, пояснив, что с этими документами автомобиль можно будет зарегистрировать. В дальнейшем он зарегистрировал автомобиль в ГАИ через посредника (том № 3 л.д. 193-195). Согласно ответа Страхового общества «Евроинс» и копии страхового полиса ОСАГО на автомашину «SUBARU IMPREZA», полис был оформлен на имя ФИО2 со сроком действия с 04.06.2018 года по 03.06.2019 года (том № 2 л.д. 190-191). Согласно постановлению и протоколу получения образцов для сравнительного исследования, 12.02.2019 года у свидетеля ФИО2 изъяты образцы почерка (том 2 л.д. 119, 120). Как следует из заключения эксперта № 6/80 от 12.03.2019 года рукописный текст, буквенно-цифровые записи в представленном договоре купли-продажи от 28.05.2018 года и рукописный текст в заявлении о смене собственника и ПТС от 29.05.2018 года выполнены не ФИО14, а другим лицом. Подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от 28.05.2018 года в графе «Покупатель», в заявлении о смене собственника и ПТС от 29.05.2018 года, в графах «подписи заявителя», под текстом «ПТС утерян при неизвестных обстоятельствах», в договоре купли продажи от 05.07.2018 года в графе «деньги получил» выполнены не ФИО14, а другим лицом (том № 3 л.д. 42-68). Из совокупности свидетельских показаний Свидетель №1, данных им в ходе предварительного (том № 3 л.д. 174-176) и судебного следствия следует, что он занимается перепродажей автомобилей. Примерно в 2010 году он познакомился с ФИО6, который также занимается перепродажей автомобилей. Он неоднократно покупал автомобили у Датуадзе для дальнейшей перепродажи. У него есть друг ФИО2, с которым знаком несколько лет. Примерно в мае месяце 2018 года они вместе с ФИО82 заехали покушать в кафе грузинской кухни, расположенное на ул. Есенина гор. Тольятти. В кафе они встретились с ФИО6. В разговоре Датуадзе рассказал, что у него имеется на продажу автомобиль «Субару Импреза WRX STI» за 800000 рублей. Его эта машина не заинтересовала, и он отказался ее покупать. Через несколько дней к нему обратился ФИО2 и попросил узнать продает ли еще Датуадзе автомобиль «Субару», поскольку предложение его заинтересовало. Он организовал встречу Датуадзе с ФИО84, после чего ему стало известно, что ФИО2 купил у Датуадзе автомобиль «Субару» за 800000 рублей, полностью с ним рассчитавшись. Денежный расчет происходил не в его присутствии. После этого ФИО2 попросил его заняться продажей этой «Субару», в связи с чем он разместил объявление о его продаже на сайте «Авито», а также предлагал данный автомобиль своим знакомым. Иногда он сам пользовался данным автомобилем, с этой целью оформлял на него страховку. В период пользования автомобилем двигатель работал нормально. Впоследствии ФИО2 у него консультировался, можно ли зарегистрировать автомобиль по незаполненному бланку договора купли-продажи на автомобиль с подписью владельца, копии паспорта владельца автомобиля и свидетельству о регистрации ТС. Со слов ФИО2 ПТС на автомобиль был утерян. Он сказал, что данных документов достаточно, так как ФИО2 на основании договора фактически являлся собственником и присутствие прежнего владельца было необязательно. ФИО2 сказал, что Датуадзе поможет в регистрации автомобиля. В начале июля 2018 года ему позвонил клиент, желающий купить автомобиль. Он передал покупателю номер телефона ФИО2, чтобы они связались между собой. В дальнейшем ФИО2 ему рассказал, что продал автомобиль «Субару». Потом его начали вызывать в отдел полиции, так как от первоначального владельца автомобиля «Субару» поступило заявление о том, что автомобиль был перерегистрирован в ГАИ без согласия собственника. С ФИО38 он не знаком. Датуадзе продавал «Субару» как свою, не упоминая о том, что она принадлежит другому человеку. Свидетель также пояснил, что он не передавал Датуадзе никаких автомашин в счет оплаты за автомашины «Субару». В ходе очной ставки с ФИО6, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ему известно о том, что ФИО2 весной 2018 года купил у Датуадзе автомобиль «Субару импреза», гос.номер ... (том № 3 л.д. 203-204). Согласно сведений с сайта «Авито» от 27.02.2019 года, 03.06.2018 года Свидетель №1 размещал на указанном сайте объявление о продаже автомобиля «SUBARU IMPREZA», указав свой номер сотового телефона ... (том № 2 л.д. 193, 194-198). Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следует, что летом 2018 года он на сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля «Субару» за 820-830 тысяч рублей. Согласно данных по автомобилю, никаких ограничений на нем не было, имелись сведения о том, что автомобиль был в ДТП 2 или 3 раза. При покупке ему было известно, что автомобиль был с дефектами, которые в последующем в ходе эксплуатации проявились. Он встретился с продавцом. Его звали ФИО8. ФИО8 приехал на встречу один на вышеуказанном автомобиле. В ходе осмотра автомобиля он сторговался с ФИО8 до окончательной цены в 795000 рублей. После этого он привез деньги, а ФИО2 привез уже составленный договор, ПТС, паспорт ТС. Затем они вдвоем зарегистрировали автомобиль в РЭО гор. Жигулевска. Затем он в электронном виде оформил полис ОСАГО в Поволжском страховом альянсе на год. В настоящее время автомобиль находится в гор. Пензе у его доверенного лица – ФИО85, которому он должен 300 000 рублей. Автомобиль был передан в счет долга. С января автомобиль не на ходу, у него что-то с двигателем, поэтому он стоит, не эксплуатируется. ФИО86 занимается ремонтом автомобиля. Из показаний свидетеля ФИО28 в суде следует, что он знаком с ФИО38 и Датуадзе. С Датуадзе он познакомился в 2004 году, с ФИО38 – в 2008-2010 годах. Отношения между ФИО38 и Датуадзе были хорошие. ФИО38 принадлежал автомобиль «Субару». До «Субару» у ФИО38 была Ауди, тоже дорогая машина. «Субару» было примерно 5-7 лет. В 2014-2015 году «Субару» попадал в ДТП. На тот момент автомобилем управлял ФИО38. После ДТП «Субару» на эвакуаторе привезли к нему на стоянку. ФИО38 восстанавливал автомобиль на протяжении 1-1,5 года. За счет каких средств ФИО38 восстанавливал автомобиль, ему не известно. В итоге он его восстановил и отдал его ФИО87, чтобы последний занимался продажей машины. ФИО88 вскоре сообщил ФИО38, что в «Субару» стучит двигатель. После чего автомобиль полгода простоял на стоянке. Весной 2018 года «Субару» притащили на эвакуаторе со стоянки со Старого города на станцию, расположенную по ул. Коммунистической, д. 132 А. Указанная станция принадлежала Датуадзе. На этой станции занимались ремонтом машин. Машину ФИО38 перетащил, чтобы она была под присмотром. Датуадзе и ФИО38 договорились между собой о ремонте и продаже указанного автомобиля. По условиям договоренности машина сначала должна быть отремонтирована, потом ее продадут, затем поделят деньги. Он не был свидетелем договоренностей между Датуадзе и ФИО38, о чем конкретно они договорились, ему не известно. В середине весны на машине уже ездил Датуадзе, из чего он сделал вывод, что договаривались они о продаже и Датуадзе уже владелец автомобиля. Потом он от кого-то узнал, что Датуадзе должен был расплачиваться за машину частями. Затем он видел, как Датуадзе ездил на «Субару», из чего он сделал вывод, что автомобиль отремонтировали. Поломку двигателя устранял Датуадзе, он звонил во Владивосток, узнавал цены. Работа по замене двигателя стоит около 10000 рублей. Новый оригинальный двигатель стоит 1500000 рублей. При этом легко можно купить двигатель с аналогичными параметрами за 25000 рублей. Он узнал от Датуадзе, что последний купил в Грузии новый двигатель и поставил его на машину. Стоимость «Субару» после ДТП составляла примерно 700-800 тысяч рублей, после восстановления – 1200000 рублей, а новая машина стоит 5-6 миллионов рублей. Потом Датуадзе договорился с Свидетель №1 поменяться автомобилями. Свидетель №1 – перекупщик автомобилей. Датуадзе в результате обмена получил БМВ, а Свидетель №1 – «Субару». Он видел, как Свидетель №1 ездил на «Субару». Датуадзе поменялся автомобилем с Свидетель №1 и ждал доплату, за счет которой должен был расплатиться с ФИО38. Потом он на время уехал из города. Когда он вернулся, его вызвали в отдел полиции. Ему была не знакома фамилия ФИО89 ФИО90 ему известен под именем перекупщика «ФИО8». В ходе следствия он узнал, что ФИО91 друг Свидетель №1. ФИО92 – его сотрудник, который часто приезжал на стоянку на ул. Коммунистическая, д. 132 А. Согласно показаниям свидетеля ФИО27 в суде он знаком с подсудимым и ФИО38. Ранее ФИО38 работал у Датуадзе на СТО на ул. Коммунистическая. Ему было известно, что ФИО38 продавал за 500 000 рублей свой автомобиль ««Субару» Импреза» синего цвета, который стоял на этой СТО. Он слышал об этой сумме, как о полной стоимости автомобиля. Зимой 2018 года автомобиль стоял на стоянке, поскольку у него был сломан движок. Он видел, как в офисе СТО Датуадзе передавал ФИО38 деньги, но в какой сумме, ему не известно. После передачи денег автомобиль с СТО исчез. Потом он видел, как Датуадзе ездил на БМВ. Со слов Датуадзе он узнал, что Датуадзе отремонтировал ««Субару»» и поменял ее на БМВ-седан. Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он является директором ООО «Экспресс Финанс». 3 года назад ФИО13 брал кредит под залог автомобиля ««Субару»», его супруга выступила поручителем по данному кредиту. По договору ПТС на автомобиль был передан организации и хранился в офисе. Кредит не погашен, в связи с чем они обращались в суд. До настоящего времени решение суда не исполнено. Копия ПТС на автомобиль ««Субару»» к третьим лицам попасть не могла, поскольку все документы лежат в офисе и возможность передачи кому-либо исключена. ПТС на автомобиль был изъят сотрудником полиции 6 месяцев назад в связи с возбуждением уголовного дела. Из совокупности показаний свидетеля ФИО93 ФИО93 данных им в ходе предварительного (том № 3 л.д. 150-151) и судебного следствия следует, что с 2011 года он занимается составлением договоров купли-продажи, представлением интересов юридических и физических лиц в ГИБДД и в суде. К нему часто обращаются лица, которые занимаются куплей-продажей машин. Он знаком с Свидетель №1 с 2013-2014 года. В мае 2018 года к нему обратился Свидетель №1, который занимался куплей-продажей автомобилей. Они договорились встретиться. Свидетель №1 приехал на ярко синей ««Субару» Импреза». Свидетель №1 сказал, что обменял свой БМВ на «Субару» Датуадзе и должен еще доплатить за нее 400 тысяч рублей. Свидетель №1 сказал, что ему необходимо зарегистрировать автомобиль в ГАИ, составить договор купли-продажи, написать заявление в ГАИ, оформить страховой полис. Он всегда регистрировал автомобили на ФИО94. Через несколько дней он встретился с Свидетель №1 в РЭО ГИБДД гор. Жигулевска. Свидетель №1 предоставил ему документы на автомобиль и паспорт ФИО2. Далее, он собственноручно составил договор купли-продажи от 28.05.2018 года, согласно которого ФИО3 №1 продавала автомобиль «Субару» гос.номер ... покупателю ФИО2. Данные владельца ФИО3 №1 были им переписаны с предоставленной копии паспорта на ее имя. Также он собственноручно составил заявление о смене собственника и ПТС на автомобиль «Субару» от имени ФИО2. В заявлении им было написано: «ПТС утерян при неизвестных обстоятельствах», это означает, что ПТС в действительности отсутствовал. Далее, он через терминал оплатил государственную пошлину и автомобиль был переоформлен. Он допускает, что бланк договора купли-продажи уже мог быть подписан продавцом. Через некоторое время он составлял договор купли-продажи этой машины между ФИО95 и другим мужчиной по фамилии ФИО96. При повторном переоформлении автомобиля к нему также обратился Свидетель №1, который сказал, что даст его телефон для переоформления «Субару» на другого человека. Когда его вызывали к следователю, он рассказывая об этих событиях не называл фамилию Свидетель №1, поскольку это его клиент и он считал эту информацию конфиденциальной. Из постановления и протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что 12.03.2019 года у свидетеля ФИО21 изъяты образцы почерка (том № 3 л.д. 153, 154). Согласно заключению эксперта № 6/106 от 02.04.2019 года рукописный текст договора купли-продажи автомобиля от 28.05.2018 года выполнен ФИО21. Рукописный текст, буквенно-цифровые записи в представленном заявлении в РЭО ГИБДД У МВД России по гор. Жигулевску о смене собственника и ПТС от 29.05.2018 г. (кроме граф на лицевой стороне: «представитель собственника», «дата, время осмотра», на обратной стороне заявления «регистрационные знаки или знаки «Транзит», «дата, время приема документов», «дата, время проверки», «дата, время принятия решения», раздела «выдано заявителю», «дата, время оформления документов», подлежащих заполнению сотрудником ГИБДД) – выполнены ФИО21 (том № 3 л.д. 158-170). Протоколом выемки от 15.01.2019 года в РЭО ГИБДД О МВД России по гор. Жигулевску изъят договор купли-продажи автомобиля «SUBARU IMPREZA», гос. номер ... от 28.05.2018 года, заключенный от имени ФИО3 №1 с ФИО14 (том № 1 л.д. 190, 191). Протоколом выемки от 23.01.2019 года в РЭО ГИБДД О МВД России по гор. Жигулевску изъято заявление от имени ФИО2 от 29.05.2018 года о смене собственника и ПТС на автомобиль «SUBARU IMPREZA», гос. номер ... (том № 2 л.д. 60,61-62). Протоколом выемки от 15.02.2019 года в РЭО ГИБДД О МВД России по гор. Жигулевску изъяты: квитанция об оплате государственной пошлины, предоставленные к заявлению ФИО2 о смене собственника от 29.05.2018 года; договор купли-продажи автомобиля «SUBARU IMPREZA» гос.номер ... от 05.07.2018 года; заявление о смене собственника на автомобиль «SUBARU IMPREZA» гос.номер ... от имени ФИО20 от 06.07.2018 года; квитанция об оплате государственной пошлины, предоставленные к заявлению ФИО20 о смене собственника от 06.07.2018 года (том № 2 л.д. 121, 122-123). Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 12.04.2019 года, следователем осматривались документы, изъятые в РЭО ГИБДД О МВД России по гор. Жигулевску: – заявление в РЭО ГИБДД У МВД России по гор. Жигулевску о смене собственника и ПТС на автомобиль «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ... от 29.05.2018 г., выполненное ФИО21 от имени ФИО2; – договор купли-продажи автомобиля «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ... от ..., составленный ФИО21 от имени ФИО3 №1; – заявление в РЭО ГИБДД У МВД России по гор. Жигулевску о смене собственника на автомобиль «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ... от 06.07.2018 года, выполненное ФИО21 от имени ФИО20; – договор купли-продажи автомобиля «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ... от 05.07.2018 года, составленный ФИО21 от имени ФИО2; – чек об оплате государственной пошлины за регистрационные действия РЭО ГИБДД от 31.05.2018 года; – чек об оплате государственной пошлины за регистрационные действия РЭО ГИБДД от 07.07.2018 года; После осмотра документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 228-232, 233-238, 239). Согласно сведений, полученных по запросу из ЦАФАП с фотоприложением о прохождении через зоны контроля аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации транспортного средства марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком ..., данный автомобиль в 2018 году начал передвигаться по городу Тольятти 23.04.2018 года, а именно: в 17.00 часов указанный автомобиль зафиксирован на пересечении ул. Матросова и ул. Чайкиной под управлением ФИО97 (знакомый ФИО6), 20.05.2018 года в 15:41:33 часов; 23.05.2018 года в 08:41:48 часов, 22.05.2018 года в 18:00:01 часов, 30.05.2018 года в 18:41:52 часов; 22.05.2018 года в 17:48:47 часов; 30.05.2018 года в 10:05:05 часов, 20.05.2018 года в 13:56:32 часов, 01.06.2018 года в 16:00:34 часов под управлением Свидетель №1 (том № 1 л.д. 125, 126-178). Протоколом обыска от 06.03.2019 года по месту жительства ФИО6 по адресу: .... «Г» в доме были обнаружены и изъяты: договор купли-продажи автомобиля «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ... от 21.05.2017 года, копия указанного договора, копия паспорта на имя ФИО3 №1 на 2 листах (том № 3 л.....). Из протокола осмотра предметов (документов) от 29.03.2019 года и фототаблицы к нему следует, что осматривались предметы и документы, изъятые в ходе обыска в доме ФИО6: – договор купли-продажи автомобиля «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак ... от 21.05.2017 года, – копия указанного договора, – копия паспорта ... на имя ФИО3 №1, ... г.р. выполненная на 2 листах формата А4. На 1 листе увеличенная копия страницы паспорта с фотографией ФИО3 №1 Слева, над фотографией просматривается один палец человека. В месте, где в паспорте находится подпись владельца паспорта имеется обведенная по контуру подписи красителем синего цвета подпись. На 2 листе увеличенная копия страницы паспорта ..., на которой зафиксировано изображение оттиска с адресом регистрации .... Слева на фотографии просматривается два человеческих пальца. После осмотра указанные документы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 104-107, 108-111, 128, 129). Сведения, полученные по судебному решению Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 30.01.2019 года, согласно которых 18.03.2019 года ООО «Теле 2» предоставлен диск с детализациями за период с 01.01.2018 г. по 25.01.2019 г. по абонентским номерам: ... (использует ФИО6) и ... (использует ФИО19.) (том № 2 л.д. 85, 86). Сведения, полученные по судебному решению Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 30.01.2019 года, согласно которых 01.03.2019 года ПАО «Мегафон» предоставлен диск с детализациями за период с 01.01.2018 года по 25.01.2019 года по абонентским номерам: ... (использует ФИО13) и ...использует ФИО3 №1) (том № 2 л.д. 88, 89). Сведения, полученные по судебному решению Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 30.01.2019 года, согласно которых 02.04.2019 года ООО «Скартел» предоставлен диск с детализацией по абонентскому номеру ... (использует ФИО6) за период с 01.01.2018 года по 25.01.2019 г. (том 2 л.д. 91, 92). Сведения, полученные по судебному решению Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 30.01.2019 года, согласно которых 14.02.2019 года ПАО «ВымпелКом» предоставлен диск с детализацией по абонентскому номеру ... (использует ФИО2) за период с 01.03.2018 года по 28.09.2018 года (том № 2 л.д. 94, 95). Сведения, полученные по судебному решению Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 20.02.2019 года, согласно которых 01.03.2019 года ПАО «Мегафон» предоставлен диск с детализацией по абонентскому номеру ... используемому ФИО20, за период с 01.06.2018 года по 15.02.2019 года (том № 2 л.д. 137, 138). Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.04.2019 года следует, что следователем осматривались: – детализации по абонентским номерам ..., используемому ФИО6, и ..., используемому ФИО98, в ходе их осмотра установлено, что по номеру ... в марте 2017 года имеется множество соединений с номером ..., которым до марта 2018 года пользовалась жена ФИО6 - ФИО18, на ... ФИО38 пересылал копии паспорта своей жены, по номеру ... которым пользовался ФИО19 за период с 2017 по 2018 год имеется множество соединений с номером ..., которым пользуется жена ФИО6 – ФИО18, а также с номером ..., которым пользовался ФИО6; – детализации по абонентским номерам ..., используемым ФИО13, и ..., используемому ФИО3 №1, в ходе их осмотра установлено, что по номеру ... (ФИО13.) за период времени с 01.03.2017 года по 01.09.2018 года отсутствуют соединения с абонентскими номерами: ... (ФИО2 – приобретавший автомобиль у ФИО6), ... (ФИО20 – приобретавший автомобиль у ФИО2), ... (ФИО21 - осуществлявший перерегистрацию автомобиля в РЭО ГАИ), ... (которым как указывал ФИО6, пользовался Свидетель №1), ... (Свидетель №1.), ... (пользовался ФИО6), ... (ФИО18.); вместе с тем имеются соединения с абонентским номером ... (ФИО6) в период с 01.08.2017 года по 27.07.2018 года; при этом согласно детализации 01.04.2018 года (дата передачи ФИО13 автомобиля ФИО6) имеется множество соединений «сессия GPRS»: весь день абонентский номер ФИО13 находился в радиусе действия базовой станции по адресу: ....; по номеру ..., которым пользовался ФИО13 за период времени с 01.03.2017 года по 01.09.2018 года отсутствуют соединения с абонентскими номерами ... (ФИО2.), ... (ФИО20.), ... (ФИО21.), ... (Свидетель №1.), ... (пользовался ФИО6), ... (ФИО18.); между тем имеются соединения с абонентскими номерами ... (ФИО6) в период времени с 22.09.2017 года до 27.07.2018 года, а также с номером ... (ФИО18.) обнаружено 3 соединения, а именно 22.05.2018 года (день вынесения судебным приставом постановлений о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобилем), 01.06.2018 года в 22:08 часов и в 22:15 часов (день передачи ФИО99 денежных средств в сумме 30 000 рублей ФИО13.); в ходе осмотра также установлено, что по номеру ..., которым пользовалась потерпевшая ФИО3 №1 за период времени с 01.03.2017 года по 01.09.2018 года отсутствуют соединения с абонентскими номерами: ... (ФИО2.), ... (ФИО20.), ... (ФИО21.), ... ... (Свидетель №1.), ... (ФИО6), ... (ФИО6), ... (ФИО18.); – детализация по абонентскому номеру ... используемому ФИО6, в ходе осмотра которой установлено, что за период с 01.01.2018 года по 25.01.2019 года обнаружены соединения с абонентскими номерами ... (ФИО13.), ... (ФИО21, осуществлявший перерегистрацию автомобиля в РЭО ГАИ – соединения в январе и сентябре 2018 года), ... (как указывал ФИО6 пользовался Свидетель №1 - 3 соединения 25.01.2018 года), ... (Свидетель №1 - множество соединений за период с 03.01.2018 года по 18.09.2018 года), ... (ФИО22 – осуществлявший ремонт двигателя - 25 соединений за период с 01.04.2018 года по 27.07.2018 года); при этом отсутствуют соединения с номером ... (ФИО2.); вместе с тем за 01.04.2018 года (дата передачи ФИО13 автомобиля ФИО6) имеется множество соединений с различными абонентами в радиусе действия базовых станций, расположенных на территории Комсомольского и Центрального района гор. Тольятти; – детализация по абонентскому номеру ..., используемому ФИО14 за период с 01.03.2018 года по 28.09.2018 года, в ходе осмотра которой обнаружены соединения абонента с абонентскими номерами ... (ФИО20 – соединения 23.07.2018 года и 24.07.2018г.), ... (ФИО21 - 2 соединения 15.06.2018 года), ... (Свидетель №1 - множество соединений за период с 27.03.2018 года по 26.07.2018 года), при этом отсутствуют соединения с номерами: ... (ФИО6); ... (ФИО13 и ФИО3 №1.); – детализация по абонентскому номеру ..., используемому ФИО20, в ходе осмотра которой установлено, что за период времени с 01.06.2018 года по 15.02.2019 года имеются соединения номера с абонентским номером ... (ФИО2 – соединения 23, 24 и 31.07.2018 г.); при этом отсутствуют соединения с номерами ... (ФИО21.), ... (Свидетель №1.), ... (ФИО6), ... (ФИО13 и ФИО3 №1.). После осмотра детализации были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 1-8, 9-67, 68). Из показаний свидетеля ФИО22 в судебном заседании следует, что в 2018 году он арендовал гараж на ул. Ларина д. 52, где занимался ремонтом легковых автомобилей. К нему обратился ФИО6 за помощью в ремонте автомобиля ««Субару»» из-за стука в моторе. ФИО6 привез машину своим ходом. Повреждений на кузове не было. В результате осмотра установили, что 4 клапан страдает масляным голоданием, о чем сообщили ФИО6, который просил просчитать максимально качественный ремонт. Посмотрели в разборе и озвучили клиенту сумму ремонта – 300-400 тысяч рублей. Пока он думал, автомобиль находился у них. Через 2-3 дня Датуадзе предложил поставить на машину другой двигатель, который он приобретет самостоятельно. Примерно недели через 2 ФИО100 привез новый двигатель, который был частично разобран и находился в нескольких коробках. Двигатель был подержанный. Оценить качество мотора не может, поскольку не осматривал. Двигатель для такой машины может стоить 50 тысяч рублей, а можно найти и за 500 тысяч рублей – все зависит от качества. Дополнительно были приобретены другие запчасти – прокладки, масла, фильтра, примыкающие элементы. Все дополнительны запчасти приобретал ФИО6. Примерная стоимость дополнительных запчастей составила 50-60 тысяч рублей. Список необходимых компонентов он передавал ФИО6. Они собрали двигатель и рассчитались за работу, которая стоила около 20-30 тыс. рублей. Через неделю клиент приехал вновь, так как мотор работал неисправно. Они разобрали и устранили причину. После ремонта автомобиль забирал ФИО6. Автомобиль был турбированный и двигатель, который они устанавливали подходил под турбированную модель. Из показаний свидетеля ФИО29 в судебном заседании следует, что его гражданская жена является сестрой жены ФИО6. Зимой 2018 года он приехал на стоянку, принадлежащую ФИО6, которая расположена на ул. Коммунистическая гор. Тольятти. Стоянку арендовал ФИО10. На стоянке находились ФИО38 и ФИО10. Он приехал к ФИО6. На стоянке стояла ««Субару»», у которой был сломан двигатель, о чем ему сообщили присутствующие. Указанный автомобиль принадлежал ФИО38, который работал на этой стоянке. «Субару» стоял на площадке для машин, которые продавались. ФИО38 и Датуадзе договорились, что последний отремонтирует автомобиль за свой счет, а потом они ее продадут и поделят прибыль. Продать хотели за 900-950 тысяч рублей. О договоренности между ними он узнал из разговоров. Весной 2018 года указанный автомобиль увезли на ремонт на СТО, расположенную на ул. Ларина гор. Тольятти. Когда автомобиль увозили, он не присутствовал, но в последующем по просьбе Датуадзе возил туда запчасти, масло, двигатель. С машины сняли двигатель и поставили другой двигатель, который получил и привез он по просьбе ФИО6. Двигатель стоил примерно 300 тысяч рублей. Через какое-то время он приехал на станцию к Датуадзе и увидел шикарную БМВ. ФИО6 сказал, что обменял ее на «Субару» у какого-то ФИО7, который должен был доплатить за «Субару» еще 400000 рублей. Вроде, Датуадзе ждал остаток денег за «Субару», чтобы расплатиться с ФИО38. Согласно показаниям ФИО23 в судебном заседании он был клиентом автостанции ФИО6, где познакомился с ФИО38. В начале 2018 года он пригнал на указанную автостанцию свою машину на ремонт. Машину ремонтировал ФИО10 вместе с ним. Пока осуществлялся ремонт, он присутствовал на автостанции каждый день. Потом на автостанцию привезли «Субару». Он помогал спускать ее с эвакуатора. ФИО10 сразу сказал, что на «Субару» необходимо делать двигатель и что автомобиль на продажу. Затем, когда он, Датуадзе, ФИО38, и ФИО10 пили чай в офисе на СТО, Датуадзе и ФИО38 в его присутствии говорили о продаже автомобиля «Субару» за 800-900 тысяч рублей. Они договорились, что Датуадзе отремонтирует автомобиль и потом они его продадут, а с деньгами «разберутся». Его машину ремонтировали примерно 4 месяца и все это время «Субару» стояла на стоянке. Когда в апреле 2018 года он забирал свой автомобиль, «Субару» еще стояла на стоянке. Летом он ехал по ул. Есенина и Коммунистической и увидел Датуадзе на БМВ. Он остановился, так как ему понравился автомобиль Датуадзе. Датуадзе сказал, что поменял «Субару» на БМВ с ФИО7, который должен еще доплатить 400 тысяч рублей. Из показаний свидетеля ФИО30 в судебном заседании следует, что он знаком с Датуадзе и ФИО38. Обоих может охарактеризовать только с положительной стороны. Автомобиль «Субару», принадлежащий ФИО38, привезли на стоянку, которую ФИО10 снимал у Датуадзе. ФИО38 работал у ФИО10 У автомобиля был сломан двигатель, из-за чего за нее предлагали низкую цену. До ремонта автомобиль оценивался в 500-600 тысяч рублей. Датуадзе предлагал купить двигатель в Грузии, починить автомобиль и продать машину за 800-900 тысяч рублей. Разговоры об этом велись открыто, все слышали их договоренности. Заказали двигатель, поменяли его. Датуадзе приобрел двигатель за 300000 рублей. После ремонта на «Субару» ездил Датуадзе. Потом стали искать покупателя. Искали совместно, так как оба были заинтересованы в продаже. Появился Свидетель №1 и предложил за «Субару» свое БМВ-6 с доплатой в размере 400-500 тысяч рублей. Это обоих устроило. БМВ Свидетель №1 отдал сразу, а деньги обещал позже. ФИО38 отказался от БМВ и стал ждать денег. На БМВ стал ездить Датуадзе. В его присутствии Датуадзе отдал ФИО38 70000 рублей. Один раз он сам по просьбе Датуадзе передал ФИО38 20000 рублей. Эти деньги передавались ФИО38, так как Свидетель №1 не отдавал деньги, хотя обещал в течение месяца рассчитаться. _______________ Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает, что они были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО6 преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах изложенных в приговоре. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля ФИО13 относительно обстоятельств хищения, принадлежащего им имущества, поскольку они являлись последовательными и неизменными на протяжении предварительного и судебного следствия, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются иными доказательствами и материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля ФИО13 суд не усматривает, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях ФИО6 состава преступления, об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества, а равно их утверждения об иных условиях договоренности с ФИО24, суд относит к числу заведомо надуманных и несостоятельных версий, которые подсудимый использует в качестве наиболее выгодной и приемлемой для него линии защиты с целью возможного уклонения от уголовной ответственности и наказания, поскольку указанные доводы объективно опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, поскольку ФИО13 и ФИО25 в ходе следствия, в суде, а также в ходе проведения очных ставок последовательно утверждали, что ФИО6 покупал у ФИО13 автомобиль за предложенную последним стоимость, после внесения денежного задатка получил его в свое пользование, после чего, как следует из показаний ФИО28, ФИО19, ФИО27, ФИО22 подсудимый самостоятельно занимался ремонтом автомобиля, после ремонта пользовался им, а затем, согласно показаниям Свидетель №1 и ФИО2, ФИО6 продавал автомобиль как свой собственный. Вышеназванные доводы подсудимого кроме того опровергаются и материалами дела, в числе которых протоколы обыска и осмотра предметов (документов), изъятых в жилище ФИО6, где находилась копия паспорта на имя ФИО3 №1, в которой подпись владельца паспорта обведена по контуру красителем синего цвета (том № 3 л.д. 84-85, л.д. 128). При этом согласно заключению эксперта № 6/79 от 11.03.2019 года (том № 3 л.д. 14-32) установить кем выполнена подпись от имени ФИО3 №1 в графе «Продавец» в нижней части договора купли-продажи автомобиля от 28.05.2018 года не представилось возможным, однако выявленные в ходе исследования особенности письменно двигательного навыка ФИО18 (супруга подсудимого) не позволяют полностью исключить вероятность исполнения ею данных подписей. Таким образом, изъятая в жилище ФИО6 копия паспорта ФИО3 №1 с контурным обведением ее подписи в совокупности с выводами эксперта свидетельствуют о предпринятых попытках имитированного воспроизведения подписи ФИО3 №1 иным лицом, которым могла являться супруга ФИО6, действуя в интересах последнего. Из материалов дела следует, что в мае 2018 года судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения об оплате штрафов от 15.06.2017 года и от 17.05.2017 года на автомобиль ««Субару»», находящийся в собственности ФИО3 №1, в связи с чем 22.05.2018 года были вынесены постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Более того судебный пристав ФИО15 в судебном заседании пояснила, что для погашения штрафа не требуется обязательное присутствие собственника и предоставление его документов, поскольку квитанция может придти по почте, штраф может быть оплачен любым лицом через сайт ОСП. При этом в материалах дела имеются скриншоты переписок в социальных сетях между ФИО6, ФИО13 и его супругой, из которых следует, что фото страниц паспорта ФИО3 №1 было перенаправлено через интернет-приложение на телефонный номер ФИО18 23.05.2018 года, то есть уже после снятия с автомашины ограничений, однако копия паспорта была распечатана и находилась в жилище подсудимого, имея следы контурного обведения подписи потерпевшей, что указывает на преднамеренное получение паспортных данных собственника транспортного средства именно с целью совершения регистрационных действий без ведома ФИО38. Вопреки доводам подсудимого о прямом умысле ФИО6 на мошенническое завладение имуществом потерпевшей, а равно о том, что ФИО6 договорился с ФИО13 именно о покупке автомобиля, а не о его ремонте с последующей продажей, свидетельствуют собранные доказательства и непосредственные действия подсудимого, поскольку ФИО6 сразу после состоявшейся с ФИО13 договоренности о приобретении автомобиля, выдал последнему денежный задаток, получил от него ключи и документы на машину, после чего стал распоряжаться автомобилем как своим собственным, а затем продолжая реализацию своих преступных намерений на завладение чужим имуществом, умышленно скрывая от собственника транспортного средства ФИО3 №1 и ее супруга ФИО13 факт его продажи, распорядился их имуществом по собственному усмотрению, после чего продолжал скрывать от ФИО38 факт и обстоятельства продажи автомобиля вплоть до того момента пока ФИО13 из доступных источников не стало известно о перерегистрации автомобиля на другое лицо. Совокупность исследованных судом доказательств со всей очевидностью свидетельствует о том, что ФИО6 договорился с ФИО13 о покупке у последнего автомобиля «SUBARU IMPREZA» за 1100000 рублей за вычетом из этой стоимости той суммы денежных средств, которая будет потрачена ФИО6 на ремонт двигателя. Между тем, не желая полностью выполнять взятые на себя обязательства и полностью оплачивать покупку автомобиля, ФИО6 решил реализовать преступный умысел на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием ФИО13, который ему доверял и в течение длительного времени не предполагал о возникновении у подсудимого преступных намерений, поскольку ФИО6, придавая своим действиям и поведению правомерный вид, передал ФИО13 в период с апреля по июль 2018 года в счет оплаты автомобиля 150000 рублей разными частями, при этом и после фактической реализации транспортного средства другому лицу продолжал передавать ФИО38 деньги. Вместе с тем подсудимый, заведомо не имея реальных полномочий на распоряжение автомашиной, осознавая неизбежность наступления для супругов ФИО38 негативных последствий, скрывая от них действительное положение вещей, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в мае 2018 года договорился о продаже автомашины «SUBARU IMPREZA» ФИО2 за 800000 рублей, после чего злоупотребляя доверием ФИО13, с которым был знаком и находился в доверительных отношениях, попросил последнего предоставить копию паспорта ФИО3 №1 под предлогом необходимости погашения имеющихся на машине штрафов, намеренно умалчивая о том, что копия паспорта необходима для перерегистрации автомобиля на нового собственника. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО6 показаний по существу обвинения не давал, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании Датуадзе Т. выдвинул версию, согласно которой автомашина «SUBARU IMPREZA» была передана им Свидетель №1 с согласия ФИО13, которому было известно, что Свидетель №1 отдает за нее автомобиль БМВ и еще должен доплатить 500000 рублей, которые должен получить ФИО13, поскольку последний не пожелал забирать себе БМВ. Между тем, суд считает очевидным тот факт, что линия защиты, которой придерживается подсудимый с явной целью освобождения от уголовной ответственности, была заведомо разработана им в период предварительного расследования совместно со своей супругой ФИО18, которая с целью оказания помощи своему мужу в уклонении от уголовной ответственности полностью подтвердила его показания. Между тем, доводы подсудимого о том, что машина ««Субару»» передавалась Свидетель №1 с согласия ФИО13, а равно о том, что Свидетель №1 предлагал ФИО13 в счет оплаты свою БМВ, но тот отказался, сказав, что будет ждать деньги, полностью отвергаются судом в силу того, что указанные доводы объективно опровергаются показаниями ФИО3 №1 и ФИО13 о том, что о перерегистрации принадлежащего им автомобиля им стало известно не от ФИО6, а из открытых источников в сети Интернет и уже после того, как состоялась переоформление автомобиля. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела детализаций следует, что по абонентским номерам, которыми пользуются ФИО13 и ФИО3 №1 отсутствуют соединения с абонентскими номерами, которыми пользуются ФИО2 (приобретавший автомобиль у ФИО6), ФИО20 (приобретавший автомобиль у ФИО2.), ФИО21 (осуществлявший перерегистрацию автомобиля в РЭО ГАИ), и Свидетель №1, который по версии ФИО6 приобретал автомобиль. Свидетели ФИО2, Свидетель №1, ФИО108 и ФИО109 в судебном заседании показали, что никогда не были знакомы с супругами ФИО38 и не встречались с ними ни при каких обстоятельствах. При этом детализация по абонентскому номеру ФИО6 содержит сведения о его соединениях с ФИО21, Свидетель №1 (множество соединений за период с 03.01.2018 года по 18.09.2018 года), ФИО22, осуществлявшим ремонт двигателя (25 соединений за период с 01.04.2018 года по 27.07.2018 года), подтверждая, что подсудимый активно контактировал с лицами, которые занимались ремонтом, продажей и переоформлением автомашины ««Субару»», принадлежащей ФИО3 №1, при этом сами ФИО38 контактов с указанными лицами не имели, что подтверждает отсутствие у них какой-либо информации о планах ФИО6 на продажу либо отмен автомобиля. Защитник также указывает, что версия ФИО6 подтверждается свидетельскими показаниями ФИО28, ФИО19, ФИО26, ФИО30, ФИО23, ФИО29, ФИО18, которые взаимно дополняют и подтверждают другу друга. Между тем, подробно анализируя показания ряда вышеназванных свидетелей, суд отмечает следующее: – свидетель ФИО27 показал, что ФИО38 продавал свой автомобиль «Субару» за 500 000 рублей, а также сообщил, что видел, как в офисе Датуадзе передавал ФИО38 деньги, в какой сумме ему не известно, после передачи денег, автомобиль со станции исчез, а потом на нем стал ездить Датуадзе, который отремонтировал «Субару» и поменял ее на «БМВ»; – свидетель ФИО19 суду показал, что в мае-июне 2018 года ему стало известно, что Датуадзе приобретает «Субару» у ФИО38 за 600 000 рублей; – свидетель ФИО28 пояснил, что свидетелем договоренностей между ФИО38 и Датуадзе он не являлся, но поскольку в середине весны на машине уже ездил Датуадзе, он пришел к выводу, что договаривались они о продаже и Датуадзе стал владельцем автомобиля, кроме того, от кого-то он слышал, что Датуадзе должен был расплачиваться за машину частями; – свидетель ФИО29, супруга которого является сестрой жены ФИО6 и свидетель ФИО23, который является клиентом автостанции ФИО6, в целом подтвердили версию подсудимого о том, что Датуадзе и ФИО38 договорились о том, что Датуадзе отремонтирует автомобиль ««Субару»», принадлежащий ФИО38, и потом они его продадут за 800-900 тысяч рублей, после чего поделят прибыль; – свидетель ФИО30 суду пояснил, что Датуадзе предложил купить двигатель в Грузии, починить автомобиль и продать его за 800-900 тысяч рублей, после ремонта автомобиля Датуадзе и ФИО38 искали покупателя вместе, поскольку оба были заинтересованы в продаже автомобиля, вместе с тем подтвердил, что по просьбе ФИО6 отвозил ФИО38 деньги. Следует отметить, что показания вышеназванных свидетелей в их наиболее существенной и значимой для разрешения дела части, свидетельствуют о том, что ФИО6 получив от ФИО13 автомобиль, занимался его ремонтом, после чего пользовался им сам, а затем поменял на БМВ, на котором также ездил сам. Кроме того, свидетели ФИО19 и ФИО28 по существу подтвердили, что Датуадзе купил (забрал) у ФИО38 автомобиль и сам на нем ездил. Кроме того свидетели ФИО19, ФИО28, ФИО27 показали, что Датуадзе передавал ФИО38 за машину часть денег, что указывает на договоренность о покупке автомобиля, а не о его ремонте с целью последующей продажи. Таким образом, подтверждая версию ФИО6 о том, что последний поменял «Субару» на БМВ и ждал от Свидетель №1 доплату, за счет которой должен был расплатиться с ФИО13, вышеназванные свидетели по существу не опровергают того, что Датуадзе договаривался в ФИО38 именно о покупке автомобиля. Поддерживая версию подсудимого, в суде свидетели ФИО19, ФИО18, ФИО30 утверждали, что ФИО13 знал о намерении ФИО6 обменять «Субару» на БМВ Свидетель №1, который должен доплатить разницу в стоимости автомашин, при этом ФИО13 был не против. Свидетели ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО23, ФИО21, подтверждая показания ФИО6 о том, что последний обменял «Субару» на БМВ Свидетель №1, указали, что им стало об этом известно со слов самого ФИО6. В этой связи, суд приходит к убеждению, что показания ФИО18, ФИО28, ФИО19, ФИО26, ФИО30, ФИО23, ФИО29, ФИО21 следует учитывать при разрешении дела лишь в той части, в которой они не противоречат иным доказательства, принятым судом в качестве допустимых и достоверных, полагая, что пояснения свидетелей относительно того, что ФИО6 ждал остаток денег за «Субару», чтобы расплатиться с ФИО13, который знал об обмене автомашин, был на это согласен, но отказался брать БМВ Свидетель №1 и ждал от последнего денежной доплаты, являются несостоятельной попыткой оказать помощь в уклонении от уголовной ответственности своему другу либо родственнику ФИО6 либо результатом их ложных представлений о действительном положении вещей. Доводы защиты о том, что фактическим покупателем автомашины являлся именно Свидетель №1, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела страховой полис ОСАГО на его имя, что подтверждает версию подсудимого, суд не относит к числу состоятельных, поскольку ФИО2 и Свидетель №1 в судебном заседании показали, что автомашину приобретал именно ФИО2, который рассчитывался за нее с ФИО6, однако впоследствии автомашиной пользовался и Свидетель №1, который оформлял на свое имя полис ОСАГО. Наличие в материалах дела полиса ОСАГО на имя Свидетель №1 само по себе не подтверждает версию подсудимого о продаже ему автомобиля «Субару», поскольку в материалах дела также имеется копия страхового полиса ОСАГО на автомашину «SUBARU IMPREZA» на имя ФИО2 со сроком действия с 04.06.2018 года по 03.06.2019 года (том № 2 л.д. 190-191). Более того доводы ФИО6 и его защитника о том, что автомашину «SUBARU IMPREZA» в действительности приобретал не ФИО2, а Свидетель №1, который взамен отдал ФИО6 автомашину БМВ и еще остался должен денег, которые до настоящего времени не выплатил, не освобождает подсудимого от уголовной ответственности и не влияет на выводы суда о совершении ФИО6 преступного мошенничества с корыстной целью, поскольку установление конкретных лиц, которым было реализовано чужое имущество в данном случае на квалификацию содеянного либо степень вины ФИО6 не влияет, так как юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт обращения подсудимым чужого имущества в свою пользу и его самовольное отчуждение по своему усмотрению при отсутствии у подсудимого законного права распоряжаться им. При этом, ФИО6, получив чужое имущество и не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, действуя вопреки условиям договоренности с ФИО13, сознательно обратил автомобиль в свою пользу, не оплатив его покупку, а затем, реализуя свои личные корыстные планы, продал его третьему лицу, в результате чего потерпевшей стороне был причинен материальный ущерб. О том, что ФИО6 заведомо не имел намерения исполнять условия договоренности с ФИО13 и взятые на себя обязательства по приобретению автомашины последнего, свидетельствуют показания ФИО13 о том, что до конца апреля 2018 года ФИО6 должен был передать ему за автомобиль 400 000 рублей, а остальные деньги чуть позже, однако фактически в день, когда они договорились о продаже машины, ФИО6 передал ему 70000 рублей, в начале мая 2018 года привез еще 30000 рублей, в июне 2018 года еще 30000 рублей привезла ФИО18, и в начале июля 2018 года 20000 рублей по просьбе ФИО6 привез Чернецов. Вместе с тем в материалах дела имеется распечатка скриншотов переписки ФИО6 с ФИО13 в интернет-приложении (том № 1 л.д. 201-255), из смыслового содержания которой следует, что ФИО6 уклонялся от выполнения своих обязательств и выплаты денег за автомобиль, то есть получив чужое имущество в свое пользование, не расплатился за него и не имел таких намерений. При таких обстоятельствах в действиях ФИО6 суд устанавливает умышленное противоправное с корыстным мотивом завладение имуществом потерпевшей ФИО3 №1 с целью его обращения в свою пользу с помощью злоупотребления доверием супруга потерпевшей – ФИО13, с которым у подсудимого сложились доверительные отношения, что подтвердили в судебном заседании ФИО6 и сам ФИО13, указав, что при передаче денег не составляли расписки, полностью доверяя друг другу. Таким образом, доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у ФИО6 умысла на хищение автомашины «SUBARU IMPREZA», принадлежащей ФИО3 №1, а равно об отсутствии в его действиях состава преступления, полностью отвергаются судом, поскольку их несостоятельность является заведомо очевидной. Указанные доводы, как указано выше, опровергается в первую очередь показаниями потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля ФИО13, которые в ходе предварительного и судебного следствия давали последовательные показания согласно которых ФИО6 начале апреля 2018 года изъявил желание приобрести автомобиль «SUBARU IMPREZA» за 1100000 рублей, из которых подлежала вычету та сумма, которая будет затрачена ФИО6 на ремонт двигателя. По условиям договоренности ФИО6 должен был расплачиваться за автомашину частями. 23 мая 2018 года ФИО13 по просьбе ФИО6, не предполагая о наличии у последнего преступных намерений, переслал последнему на сотовый телефон фото паспорта своей супруги ФИО3 №1, которая со слов ФИО6, была необходима для погашения штрафов ЦАФАП. Как следует из материалов дела договор купли-продажи автомашины «SUBARU IMPREZA» ФИО3 №1 ФИО2 датирован ..., заявление о смене собственника было подано в органы ГИБДД 29 мая 2018 года. Свидетели ФИО2 и Свидетель №1 в судебном заседании показали, что приобретая у ФИО6 автомобиль «SUBARU IMPREZA» ФИО2 полностью за него рассчитался, передав подсудимому 800000 рублей, при этом ФИО6 продавал автомобиль как свой. Между тем, как установлено судом, после этого ФИО6, вводя ФИО38 в заблуждение относительно своих истинных действий и намерений, продолжая фиктивно создавать видимость того, что намерен выполнять условия договоренности о покупке автомобиля, в июне 2018 года и в июле 2018 года (несмотря на то, что автомобиль 29 мая 2018 года уже был перерегистрирован на ФИО2) продолжал передавать ФИО38 денежные средства в качестве частичной оплаты за автомобиль. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3 №1, ФИО13, ФИО30, ФИО18. При этом не доверять показаниям свидетелей в этой части, у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной неприязни к подсудимому и оснований для его оговора не имеют, показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами дела, каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность предъявленногоФИО6 обвинения, не содержат. Высказанные подсудимым в судебном заседании суждения относительно того, что ФИО13 занимается незаконным получением страховых выплат, по мнению суда являются преднамеренной попыткой ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, что обусловлено очевидным его стремлением убедить суд в склонности ФИО13 действовать вопреки закону, и как следствие в непричастности самого ФИО6 к совершению действий и поступков, способных повлечь уголовную ответственность. Доводы подсудимого о том, что в феврале 2018 года он передавал ФИО13 денежные средства в размере 30000 рублей на похороны близкого человека, не подлежат оценке, поскольку судом установлено, что договоренность о продаже автомашины между ФИО6 и ФИО9 состоялась не ранее 31 марта 2018 года. Копии судебных решений о взыскании денежных средств с Свидетель №1, представленные защитником, не содержат сведений, касающихся существа, предъявленного ФИО37 обвинения, в связи с чем не учитываются судом при разрешении дела. С учетом изложенного суд считает достоверно установленным тот факт, что осуществляя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащего ФИО3 №1 имущества путем злоупотребления доверием ее супруга, которое он намеревался получить от сделки с принадлежащим потерпевшей автомобилем ««Субару»», сообщил ФИО13 ложные сведения о том, что готов выкупить у него автомобиль стоимостью не менее 800 000 рублей в рассрочку, при этом заведомо намереваясь похитить имущество ФИО38 с корыстным умыслом. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, заведомо не собираясь выплачивать ФИО38 все денежные средства за покупку автомашины, ФИО6 решил продать ее третьему лицу, после чего полученные мошенническим путем денежные средства обратил в свою пользу, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 950 000 рублей. Введение в заблуждение не собственника имущества, а ее супруга ФИО13 не исключает ответственности ФИО6 за совершенное деяние, поскольку хищение имущества может осуществляться не только под воздействием обмана и злоупотребления доверием собственника имущества, но и иных лиц. Действия ФИО6 следует квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере. При этом, полностью соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО6 диспозитивный признак использования обмана как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что ФИО6 при совершении преступления использовал злоупотребление доверием ФИО13, с которым они находились в доверительных отношениях. На основании имеющихся данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание его поведение в период совершения преступного деяния, в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает ФИО6 полностью вменяемым в отношении содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, ... по месту жительства и работы характеризуется положительно, супругой в судебном заседании также был охарактеризован с положительной стороны; подсудимый состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, его супруга в настоящее время не работает; подсудимый имеет ... родители его жены являются пенсионерами, в связи с чем он регулярно оказывает им помощь в быту; потерпевшая в судебном заседании просила назначить ФИО6 наказание на усмотрение суда. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает: положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы, все имеющиеся у подсудимого заболевания, а также их обострения и рецидивы, сведения об оказании подсудимым помощи пожилым родителям его супруги, сведения о том, что его супруга не работает, ухаживая за детьми, в связи с чем подсудимый содержит всех членов своей семьи один. Следуя принципам и целям наказания, учитывая сведения о личности подсудимого, о влиянии наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО6, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и защиты прав потерпевшей, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному и окажет необходимое воздействие на виновного, при этом более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, и не окажет должного воспитательного воздействия на виновного. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи. С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, значимости для потерпевшей наступивших последствий, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую, суд также не находит, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ. Вместе с тем, с тем принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимого, уделяя внимание состоянию здоровья подсудимого, наличию у него малолетних детей и неработающей супруги, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении ФИО6 могут быть применены положения ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 ущерба, причиненного преступлением в сумме 2482824 рубля, из которых 1982824 рубля в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением и 500000 рублей в счет возмещения морального вреда. Подсудимый ФИО6 заявленный потерпевшей гражданский иск не признал. Вместе с тем в судебном заседании стороной защиты были представлены копии документов о приобретении двигателя для автомобиля ««Субару»» и самостоятельно выполненный расчет о его стоимости, при этом факт приобретения и установки двигателя подсудимым за свой счет подтверждается показаниями ряда свидетелей и по существу не оспаривался самим ФИО13. На предоставленный стороной защиты расчет потерпевшей стороной были представлены письменные возражения. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что установление конкретных обстоятельств и места приобретения двигателя, выяснение стоимости самого двигателя, его транспортировки и установки предопределяет необходимость заслушивания дополнительных показаний, изучения имеющихся документов и истребования дополнительных сведений, что требует отложения судебного заседания, произведения дополнительных расчетов. В этой связи суд, руководствуясь требованиями ст. 309 ч. 2 УПК РФ, полагает возможным оставить иск без рассмотрения, признав за потерпевшей право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд приговорил: признать Датуадзе Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком – ДВА года. Возложить на ФИО6 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц в назначенное инспектором время. Не приводить приговор в отношении ФИО6 исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление. Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Заявленный в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО3 №1 гражданский иск – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей ФИО3 №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления. Председательствующий судья: Т.Н. Иванова Т.Н. Иванова Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.06.2020 года: Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 17.02.2020 года в отношении Датуадзе ФИО10 изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания мнения потерпевшей; - исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об оставлении гражданского иска потерпевшей ФИО3 №1 без рассмотрения; - признать за потерпевшей ФИО3 №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО3 №1 и апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ФИО32 - без удовлетворения. Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Подсудимые:Датуадзе Тариел (подробнее)Судьи дела:Иванова Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-276/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-276/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-276/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
