Решение № 2-786/2024 2-786/2024~М-359/2024 М-359/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-786/2024

Дело № 2–786/2024

(УИД 74RS0037-01-2024-000489-90)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 18 июня 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хавановой А.В.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала к себе на дачу в СНТ «Строитель-4». Находясь на даче, вышла к шлагбауму на территорию въезда в СНТ «Строитель-4» и увидела своего сына ФИО, который разговаривал с ответчиком, она подошла к сыну и сказала, чтобы он шел работать в огород. Ответчик ФИО4 начала вмешиваться в разговор, после чего в нецензурной форме послала ее на «мужской половой орган». Кроме этого, ответчик схватила ее за предплечье рук и прижала к забору «Рабица», от чего истец испытала боль и страх. Ответчик стащила с нее очки и растоптала их, что вызвало у нее страх и переживания, также ответчик начала умышлено кидать в нее камни, попав по правой руке и правой ноге, а также направленные ответчиком камни попали ей в спину, от чего она испытала сильную боль и страх за свою жизнь и здоровье. ФИО4 высказывала угрозы причинения вреда ее здоровью и имуществу, бросила маленький столик в посаженные культурные растения, повредив их. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика нарушены ее неимущественные права, нравственные страдания заключаются в переживаниях из-за оскорбления в неприличной форме пред сыном, переживаниях за свою жизнь и здоровье, из-за нарушения привычного образа жизни, необходимости обращения в правоохранительные органы, физические страдания заключаются в ухудшении самочувствия, испытании физической боли. Причиненный оскорблением моральный вред оценивает в размере 30 000 рублей, причиненный физической болью моральный вред оценивает в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 (до заключения брака ФИО5) в судебном заседании против исковых требований возражала.

Выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи установлено, что в период с 13.00 час. до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у въезда на территорию СНТ «Строитель-4» Бакальского городского поселения высказала оскорбления в нецензурной форме в адрес ФИО3, послав ее на «мужской половой орган», чем унизила ее человеческое достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи установлено, что в 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у <адрес> СНТ «Строитель» <адрес> умышленно кинула камни в ФИО1, попав ей по локтю правой руки и правой ноге, хватала последнюю за предплечья рук, кинула ей два камня в спину, причинив последней физическую боль.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт30).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ЧОБ СМЭ» № при обследовании ФИО3 установлено, что имели место: один кровоподтек тыльной поверхности левой кисти соответственно второму пястно-фалаговому суставу; один кровоподтек задней поверхности правой локтевой области; один кровоподтек передней поверхности верхней трети правого плеча; один кровоподтек передней поверхности правой половины груди на уровне второго межреберного промежутка между среднеключичной и передней подмышечной линиями. Указанные повреждения могли образоваться в результате четырех травмирующих воздействий твердым тупым предметом по механизму удара (ударов) с приложениями в соответствующие анатомические области верхних конечностей и груди, в переделах 3-5 суток к моменту осмотра судебно-медицинского эксперта ДД.ММ.ГГГГ и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из выписки из амбулаторной карты ФИО3 усматривается, что за медицинской помощью после указанных событий она не обращалась.

С учетом наличия вступивших в законную силу постановлений суда, которыми установлена вина ответчика ФИО4 в оскорблении истца и причинении ей физической боли, ответчик обязана компенсировать причиненный ФИО1 моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые она испытала в связи с неправомерными действиями ответчика, которые выражаются в перенесенных переживаниях, чувстве обиды, разочарования, страха, оскорбительное выражение унизило достоинство личности истца, было высказано ответчиком в присутствии близкого человека (сына истца), индивидуальные особенности ФИО3, ее возраст (62 года на момент события), что она является пенсионером по старости, обстоятельства причинения вреда, нанесение телесных повреждений, причинение физической боли, умышленный характер действий ответчика, материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, из них 15 000 рублей в связи с причинением физической боли, 5 000 рублей в связи с оскорблением.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом установлено, что ФИО3 обращалась за юридической помощью к ИП ФИО2, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 6 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных услуг по подготовке искового заявления, сложность дела, время необходимое на подготовку искового заявления, с учетом того, что представитель участия при рассмотрении дела не принимал, требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт №) с ФИО4 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей 44 копейки.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года.

Копия верна

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова