Решение № 2А-2263/2018 2А-2263/2018 ~ М-2219/2018 А-2263/2018 М-2219/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2А-2263/2018

Дело №а-2263/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего: Первакова О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ НГОСП УФССП по КК — ФИО2,

при секретаре Сулеймановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия, признании незаконным постановления и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по КК, Новороссийскому ГОСП УФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю ФИО2 (Далее - СПИ) о признании незаконными действий, бездействия, признании незаконным постановления и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указала, что постановлением от 18 сентября 2017 года № 23054/17/721690 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № 90913/17/23054-ИП. Согласно данного постановления, в соответствии с исполнительным листом Октябрьского районного суда г. Новороссийска № ФС № 014532961 от 15.02.2017 года, она обязана обеспечить ФИО3 иным жилым помещением. Ей не было понятно, каким образом оно должно быть исполнено, в связи с чем 29 сентября 2017 года она обратилась с письменным заявлением в адрес судебного пристава о разъяснении порядка и способа исполнения решения. 9 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель сообщил ей, что 6 октября 2017 года обратился в суд, выдавший исполнительный лист, с Заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором просил исполнительное производство приостановить. По заявлению СПИ, Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 октября 2017 года исполнительное производство № 90913/17/23054-ИП было приостановлено до рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по существу.

04 ноября 2017 года административный истец узнал, что у нее имеется судебная задолженность на сумму 5000 руб. по указанному исполнительному производству. Получив в Новороссийском ГОСП копию постановления № 23054/17/780053 от 27 октября 2017 года о взыскании с нее исполнительного сбора в размере 5000 руб., 08 ноября 2017 года данное постановление было ею обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новороссийска. После чего постановлением СПИ № 23054/17/822738 от 20 ноября 2017 года вышеуказанное постановление от 27 октября 2017 года о взыскании с нее исполнительного сбора в размере 5000 руб. было отменено, и производство в суде по административному спору было прекращено.

24 ноября 2017 года СПИ вынес постановление о приостановлении данного исполнительного производства по причине обращения СПИ в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и порядка его исполнения.

Определением Октябрьского районного суда гор. Новороссийска от 17 января 2018 года производство по заявлению СПИ о разъяснении порядка и способа исполнения решения было приостановлено. До настоящего времени это заявление СПИ не рассмотрено судом по существу.

24 апреля 2018 года административному истцу стало известно, что 24 января 2018 года СПИ Новороссийского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении ей на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. В обоснование принятого решения был положен довод о наличии у нее задолженности по исполнительному производству № 90913/17/23054-ИП в размере 5000 руб. С указанными действиями СПИ не согласна, а также считает незаконным постановление от 24 января 2018 года о временном ограничении на выезд из РФ, поскольку они противоречат требованиям законодательства нарушают ее права, свободы и законные интересы, а также создают препятствия к осуществлению ее прав и свобод, и реализации законных интересов.

В связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 24 января 2018 года о временном ограничении ей на выезд из РФ, признать незаконным постановление от 24 января 2018 года о временном ограничении ей выезда из Российской Федерации с 24 января 2018 года сроком на шесть месяцев, признать незаконным бездействие СПИ Новороссийского ГОСП ФИО2, выразившееся в не уведомлении ее о совершаемых исполнительных действиях и не направлении в ее адрес вынесенного в рамках исполнительного производства постановления от 24 января 2018 года о временном ограничении ей выезда из Российской Федерации и отменить, как незаконное, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 января 2018 года о временном ограничении ей выезда из Российской Федерации с 24 января 2018 года сроком на шесть месяцев, т.е. до 24 июля 2018 года.

СПИ НГО УФФСП по КК ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, считая действия законными и обоснованными.

Административные ответчики УФССП по КК, Новороссийский ГОСП УФССП по КК, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд о невозможности явки и причинах неявки в судебное заседание не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, представленного суду на обозрение, а также материалы дела по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения ( Дело № 13-1/18), считает административные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно решению Октябрьского районного суда гор. Новороссийска от 23 августа 2012 года ФИО1 обязана обеспечить ФИО3 иным жилым помещением по истечению срока права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Новороссийска № ФС № 014532961 от 15.02.2017г., выданный на основании вышеуказанного решения, был предъявлен к исполнению в Новороссийский ГОСП. Постановлением от 18 сентября 2017 года № 23054/17/721690 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 90913/17/23054-ИП.

29 сентября 2017 года ФИО1 было подано заявление в Новороссийский ГОСП о разъяснении способа и порядка его исполнения.

06 октября 2017 года СПИ ФИО4 в Октябрьский районный суд г. Новороссийска было подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В указанном заявлении содержалось ходатайство о приостановке исполнительного производства до рассмотрения судом заявления по существу.

В тот же день, 06 октября 2017 года, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска исполнительное производство № 90913/17/23054-ИП было приостановлено до рассмотрения ходатайства СПИ по существу (Дело № 13-1/18 л.д. 7).

Кроме того, судом установлено, что сопроводительным письмом за № 13-246/17/02 от 06.10.207 года копия определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 октября 2017 года была направлена в адрес судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГО УФССП по КК ФИО4 для исполнения ( Дело № 13-1/18 л.д. 8).

27 октября 2017 года СПИ ФИО4 было вынесено постановление № 23054/17/780053 о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 5000 руб. за неисполнение исполнительного документа в 5-ти дневный срок, установленный для его добровольного исполнения. После оспаривания ФИО1 данного постановления в административном порядке, оно было отменено постановлением СПИ ФИО4 № 23054/17/822738 от 20 ноября 2017 года.

24 января 2018 года СПИ Новороссийского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 24 июля 2018 года. В обоснование принятого постановления СПИ был положен довод о наличии у ФИО1 задолженности по исполнительному производству № 90913/17/23054-ИП в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 67 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником -гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно п 2. данного Закона, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно п. 10 ст. 67 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года « Об исполнительном производстве», копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что постановление от 24 января 2018 года в адрес ФИО1 направлено не было, каким либо иным способом она извещена также не была. С копией оспариваемого постановления была ознакомлена в Новороссийском ГОСП УФССП РФ по КК 24 апреля 2018 года.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что постановление от 24 января 2018 года о временном ограничении на выезд из РФ в отношении ФИО1 незаконно, поскольку в связи с приостановлением судом исполнительного производства 06 октября 2017 года, СПИ ФИО2 не имела законных оснований для совершения каких-либо исполнительных действий, в том числе и применения мер принудительного исполнения, к которым относится и вынесение постановления от 24 января 2018 года о временном ограничении ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

Более того, указанная в нем сумма ниже размера задолженности, при которой СПИ имеет законные основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, судом также установлено, что постановление от 27 октября 2017г. о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 было отменено постановлением СПИ от 20 ноября 2017г., то есть за два месяца до вынесения оспариваемого административным истцом постановления от 24 января 2018г. об ограничении на выезд из РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств направления административному истцу копии постановления о временном ограничении на выезд из РФ административным ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 24 января 2018 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО1.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 января 2018 года о временном ограничении выезда из Российской Федерации гр. ФИО1 с 24 января 2018 года сроком на шесть месяцев, т.е. до 24 июля 2018 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о совершаемых исполнительных действиях и не направлении в ее адрес вынесенного в рамках исполнительного производства постановления от 24 января 2018 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 января 2018 года о временном ограничении выезда из Российской Федерации гр. ФИО1 с 24 января 2018 года сроком на шесть месяцев, т.е. до 24 июля 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья О.Н. Перваков