Решение № 2-974/2024 2-974/2024~М-764/2024 М-764/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-974/2024

61RS0011-01-2024-001132-58 к делу №2-974/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «А24 Агент», Общество с ограниченной ответственностью «Еврокардон», о признании сделки недействительной, расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании сделки недействительной, расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 09.03.2024 года между истцом и ООО «ЕВРОКАРДОН» заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № ЕВК-09/03/24-10, согласно условиям которого было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 1 264 000 руб. Наряду с заключением договора купли-продажи, 09.03.2024 года с ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционной договор № 85 07067, стоимостью 150 000 руб. При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил, что оформление опционного договора по кредиту является обязательным, иначе в выдаче кредита будет отказано. Таким образом, истец был вынужден приобрети дополнительную платную услугу. 09.03.2024 года истец заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор <***>, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 909 000 руб. по ставке 19,49% годовых. В результате заключения кредитного договора истцу фактически «навязаны» дополнительные услуги, что нарушает права человека в части свободы выбора, гарантированные Законом «О защите прав потребителей». 21.03.2024 года в адрес ООО «Еврокардон», ООО «А24 АГЕНТ», ООО «Кар Профи Ассистанс» были направлены заявления об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств. 29.03.2024 года ООО «Кар Профи Ассистанс» направило ответ о том, что у Общества отсутствует обязательство по возврату денежных средств, уплаченных в качестве опционной премии. В ответе также указано о том, что поскольку услуга, предусмотренная опционным договором, была фактически оказана в полном объеме и надлежащим образом, положения ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 в данной ситуации применению не подлежат. Ответы от ООО «Еврокардон» и ООО «А24 АГЕНТ» до настоящего времени не поступили. 03.04.2024 года в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Еврокардон» и ООО «А24 АГЕНТ» были направлены досудебные претензии, которые адресатами были получены, до настоящего момента ответы на указанные претензии не поступили, денежные средств не возвращены. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть опционный договор № 85 07067 от 09.03.2024 года; признать условие опционного договора, изложенное в п. 4.1, предусматривающего, что при расторжении указанного договора, а также в случае его прекращения, уплаченная опционная премия не возвращается – недействительным; признать условие опционного договора, изложенное в п. 4.3, предусматривающего рассмотрение всех споров в Московском районном суде г. Санкт-Петербург – недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку за неисполнение требований досудебной претензии в размере 72 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 131 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1, не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, почтовый конверт приобщен к материалам гражданского дела.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством смс-извещения, доказательства получения смс-извещения в материалах гражданского дела имеются. Кроме того, представила в адрес суда возражения относительно доводов ответчика на заявленные исковые требования, согласно которым истец возражает против доводов ответчика. Считает п. 1.3 опционного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс», незаконным, так как ответчик фактически не совершал никаких действий, не производил никаких ни физических, ни финансовых затрат для исполнения «поручения», ни каким- либо образом взваливал на себя ношу обязательств, стоимость которых была бы эквивалентна 150 000 руб. Стоимость сертификата несоразмерна предлагаемым услугам, так как слишком завышена. При этом обязательством ответчика является не предоставление каких-либо услуг, а формальное подключение к программе обслуживания. Довод общества о том, что было предъявлено требование к подключению к программе обслуживание, в связи с чем, требования считаются исполненными в полном объеме, считает необоснованными, так как у истца не было другого выбора. При заключении договора купли-продажи ему фактически были навязаны требования к заключению опционного договора, подключению к программе обслуживания и получению сертификата. ФИО1 оплатил ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» опционную премию через агента в размере 150 000 руб. Таким образом, встречные обязательства клиента исполнены истцом, однако услуги не истребованы, до истечения срока опциона ФИО1 обратился с претензией о расторжении указанного договора и возврате опционной премии, тем самым воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Законом РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения. Таким образом, считает, что доводы ответчика о том, что условия договора были фактически исполнены подключением истца к программе обслуживания «Вектра Тех» является несоразмерным сумме, уплаченной за услугу. Также подобная услуга абсолютно бессмысленная, и является, по сути, незаконным обогащением. Ответчик получает денежные средства без дальнейшего выполнения каких-либо действий. Истец не пользовался услугами, указанными в соглашении и в сертификате № 8507067 и в дальнейшем не имел намерений на заявление требований по указанной услуге. В связи с отсутствием необходимости в получении услуг от ответчика, истец направил заявление о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, а, впоследствии, была также направлена и досудебная претензия. В связи с тем, что услуги по спорному договору не были исполнены и ФИО3 не обращался к ответчику за предоставлением данной услуги, то в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства расторжение договора и возврат уплаченной по нему денежной суммы является законным. Таким образом, услуга по опционному договору истцу не была оказана, требование о расторжении указанного договора направлено истцом ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» до окончания действия опционного договора, а отказ в возврате уплаченной опционной премии нарушает права истца как потребителя, с учетом положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Наличие у истца желания расторгнуть договор отражает его нежелание для дальнейшего взаимодействия. ФИО1 был введен в заблуждение сотрудниками салона, а в связи с тем, что он является гражданином без юридического образования многие термины и формулировки для него были непонятными. Кроме того, у истца отсутствовала возможность для отказа или изменения условий сделки. Шаблоны договоров существуют в неизменном виде и выдаются для подписания. Никакие изменения не подлежат внесению. При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил, что оформление опционного договора по кредиту является обязательным, иначе в выдаче кредита будет отказано. Таким образом, ФИО1 был вынужден приобрети дополнительную платную услугу. В связи с тем, что истец был введен в заблуждение относительно условий договора, при его заключении были навязаны дополнительные услуги, неправильно рассчитан ежемесячный платеж, а также, в нарушение законодательства РФ, истцу был предоставлен неполный пакет документов, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством электронной почты, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что он возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе, заключенном договоре и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям. 09.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен опционный договор № 85 07067, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Вектра Тех». В соответствии с п. 1.3 опционного договора обязательства общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование к обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (п. 1.1 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к обществу в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование клиент, в соответствии с п. 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 150 000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет общества или его представителя. В соответствии с положениями п. 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (п. 4.7 опционного договора). Пунктом 2.2 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная опционная премия не возвращается. В день заключения сторонами опционного договора, а именно 09.03.2024 года, истцом было предъявлено требование к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» об исполнении принятых на себя обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Вектра Тех». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Вектра Тех» на период с 09.03.2024 года по 08.03.2027 года и выдал сертификат № 85 07067, удостоверяющий факт подключения клиента, к выбранной им программе обслуживания «Вектра Тех». По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» по опционному договору исполнена, претензий к обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от 09.03.2024 года № 85 07067 прекращен фактическим исполнением обязательств. Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» опционный договор от 01.02.2024 года № 85 04370 надлежащим образом исполнен обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права. Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором. Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора. Пункт 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», так и с какой-либо иной организацией. Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля, заключены истцом исключительно на добровольной основе. Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС». Отсутствуют аналогичные условия и в договоре купли-продажи автомобиля. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ; рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Кар Профи Ассистанс».

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «А24 Агент», не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Еврокардон», не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой: «Возврат по истечении срока хранения».

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 429.3 ГК РФ, По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 09.03.2024 года между истцом ФИО4 и ООО «ЕВРОКАРДОН» заключен договор купли-продажи № ЕВК-09/03/24-10, согласно которому ООО «ЕВРОКАРДОН» обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 48-50).

В силу п. 2 договора купли-продажи № ЕВК-09/03/24-10 от 09.03.2024 года, стороны установили цену за ТС с учетом его технического состояния, недостатков и потребительских качеств в размере 1 264 000 руб., без НДС. Цена ТС оплачивается покупателем в течение 3 дней с момента подписания договора путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Суммы комиссий, взимаемых кредитными организациями с осуществляемого покупателем платежа, не включены в цену ТС, и оплачиваются покупателем самостоятельно. Первоначальный взнос по оплате цены договора составляет 520 000 руб. (л.д. 48).

В силу п. 3 договора купли-продажи № ЕВК-09/03/24-10 от 09.03.2024 года, продавец обязан передать покупателю, а покупатель принять ТС в течение 3 календарных дней с момента получения продавцом полной оплаты по договору в соответствии с п. 2 настоящего договора (л.д. 48).

В силу п. 3.1 договора купли-продажи № ЕВК-09/03/24-10 от 09.03.2024 года, с момента заключения договора и до полной оплаты ТС покупателем, ТС признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате ТС. После полной оплаты ТС обременение ТС залогом прекращается.

В силу п. 4 договора купли-продажи № ЕВК-09/03/24-10 от 09.03.2024 года, продавец одновременно с передачей ТС и подписанием акта приема-передачи передает покупателю паспорт транспортного средства, акт осмотра, документы необходимые для регистрации ТС в ГИБДД (л.д. 48).

В силу п. 6 договора купли-продажи № ЕВК-09/03/24-10 от 09.03.2024 года, покупатель ознакомлен и согласен с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией ТС, предоставил ему информацию о ТС, а покупатель осуществил осмотр ТС; продавец в присутствии покупателя проверил качество выполненных продавцом работ по предпродажной подготовке ТС. Покупатель ознакомлен с ее результатами и претензий в связи с этим не имеет (л.д. 48-49).

Согласно акту приема-передачи ТС к договору купли-продажи № ЕВК-0903/24-10 от 09.03.2024 года, продавец передал, а покупатель принял следующее транспортное средство: <данные изъяты>. Одновременно с ТС покупателю переданы: сервисная книжка на ТС; руководство по эксплуатации ТС на русском языке; паспорт транспортного средства/выписка из ЭПТС; комплект ключей от ТС; акт осмотра транспортного средства, составленный по результатам проведенной предпродажной подготовки; пакет документов, необходимый для регистрации ТС в органах ГИБДД. Продавец в присутствии покупателя проверил качество выполненных продавцом работ по предпродажной подготовке ТС. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 51).

09.03.2024 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1, заключен договор потребительского кредита <***>, на сумму 909 000 руб., на срок с 09.03.2024 года по 10.03.2031 года под 19,49% годовых (л.д. 55-57, 58, 59).

В силу п. 9 договора потребительского кредита <***> от 09.03.2024 года, для заключения кредитного договора необходимо заключение: договора банковского счета; договора залога приобретаемого автотранспортного средства; если сумма кредита, указанная в п. 1 индивидуальных условий, предоставляемого для приобретения автотранспортного средства, ранее не находившегося на государственном учете в ГИБДД МВД РФ, равна либо превышает один миллион рублей, а для автотранспортного средства, ранее находившегося на государственном учете в ГИБДД МВД РФ, равна либо превышает два миллиона пятьсот тысяч рублей, необходимо заключение договора страхования автотранспортного средства по рискам угона (хищения)/утраты (гибели) на страховую сумму, в размере обеспеченного залогом требования т.е. в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора страхования, но не более действительной стоимости автотранспортного средства, с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по указанным рискам в части фактической суммы задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (л.д. 56).

В силу п. 10 договора потребительского кредита <***> от 09.03.2024 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства: <данные изъяты> (л.д. 56).

В силу п. 14 договора потребительского кредита <***> от 09.03.2024 года, заемщик согласен с общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства) (л.д. 57).

09.03.2024 года между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 заключен опционный договор № 85 07067, согласно которому общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе «Вектра Тех». Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора. Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания Вектра Тех и выдачи сертификата. Участие в программе обслуживания для владельцев сертификата является бесплатным. Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в п. 5 настоящего договора. В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п. 1.2 настоящего договора <данные изъяты>), опционный договор прекращается. За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 150 000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представительства. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора (л.д. 60).

В силу п.п. 4.6, 4.7, 4.8 опционного договора № 85 07067 от 09.03.2024 года, настоящим клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Настоящим клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об обществе, о условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору. Настоящим клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями опционного договора (л.д. 60).

Согласно акту о подключении к программе обслуживания Вектра Тех, общество, на основании требования клиента об исполнении обязательства по опционному договору № 85 07067 от 09.03.2024 года, осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе обслуживания Вектра Тех и передало клиенту Сертификат № 85 07067. Замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к обществу не имеет, факт получения Сертификата № 85 07067 подтверждает. Подписанием настоящего акта стороны подтверждают надлежащее исполнение опционного договора № 85 07067 от 09.03.2024 года (л.д. 61, 62).

20.03.2024 года представитель истца ФИО1 – ФИО. посредством почтового отправления направила в адрес ООО «Кар Профи Асистенс», ООО «А24 АГЕНТ», ООО «Еврокардон» заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств, согласно которому просила расторгнуть опционный договор № 85 07067 от 09.03.2024 года; вернуть денежные средства в полном объеме в размере 150 000 руб. в течение 7 рабочих дней со дня получения настоящего письменного заявления по прилагаемым банковским реквизитам; прекратить обработку персональных данных ФИО3 в рекламных целях (л.д. 78).

Согласно письменному ответу № б/н от 29.03.2024 года ООО «Кар Профи Асистанс» на письменное заявление ФИО1, 09.03.2024 года между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор № 85 07067, в соответствии с которым общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания Вектра Тех (п. 1.1 опционного договора). За право заявить требование по опционному договору ФИО1 уплатил опционную премию в размере 150 000 руб. В силу ч. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. Положениями ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным. Пунктом 4.1 опционного договора установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. Диспозицией ст. 429.3 ГК РФ определено, что предметом опционного договора является право одной стороны требовать от другой стороны совершения определенных действий, предусмотренных в опционном договоре. Предметом заключенного опционного договора является услуга по подключению клиента к выбранной им программе обслуживания на определенный срок. Требование о подключении к программе обслуживания Вектра Тех было заявлено ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» в день приобретения автомобиля, на основании чего обществом была исполнена обязанность, принятая на себя по условиям опционного договора. ФИО1 был подключен к программе обслуживания Вектра Тех на срок с 09.03.2024 по 08.03.2027 годы, в подтверждение чего ему был выдан сертификат № 85 07067. Таким образом, в настоящее время опционный договор прекращен исполнением, что подтверждается двухсторонним актом о подключении и активированным сертификатом, выданным ему. Поскольку услуга, предусмотренная опционным договором, была фактически оказана в полном объеме надлежащим образом, положения ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 в данной ситуации применению не подлежат. С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись договоре. Требование к обществу об исполнении обязанности по опционному договору подписано ФИО1 и предъявлено в своих интересах, что свидетельствует о выражении им воли присоединиться к программе обслуживания. Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. На основании изложенного, у ООО «Кар Профи Ассистанс» отсутствует обязательство по возврату ФИО1 денежных средств, уплаченных в качестве опционной премии (л.д. 65).

02.04.2024 года представитель истца ФИО1 – ФИО. посредством почтового отправления направила в адрес ООО «Кар Профи Асистенс», ООО «А24 АГЕНТ», ООО «Еврокардон» досудебную претензию, согласно которой просила расторгнуть опционный договор № 85 07067 от 09.03.2024 года; вернуть денежные средства в полном объеме в размере 150 000 руб. в течение 7 рабочих дней со дня получения настоящего письменного заявления по прилагаемым банковским реквизитам; прекратить обработку персональных данных ФИО3 в рекламных целях. В случае невыполнения указанных требований будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Обратила внимание, что в случае удовлетворения искового заявления, помимо стоимости товара будет взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований, моральный вред, а также 50% штраф за неудовлетворение требований в досудебном порядке (л.д. 79).

Таким образом, суд учитывает, что заключая договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, на отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали, не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

Поскольку условие о невозврате цены опциона было прямо предусмотрено условиями опционного договора, а также не противоречит ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, о признании сделки недействительной, расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «А24 Агент», Общество с ограниченной ответственностью «Еврокардон», о признании сделки недействительной, расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 20.06.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья Д.С. Прошина