Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-554/2017Железнодорожный городской суд (Московская область) - Административное Дело № 2-554/17 Именем Российской Федерации 03 марта 2017 г. г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А. при секретаре Бутыриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком соглашение, по условиям которого он имеет право на получение квартиры на <данные изъяты>-м этаже в <данные изъяты> секции, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. По актам от ДД.ММ.ГГГГ АО «МСМ-5» осуществило строительство спорной квартиры и передало ее истцу. Поскольку во внесудебном порядке оформить право собственности он не может, т.к. ответчиком не представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, просит признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, просила требования удовлетворить. Ответчик – представитель АО «Мосстроймеханизация-5» в суд не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть в отсутствие, возражений по иску не представил. Третьи лица – представители Администрации Городского округа Балашиха Московской, УФСГРКиК по МО области в суд не явились, надлежаще извещены, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по иску не представили. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «МСМ-5» соглашение (л.д. №), по условиям которого он имеет право на получение <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> секции, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное соглашение было заключено в связи с включением истца в приложение № к договору № в качестве лица, имеющего право на получение квартиры (на основании заключенного с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязательства по соглашению исполнили в полном объеме (л.д№ По акту от ДД.ММ.ГГГГ АО «МСМ-5» осуществило строительство спорной квартиры и передало ее ФИО1.(л.д.№). Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№). В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Поскольку истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по соглашению, оплата за квартиру произведена в полном объеме, то в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области». Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха». Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов. В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № 11/07 - <адрес>. При таких обстоятельствах, объект, на который признается право собственности, расположен по адресу: <адрес> Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ Иск ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Федеральный судья Иванова Е.А. Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2017 г. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:АО "Мосстроймеханизация-5" (подробнее)Судьи дела:Иванова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-554/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-554/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-554/2017 Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |