Решение № 2-275/2019 2-275/2019(2-2831/2018;)~9-3118/2018 2-2831/2018 9-3118/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-275/2019

2-275/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2019 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего-судьи Филимоновой Л.В.,

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к ФИО1 B/D/ о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области обратился в суд с заявлением к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ Х5», г.н. У001КР36, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «Рено Сандеро», г.н. С532ХО36, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В соответствии с заключением независимой технической экспертизой № 911322 от 05.10.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Сандеро», г.н. С532ХО36, с учетом износа составила 265 600,00 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 265 600,00 руб. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством «БМВ Х5», г.н. У001КР36 на момент ДТП 03.01.2017г. застрахована не была. Просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 265 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 856,00 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила взыскать с ФИО2 убытки в порядке регресса в размере 265 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 856,00 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание не явились третье лицо ФИО5, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № «…страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 387 и 965 ГК РФ происходит перемена лиц на основании закона. К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, в пределах выплаченной суммы, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ Х5», г.н. У001КР36, под управлением виновника ФИО2, и автомобиля «Рено Сандеро», г.н. С532ХО36, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 (л.д.58-59).

Собственником автомобиля «БМВ Х5», г.н. У001КР36 является ФИО5 (л.д.7).

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку потерпевшие, которые пострадали в ДТП - ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р. претензий к ФИО2 не имеют. Так же в Постановлении указано, что ФИО2, управляя автомобилем «БМВ Х5», г.н. У001КР36 нарушил п. 9.10 ПДД, т.е управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля под управлением ФИО8 (л.д.57).

При обращении ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 265 600,00 руб. (л.д.8, 56), поскольку в соответствии с заключением независимой технической экспертизы № 911322 от 05.10.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Сандеро», г.н. С532ХО36, с учетом износа составила 265 600,00 руб. (л.д.9-55).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО5 была застрахована СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность ответчика, брата собственника автомобиля, при управлении транспортным средством «БМВ Х5», г.н. У001КР36 на момент ДТП 03.01.2017г. застрахована не была (л.д.7).

Ответчик полностью признал исковые требования. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 856,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 B/D/ в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области убытки в порядке регресса в сумме 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 B/D/ в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области государственную пошлину в размере 5 856 (пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.