Решение № 2-2962/2024 2-2962/2024~М-1843/2024 М-1843/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2962/2024

дело №2-2962/2024

УИД 18RS0005-01-2024-003967-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зориной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.12.2018 с ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 224172,00 руб. на срок 48 месяцев под 19,4% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. По условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 21.06.2021 по 27.06.2024 (включительно) в размере 57 196,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49155,74 руб., просроченные проценты – 4737,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2220,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 1082,17 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1915,89 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п. 1 ст. 808 ГК РФ.

17.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на согласованных сторонами Индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), по условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 224172,00 руб. под 19,40% годовых сроком возврата кредита - по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет № (п.п. 1-4, 17 Индивидуальных условий кредитования) (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные соглашением сторон, а именно - ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8262,66 руб. (п. 6 Индивидуальных условий, л.д. 8, оборотная сторона).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», о чем в Индивидуальных условиях договора имеется его подпись (л.д. 9).

ПАО Сбербанк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 обусловленные договором денежные средства в размере 224 172,00 руб., что подтверждается справкой о зачислении (л.д. 20).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Заключенный банком с ответчиком ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормой ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. Уплата Процентов за пользование Кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета(ов), указанного(ых) в договоре или поручении, в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору). Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе, открытых в сторонних банках (п.п. 3.1, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.5, 3.6 Общих условий кредитования) (л.д. 10, оборотная сторона).

За период уклонения заемщика от добровольного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с 21.06.2021 по 27.06.2024 на общую сумму 57 196,35 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 49 155,74 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 4 737,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 220,85 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 082,17 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска по делу 2-300/2022 от 04.02.2022 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 02.05.2024 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО1 (л.д. 13).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из указанных выше обстоятельств, следует, что истец ПАО Сбербанк вправе требовать от заемщика ФИО1 досрочного возмещения всей суммы кредита и причитающихся процентов.

По месту жительства ФИО1 направлено требование от 27.05.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора и, с учетом установленного судом нарушения ответчиком принятых договором обязательств, обоснованности требования о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами (л.д. 14).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.06.2024 задолженность ответчика составила 57 196,35 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 49 155,74 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 4 737,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 220,85 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 082,17 руб.

Оценивая представленный истцом расчет, суд полагает его соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Каких-либо возражений относительно расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Ответчиком доказательств, подтверждающих погашение задолженности, включая уплату основного долга, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд также не представлено.

В связи с чем, суд принимает вышеуказанный расчет за основу.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания с ФИО1 49 155,74 руб. – суммы основного долга, 4 737,59 руб. – начисленных процентов подлежат удовлетворению в заявленной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основной долг в размере 2 220,85 руб., неустойки на проценты в размере 1 082,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит уплата неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и способна компенсировать причиненные истцу убытки, не будет являться средством неосновательного обогащения кредитора.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку на основной долг в размере 2 220,85 руб., неустойку на проценты 1 082,17 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 003,77 руб. (платежное поручение от 25.01.2022 № 124983 на л.д. 5).

В соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного иска, составляет 1 915,89 руб.

Таким образом, истцом ПАО Сбербанк излишне уплачена государственная пошлина в размере 87,88 руб., которая подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «город Ижевск».

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2018 за период с 21.06.2021 по 27.06.2024 (включительно) в размере 57 196,35 руб., в том числе: 49 155,74 руб. – просроченный основной долг; 4 737,59 руб. – просроченные проценты; 2 220,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 082,17 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915,89 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 87,88 руб. по платежному поручению № 124983 от 25.01.2022 возвратить истцу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета муниципального образования «город Ижевск».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.10.2024.

Судья Е.В. Тебенькова