Решение № 2-201/2018 2-201/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-201/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Холодковой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2018 по иску ФИО1 к администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд с иском к администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование, указав следующее:

Она проживает в <адрес>, который построен в 1975 году. Площадь дома составляет 44,5 кв.м., материал стен из бревен. Дом находится на земельном участке общей площадью 2700 кв.м. Стоимость дома по состоянию на 23 декабря 2009 года составляет <данные изъяты> рублей. Она продолжает проживать в указанном доме с момента его постройки, осуществляет ремонт дома, несёт все расходы по его содержанию, ведёт приусадебное хозяйство на земельном участке, владеет домом непрерывно как своим собственным имуществом.

На основании вышеизложенного истица признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу положений ст. 234 ГК РФ.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик: представитель администрации Березовского сельсовета – глава администрации ФИО2, действующий на основании устава, иск признал, о чем в суд предоставил соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Третьи лица: ФИО3, представитель Управления Росреестра по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не явились по неизвестной суду причине, возражений относительно иска не предоставили.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание представителем ответчика иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

При подаче иска ФИО1, инвалидом второй группы, была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (по чеку – ордеру от 09.04.2018), между тем, в силу положений п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истица от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции была освобождена.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае её уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В силу ст. 333.40 НК РФ, возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины и подлинник квитанции (если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере).

Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение 1-го месяца со дня подачи заявления о возврате.

Правовых оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика – администрации Березовского сельсовета в доход бюджета Ивановского района нет, так как ответчик, как орган местного самоуправления, в силу положений п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 218, 234 ГК РФ, ч. 3 ст. 173, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, со стороны представителя администрации Березовского сельсовета – главы администрации ФИО2.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью 44,5 кв.м., и земельный участок, общей площадью 2700 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> возвратить ФИО1 уплаченную сумму государственной пошлины в размере 500 рублей по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Скобликова Н.Г.