Решение № 2А-248/2019 2А-248/2019(2А-5110/2018;)~М-4470/2018 2А-5110/2018 М-4470/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-248/2019

По делу №2а-248/2019 21 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона к призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, военному комиссариату гор. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области, заинтересованное лица: ФИО2, об оспаривании решения призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части включения в запас ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как гражданина, не подлежащего призыву на военную службу по достижении 27 лет с категорией годности «А» и выдачи ФИО2 военного билета, об отмене военного билета, о признании военного билета №, выданного на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами военного комиссариата г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области недействительным и подлежащим возврату в орган, его выдавший, об обязании военный комиссариат г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области организовать повторное медицинское освидетельствование ФИО2, с целью определения категории годности

установил:

Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать решение призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части включения в запас ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как гражданина, не подлежащего призыву на военную службу по достижении 27 лет с категорией годности «А» и выдачи ФИО2 военного билета, об отмене военного билета,

- о признании военного билета №№, выданного на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами военного комиссариата г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области недействительным и подлежащим возврату в орган, его выдавший,

- об обязании военного комиссариата г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области организовать повторное медицинское освидетельствование ФИО2, с целью определения категории годности.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что военным прокурором Санкт-Петербургского гарнизона по поступившей информации была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в ходе осеннего призыва 2017 года решением призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был включен в запас, как гражданин, не подлежащий призыву на военную службу по достижении 27 лет с категорией годности «А» и ему был выдан военный билет №АС 4258154. Вместе с тем, в учетной карточке призывника имеется запись врача стоматолога где указана категория годности Б-3. Согласно заключению ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» у ФИО2 имеется <данные изъяты>, при наличии данных заболеваний применение категории годности к военной службе «А» согласно Расписанию болезней ст.68 гр.1, не применимо, так как устанавливается категория Б-3. В отделе военного комиссариата Гатчинского района Ленинградской области ему был выдан ДД.ММ.ГГГГ военный билет серии АС №, в котором сделана соответствующая запись. Поскольку решение призывной комиссии в части признания ФИО2 не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет с определением категории годности «А» является незаконным, то выданный ему военный билет является недействительным и подлежит возврату, а на военный комиссариат должна быть возложена обязанность по организации и проведению повторного освидетельствования ФИО2

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, настаивая на его удовлетворении.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области и военного комиссариата г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом согласился с доводами административного истца о том, что по результатам освидетельствования ФИО2 неверно была определена категория годности «А», так как ему должна была быть установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Вместе с тем, указание на категорию «А» не влияет на отношение ФИО2 к воинской обязанности (пребыванию в запасе), поскольку он достиг возраста 27 лет.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенным, в суд не явился, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражения на иск и ходатайство о применении пропуска срока обращения с иском в суд (л.д.68,107-108).

Суд, выслушав представителя административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела ФИО2 был поставлен на воинский учет в военном комиссариата г. Гатчины и Гатчинского района.

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина пребывающего в запасе ФИО2 все врачи-специалисты, которые проводили медицинское освидетельствование в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, установили категорию годности к военной службе ФИО2 - «А, годен к военной службе».

Как следует из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО2, находящейся в личном деле призывника ФИО2, во время медицинского освидетельствования ФИО2 в период осеннего 2017 года призыва граждан на военную службу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Как гражданину, подлежащему призыву на военную службу, согласно пункту «в» статьи 56 графы II ФИО2 установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Кроме того, в документах личного дела призывника ФИО2 имеется заключение врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 <данные изъяты>. Данное заболевание относится к пункту «г» статьи 68 Расписания болезней. Согласно графы II Расписания болезней гражданину, подлежащему призыву на военную службу, устанавливается категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

В документах личного дела призывника ФИО2 (л.д.49-64) имеются копии документов, свидетельствующих о наличии у него специального звания «старший лейтенант внутренней службы», а также копии контрактов о прохождении службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Данные документы послужили врачам основанием для рассмотрения болезней ФИО2 по графе III Расписания болезней, в результате чего, ему при передаче из категории «призывников» в категорию граждан, пребывающих в запасе, была установлена категория годности «А - годен к военной службе». Так как медицинское освидетельствование следовало проводить по графе II данное заключение является ошибочным.

Решением призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был включен в запас, как гражданин, не подлежащий призыву на военную службу по достижении 27 лет с категорией годности «А» (л.д.65).

На основании Указания военного комиссариата города Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с достижением возраста 27 лет принят на воинский учет военнослужащих запаса и ему был выдан военный билет № (л.д.23-29).

Согласно данным личного дела призывника, ФИО2 в период с 2009 по 2014 г.г. проходил обучение в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России», на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3«О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии муниципального образования <адрес> (протокол №) указанному гражданину предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания университета с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в адъюнктуру ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России» со сроком окончания обучения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он имел отсрочку от призыва на военную службу.

В соответствии с приказом с ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ №-НС старший лейтенант внутренней службы ФИО2 отчислен из адъюнктуры данного университета.

На период отчисления из университета МЧС России ФИО2 было 26 лет и он подлежал весеннему или осеннему призыву на военную службу в ВС РФ в 2017 году, призван не был.

С мая 2017 года по настоящее время ФИО2 работает в должности <данные изъяты>

Согласно п. 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, к II графе относятся военнослужащие, не имеющие воинского звания офицера, проходящие или прошедшие военную службу по призыву (за исключением военнослужащих, указанных в графе I), граждане, прошедшие подготовку по программам военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программам военной подготовки солдат, матросов запаса на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, при проведении мероприятий, предшествующий выпуску, граждане, пребывающие в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедшие военную службу или прошедшие военную службу по призыву (за исключением граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве), при освидетельствовании их в учетных целях и в период прохождения военных сборов, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинских должностях, замещаемых солдатами, матросами, сержантами и старшинами

Пункт 2 указанного выше приложения в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Определением суда от 19 декабря 2018 г. военно-врачебной комиссии военного комиссариата Ленинградской области было поручено дать заключение о правильности принятого решения призывной комиссией Гатчинского муниципального района Ленинградской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части включения в запас ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как гражданина, не подлежащего призыву на военную службу по достижении 27 лет с категорией годности «А».

Согласно представленному в суд заключению от ДД.ММ.ГГГГ за №, военно-врачебная комиссия военного комиссариата Ленинградской области нашла ошибочным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, состоящих на воинском учете в военном комиссариате г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, при зачислении их в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, данное им ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (протокол заседания призывной комиссии Гатчинского муниципального района №) и полагает необходимым установить гражданину, пребывающему в запасе ФИО2 категорию годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (л.д.118-119).

Ввиду того, что указанная в заключении о годности ФИО2 к военной службе категория годности «А» не соответствует статье Расписания болезней определенной в результате медицинского освидетельствования 56,68, так как ФИО2 относится к категории граждан, пребывающих в запасе ВС РФ и не прошедших военную службу или не прошедших военную службу по призыву, то заключение о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями и решение призывной комиссии о его призыве на военную службу не может быть признано законным.

Военный билет, выданный ФИО2 на основании незаконного решения призывной комиссии, также является незаконным и подлежит возврату в военный комиссариат, его выдавший. Решение суда в указанной части является исполнимым при совершении ФИО2 добровольных действий по возврату военного билета. В случае, если ФИО2 откажется в добровольном порядке возвратить военный билет, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Доводы заинтересованного лица о том, что истец не вправе был обратиться с настоящим иском, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Кроме того, право на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации предоставлено прокурору п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Из содержания Указания Генпрокуратуры РФ от 23.05.2000 N 96/14 "Об устранении недостатков в организации надзора за исполнением законов о подготовке и призыве граждан на военную службу" усматривается, что в целях совершенствования надзора за исполнением законодательства, регламентирующего воинскую обязанность граждан, при проверках исполнения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определен порядок, по которому территориальные прокуроры и прокуроры войсковых частей осуществляют, в частности, надзор за соблюдением следующих положений Закона: об обязанностях должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, о мероприятиях по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности или поступления граждан на военную службу по контракту, о призыве граждан на военную службу. В п. 4 Указания прокуратуры обязаны особое внимание уделять законности в деятельности организаций и должностных лиц, ответственных за военно-учетную работу, органов государственной власти и местного самоуправления, призывных комиссий и военных комиссариатов.

Как видно из материалов дела, военным прокурором предъявлены требования о признании решения призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу в связи с тем обстоятельством, что вынесенный призывнику диагноз определен неверно. Иными словами, целью заявленных требований является устранение допущенных нарушений исполнения законодательства при освобождении граждан, состоящих на воинском учете, от призыва на военную службу.

Указанные нарушения выявлены в ходе проведенной военной прокуратурой во исполнение планов работ и указаний Генеральной прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ проверкой.

Следовательно, военный прокурор на основании приведенных положений закона и указаний вправе был обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации с заявлением об оспаривании решений призывных комиссий, что не противоречит п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур".

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 24 сентября 2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного этим же Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что решение о проведение проверки исполнения должностными лицами военного комиссариата г. Гатчины и Гатчинского района требований законодательства о воинской обязанности и военной службе было принято ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос в рамках прокурорской проверки, в том числе в отношении ФИО2, поступил в адрес военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.

Таким образом датой исчисления срока на подачу административного искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление было направлено в Гатчинский городской суд Ленинградской области 19 сентября 2018 г. (л.д.44) и поступило в суд 24 сентября 2018 г., а потому срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен, в связи с чем, доводы заинтересованного лица ФИО2 о пропуске указанного срока являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона к призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Военному комиссариату гор. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области, заинтересованное лица: ФИО2, об оспаривании решения призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части включения в запас ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как гражданина, не подлежащего призыву на военную службу по достижении 27 лет с категорией годности «А» и выдачи ФИО2 военного билета, об отмене военного билета, о признании военного билета № выданного на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами военного комиссариата г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области недействительным и подлежащим возврату в орган, его выдавший, об обязании военный комиссариат г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области организовать повторное медицинское освидетельствование ФИО2, с целью определения категории годности, удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части включения в запас ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как гражданина, не подлежащего призыву на военную службу по достижении 27 лет с категорией годности «А» и выдачи ФИО2 военного билета.

Признать незаконным и подлежащим возвращению в военный комиссариат г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области военный билет №, выданный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Обязать призывную комиссию Гатчинского муниципального района Ленинградской области организовать повторное медицинское освидетельствование ФИО2 с целью определения категории годности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2019 г.

Судья