Решение № 2-3648/2021 2-3648/2021~М-1962/2021 М-1962/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 2-3648/2021

УИД 66RS0004-01-2021-003240-43

Дело № 2 – 3648/2021(15)

Мотивированное
решение изготовлено 23.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шулятиковым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 128745 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль Мазда Б. Б. (грузовой бортовой), 2000 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер SK 56T-100993, номер двигателя 451218, номер кузова отсутствует. Факт передачи указанного транспортного средства в исправном состоянии ответчику подтверждается актом приема-передачи автомобиля от . Согласно п. 2.2.4 договора аренды арендатор обязан поддерживать транспортное средство в рабочем состоянии, включая проведение текущего и капитального ремонта. Однако в нарушение условий договора ответчик не обеспечил надлежащего ухода и содержания автомобиля в исправном состоянии, допустив заклинивание двигателя по причине отсутствия своевременного смазывания двигателя машинным маслом, а также допустив иные поломки транспортного средства. Ремонт транспортного средства был произведен за счет денежных средств собственника автомобиля ФИО1, полученных им по договору займа, который был заключен с ООО «Компания Вега» . Согласно товарным накладным № от , № от и счет-фактурам № от , № от общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 128745 руб. ответчиком получено требование об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, который также является представителем третьего лица ООО «Компания Вега», исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, который также является представителем третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Мазда Б. Б. (грузовой бортовой), 2000 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер отсутствует, номер шасси SK 56T-100993, номер двигателя WL 451218, номер кузова отсутствует.

между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль Мазда Б. Б. (грузовой бортовой), 2000 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер SK 56T-100993, номер двигателя 451218, номер кузова отсутствует.

Факт передачи указанного транспортного средства в исправном состоянии ответчику подтверждается актом приема-передачи автомобиля от .

Согласно п. 2.2.4 договора аренды арендатор обязан поддерживать транспортное средство в рабочем состоянии, включая проведение текущего и капитального ремонта.

Как следует из п. 2.2.5 договора аренды, арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа в течение 10 дней после истечения срока аренды или расторжения договора по акту возврата транспортного средства.

Согласно п. 10.2 договора аренды договор вступает в силу с момента подписания и действует до .

на основании задания № транспортное средство – автомобиль Мазда Б. Б., государственный регистрационный номер <***> передан ООО «Коно» для проведения технического обслуживания, замены моторного мала.

Как следует из предупреждения № от о необходимости проведения дополнительных работ, на момент обращения в ДВС не было моторного масла. Требуется замена вентилятора охлаждения двигателя, промежуточных шестерен ТНВД, замена щупа уровня масла в ДВС, радиатора охлаждения ДВС. Рекомендуется регулировка топливной системы в Дизель Центре, а также проверка реле свечей накала.

между ООО «Компания Вега» и ФИО1 заключён договор займа, по которому ООО «Компания Вега» обязалось передать ФИО1 в срок до денежные средства в размере 128745 руб., а ФИО1 обязался возвратить такую же сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно товарным накладным № от , № от и счет-фактурам № от , № от общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 128745 руб.

Согласно справке ООО «Коно» от автомобиль Мазда Б. Б., номер SK 56T-100993, был прибуксирован . Водитель ФИО2 сообщил, что при эксплуатации автомобиля горела лампа двигателя масла. Потом ДВС автомобиля перестал запускаться. В процессе работ по диагностике ДВС выявилось, что автомобиль эксплуатировался с пониженным давлением масла в ДВС, что привело к износу и поломке узлов и деталей ДВС. Автомобиль Мазда Б. Б., номер SK 56T-100993 восстановлен. Была произведена работа и приобретены запчасти, необходимые для ремонта ДВС, на общую сумму 128745 руб.

ФИО2 получено требование об оплате стоимости восстановительного ремонта, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку предусмотренная договором и законом обязанность по содержанию транспортного средства в исправном состоянии ответчиком не была исполнена в период действия договора аренды, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подтверждена представленными в материалы дела платежными документами, убытки истца возникли в результате действий ответчика, который не обеспечил содержание транспортного средства в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 128745 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 775 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 128745 (сто двадцать восемь тысяч семьсот сорок пять) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: