Приговор № 1-232/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019

1-232/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 24 июня 2019 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.

при секретаре Кириаковой В.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Союшова В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в санатории «Долина Нарзанов» - филиал АО «РЖД-Здоровье», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушений, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течении двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел протокол об административном правонарушении и постановил: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, и подвергнуть его к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и обжаловано не было. Обязательные работы ФИО1, до настоящего времени не отработал.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь родителем несовершеннолетних детей: сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования и воспитания несовершеннолетних детей, и желая их наступления, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей - Н. и В..

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было выдано направление в центр занятости населения <адрес>, для постановки на учет в качестве безработного и содействия в трудоустройстве.

ФИО1, на учет в ЦЗН <адрес> не встал и пособия по безработице не получает, тем самым мер к официальному трудоустройству не принимает. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1, свой иной доход от случайных заработков от судебных приставов скрывает, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей: сына - Н. и сына - В., в том числе вещами и продуктами питания, не оказывает.

Систематического участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование детей как личности с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимает.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на неоднократную неуплату алиментов, образовалась задолженность по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно постановления о расчете задолженности ФИО1 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей: сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 224 рубля 33 копейки, а общий размер задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 941 851 рубль 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших - ФИО2, в судебное заседание не явилась, в своем письменном ходатайстве просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины.

Судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка у подсудимого, поскольку в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде, исправительных работ, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимов Е.А.