Приговор № 1-254/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-254/2020

УИД 61RS0009-01-2020-001030-18

Дело № 1-254/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Лазарев В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Очеретина А.П.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. 59, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, имея умысел на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2013 №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена инвалидность второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Справка серии МСЭ-2013 № была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, по адресу <адрес>, выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, по адресу <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная им справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2013 №, является подложной, действия по оформлению справки об установлении ему инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у него прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, предоставил справку МСЭ-2013 №, с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в Азовском (с) районе <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> г. <адрес> Красноармейский <адрес> «Б», где ему на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на расчетный счет №, открытым в отделении № Юго-Западный Банк Сбербанка России по адресу: <адрес> бульвар,7.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в Азовском (с) районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, в дневное время суток, получил от неустановленного следствием лица, незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2015 №, согласно которой ему повторно с ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в УПФР в Азовском (с) районе <адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2015 № была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении в МУЗ «ЦРБ» <адрес> по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в Азовском (с) районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, в дневное время суток, получил от неустановленного следствием лица, незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2016 №, согласно которой ему повторно с ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность второй группы на срок бессрочно, которая была направлена сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в УПФР в Азовском (с) районе <адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2016 № была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении в ГБУЗ Ростовская Областная Клиническая больница по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза, согласно которому он находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

С ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - УПФР в Азовском (с) районе <адрес> прекратило деятельность после реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) согласно Выписке из ЕГРЮЛ, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Правления Пенсионного фонда Российской Федерации «О реорганизации территориальных органов ПФР в <адрес>».

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершено хищение денежных средств на общую сумму 569 002,08 рублей, чем УПФР <адрес> (межрайонное) причинен материальный ущерб в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Очеретин А.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мрыхин С.Е., представитель потерпевшего ФИО2 (в своем заявлении л.д. 46) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает наличие оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории данного преступления на менее тяжкую, а также прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с применении к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совершенное им преступление является продолжаемым, совершалось на протяжении длительного периода времени, является умышленным, совершенным с корыстным мотивом, и окончено. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность установленного судом смягчающего обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применении к нему положений ст. 73 УК РФ. При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому иску о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 219 002,08 рублей.

Ответчик ФИО1 не возражал против прекращения производства по гражданскому иску.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Поскольку заявление об отказе от исковых требований подано уполномоченным представителем истца; последствия отказа от иска ему известны и понятны; отказ от иска не противоречит закону, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает данных отказ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; установить периодичность явки в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными по принадлежности;

- дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возвратить ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>».

Прекратить производство по гражданскому иску Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное) к ФИО1 о возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: