Решение № 2-990/2019 2-990/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-990/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО,

ответчика ФИО1 ФИО.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> возле <адрес> РБ сотрудником полиции был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО2 ФИО., в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако, ФИО2 ФИО., в присутствии понятых ФИО и ФИО, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО1 ФИО начал публично и громко, демонстративно выражаться в адрес ФИО1 ФИО. грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив его.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ ФИО2 ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Приговор вступил в законную силу, по данному делу истец был признан потерпевшим. Высказывания ответчика являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, истцом испытывались нравственные страдания, обусловленные распространением ответчиком несоответствующих действительности сведений порочащих честь и достоинство, деловую репутацию, из – за чего истец испытывал сильные душевные волнения и стресс.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец ФИО1 ФИО. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, находит возможным, рассмотреть дело без участия истца ФИО1 ФИО

В судебном заседании его представитель ФИО суду показал, что устно переговорил с ФИО1 ФИО., и он уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ФИО2 ФИО 12000 рублей.

Ответчик ФИО2 ФИО. в судебном заседании исковые требования в размере 12000 рублей признал, подтвердил, принесенные в мировом суде, извинения ФИО1 ФИО

В то же время суду показал, что сам ходит в корсете, болеет, платит кредит, в связи с чем, готов оплатить моральный вред в размере 12000 рублей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, заявление представителя истца, ответчика, признавшего исковые требования в размере 12000 рублей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ ФИО2 ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Приговор вступил в законную силу, по данному делу истец был признан потерпевшим. Высказывания ответчика являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, истцом испытывались нравственные страдания, обусловленные распространением ответчиком несоответствующих действительности сведений порочащих честь и достоинство, деловую репутацию, из – за чего истец испытывал сильные душевные волнения и стресс.

При этом, суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, ответчик ФИО2 ФИО своими противоправными действиями в виде грубой нецензурной брани в присутствии граждан в адрес истца ФИО1 ФИО при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, причинил нравственные страдания, то есть моральный вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Привлечение лица к уголовной ответственности за оскорбление (статья 319 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, учитывая, что представитель истца в судебном заседании и сам истец ФИО1 ФИО., устно по телефону, а также ответчик ФИО2 ФИО. согласились с оценкой морального вреда в размере 12000 рублей, суд удовлетворяет исковые требования к ФИО2 ФИО о компенсации морального вреда в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО компенсацию морального вреда в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров