Приговор № 1-64/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1-64/2020

66RS0006-02-2020-000027-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «30» января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Усова П.В.

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Симатова С.Ю.

потерпевшего ФИО2

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

16 октября 2019 года около 02 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения и ведома малознакомого ей Ч.Л.А., в принадлежащей ему квартире < адрес > в ходе распития спиртных напитков с последним, увидела на полу в комнате планшетный компьютер «Леново», на подоконнике в кухне кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 050 рублей, визитницу, в которой находились банковские карты ПАО «Сбербанк России» < № >, ПАО «Альфа - Банк» < № >, ПАО «Альфа - Банк» < № >, ПАО «ВТБ Банк» < № >, оформленные на имя Ч.Л.А., и неустановленные дисконтные карты в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности, после чего у нее, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия указанного чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время, ФИО1, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что Ч.Л.А. уснул, осознавая тайный характер своих преступных действий, прошла в комнату, где взяла с пола планшетный компьютер «Леново» (Lenovo) стоимостью 6 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» и «МТС» не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ч.Л.А. Далее прошла на кухню, где с подоконника взяла кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 050 рублей, которые поместила в свою сумку. Затем с указанного подоконника взяла визитницу, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней вышеуказанными банковскими и дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, и поместила их в свою сумку, после чего ФИО1 вышла из квартиры и скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

Продолжая свои преступные действия, 16 октября 2019 года, около 05 часов 15 минут, ФИО1 прибыла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в доме №2 по ул. Кузнецова, где при помощи ранее похищенного ей планшетного компьютера «Леново» (Lenovo), принадлежащего Ч.Л.А., зашла в установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила смену пароля для входа в личный кабинет, зарегистрированный на имя последнего и ввела номер похищенной ранее банковской карты, после чего получив новый пароль для входа в данное приложение, вошла в него и увидела, что на банковском счете < № >, с привязанной к нему банковской карты ПАО «Сбербанк России» < № > оформленной на имя Ч.Л.А. находятся денежные средства в сумме 80 000 рублей. Далее ФИО1 в 05 часов 23 минуты вставила вышеуказанную банковскую карту в банкомат, ввела пин-код карты, получив доступ к управлению счетом, после чего осуществила снятие денежных средств в сумме 75 000 рублей, тем самым тайно их похитив с банковского счета.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, 16 октября 2019 года около 06 часов 40 минут прибыла к офису ПАО «Сбербанк», расположенному по ул. Машиностроителей, 19 в г. Екатеринбурге, где при помощи вышеуказанного планшетного компьютера «Леново» (Lenovo), зашла в установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», в котором увидела, что на ФИО2 открыт банковский расчетный счет < № > в отделении № 7003 ПАО «Сбербанк», на котором имеются денежные средства в сумме 3 500 рублей. После чего произвела при помощи вышеуказанного планшета, путем удаленного доступа к управлению счетом, перевод денежных средств «с карты на карту», которую в это же время вставила в банкомат, ввела пин-код и указала сумму снятия 4 000 рублей, однако операция по снятию вышеуказанной суммы денежных средств банком отклонена, в связи с нехваткой денежных средств на счете, а именно 2750 рублей, по причине не своевременного поступления денежных средств между расчетными счетами в сумме 4 000 рублей, при этом получив реальную возможность распорядиться данными денежными средствами в последующем по своему усмотрению, в личных целях.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными преступными действиями причинила Ч.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 82 050 рублей.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании она поддержала данное ходатайство, которое было заявлено ею при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты, государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимой.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действияФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние её здоровья и близких ей лиц, принесение потерпевшему извинений, добровольное частичное возмещение ущерба в виде возврата планшетного компьютера, положительный характеризующий материал. Также, в качестве смягчающего обстоятельства суд считает возможным учесть помощь несовершеннолетнему ребенку -ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено в судебном заседании пояснениями самой подсудимой, что совершению преступления способствовал факт её нахождения в состоянии алкогольного опьянения, повлекший снижение критики к своим действиям. Изложенное свидетельствует, что поведение ФИО1 было усугублено состоянием алкогольного опьянения. Исходя из этого, факт совершения ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности преступления, дают суду основания для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В связи с чем, к ней не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимой суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога она не состоит, соответственно может нести уголовное наказание за содеянное, по месту жительства характеризуется положительно.

При этом, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Имущественное положение подсудимой и её семьи, наличие кредитных обязательств и недавнее трудоустройства позволяет суду прийти к выводу о нецелесообразности и назначения наказания в виде штрафа. При этом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкой категории, направленного против собственности, отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимойнаказание в виде лишения свободы. В то же время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу, о том, что подсудимой возможно назначить наказание с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления контроля специализированным органом за поведением осужденной в период испытательного срока и возложения на неё ряда обязанностей. Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Ч.Л.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного материального ущерба в размере 76050 рублей. Гражданский иск о возмещении стоимости причиненного ущерба заявлен обоснованно, поскольку материальный ущерб подтвержден исследованными доказательствами и не оспаривался ФИО1, полностью признавшей исковые требования потерпевшего. В связи с чем на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства;

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, сохранить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Л.А. 76050 рублей (семьдесят шесть тысяч пятьдесят рублей) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: справка по кредитной карте VISA < № >, история операций по кредитной карте VISA < № > за период с 16.10.19 по 17.10.19; отчет по кредитной карте; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту, история операций по карте - после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Ginzzu» в корпусе черного цвета и планшетный компьютер «Леново» в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Ч.Л.А., после вступления приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Ч.Л.А.

Процессуальные издержки взысканию согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Колясникова