Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-339/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2017 по иску Петровой ... к публичному акционерному обществу ...» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом изменения ../../.... г. требований (л.д.116-119) обратилась с иском к ответчику и указала, что ../../.... г. заключила с ответчиком кредитный договор № КD№..., по которому банк предоставил ей кредит в размере 147588 руб 24 коп на 36 месяцев под 35 % годовых.

По условиям кредитного договора банк предоставил ей также пакет банковских услуг «Универсальный» стоимостью 26038 руб 24 коп.

../../.... г. кредитный договор прекратил действие в связи с досрочным погашением, услуги в рамках пакета «Универсальный» ей не оказывались.

../../.... г. она обратилась в банк с претензией о возврате уплаченных комиссии, в том числе за пакет «Универсальный», где заявила отказ от пакета банковских услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей», однако требования банком не удовлетворены.

На сумму комиссии за пакет «Универсальный» ответчиком были начислены проценты за весь период действия кредитного договора в размере 16401 руб 89 коп, согласно расчета, которые являются ее убытками и подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 395 п.1 Гражданского кодекса РФ банк обязан также выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые от суммы 26038 руб 24 коп, согласно расчета, за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 4947 руб 82 коп.

Причиненный моральный вред оценивает в 10000 руб.

В соответствии со ст.ст. 32, 13 п.6, 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом изменения требований, окончательно истец просит взыскать с ответчика:

- денежную сумму 26038 руб 24 коп – комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный»,

- убытки в виде процентов, начисленных на сумму комиссии за пакет услуг «Универсальный» в размере 16401 руб 89 коп,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 4947 руб 82 коп,

- компенсацию морального вреда 10000 руб,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % суммы, присужденной судом,

- судебные расходы в размере 10000 руб,

- расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив представителя, уведомлена повесткой, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3,117,129).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.184) заявленные требования поддержал по изложенным в уточненном от ../../.... г. иске основаниям. Также пояснил, что для получения услуг в рамках пакета «Универсальный» истец к банку не обращалась, страховых случаев не наступало.

Ответчик ПАО ...» извещен повесткой (л.д.130), явку представителя не обеспечил без указания причин.

В отзыве на первоначальные требования истца представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ../../.... г. иск не признала и указала, что предоставление пакета услуг «Универсальный» является самостоятельной финансовой услугой, предоставленной по заявлению истца.

О несогласии на получение услуг входящих в этот пакет истец ранее не высказывалась, эти услуги носят заявительный характер и банк не отказывался их предоставлять. Отказ от договора в части невозможен.

Кредит истцом погашен досрочно, однако оснований для возврата уплаченной комиссии за пакет услуг нет. Также с истцом был заключен договор комплексного банковского обслуживания, истец получила банковскую карту, получение суммы кредита и гашение кредита осуществляла с помощью банковской карты.

Претензия истца не содержит требований ни об отказе от договора ни о расторжении договора банковского счета, поэтому истец может пользоваться счетом, совершать соответствующие операции

При отказе от услуги, истец обязана возместить банку фактически понесенные в рамках этого пакета услуги.

Расходы и затраты банка в рамках пакета услуг предоставленных истцу составили, согласно подробных расчетов:

26038 руб 24 коп (оплачено истцом) – 14676 руб (сумма расходов банка по пакету) = 11362 руб 24 коп (сумма для расчета пользования услугами).

Расчет пользования услугами в соответствии с договором следует производить в месяцах: 11362 руб 24 коп : 36 месяцев (общий срок по договору) * 15 месяцев (срок предоставления истцу услуг до отказа от пакета) = 4734 руб 26 коп.

К взысканию в случае удовлетворения требований истца: 26038 руб 24 коп (стоимость пакета услуг) – 14676 руб (сумма фактически понесенных расходов банка) – 4734 руб 26 коп (сумма пользования истцом услугами за 15 месяцев) = 6627 руб 98 коп.

Просит в иске отказать. Рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.83-94,106)

Третье лицо – ООО ...» уведомлены (л.д.130), явку представителя не обеспечили без указания причин.

На основании определения суда от 23.01.20176 г дело рассматривается судом по общим правилам искового производства (л.д.18).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон - банка и гражданина-заемщика, использующего сумму кредита для личных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

../../.... г. ФИО1 заключила с ПАО ...» в форме анкеты-заявления №....1 (л.д.4-6,28-34,97-105) договор потребительского кредита, которому присвоен номер КD№... в офертно-акцептной форме, путем подписания сторонами анкеты-заявления и заявления о предоставлении кредита, по которому банк предоставил ей кредит в размере 147588 руб 24 коп сроком на 36 месяцев под 19,8 % годовых.

Стоимость пакета услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами банка, с чем истец согласилась поставив свою подпись, данная услуга относится к иному договору и отношения к кредитованию не имеет.

Надлежащая письменная форма кредитного договора соблюдена (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

При заключении кредитного договора из суммы кредита истец уплатила банку единовременную комиссию за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» с банковской картой Visa Classic выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный» (45-2) в размере 26038 руб 24 коп – согласно приходного кассового ордера (л.д.7), с истцом также был заключен договор банковского счета.

Согласно пакета «Универсальный», в предоставляемые услуги входят: дополнительная банковская карта Visa Classic, предоставление услуги «Интернет-банк» с использованием мобильного телефона, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением, «СМС-банк» - информирование и управление карточным счетом, предоставление услуги «РКО-Плюс», включающей выпуск дополнительной персонализированной банковской карты, и иное перечисленное в анкете-заявлении и указанном тарифном плане (л.д.29-32).

Виды услуг входящих в этот пакет не подпадают под перечень банковских операций перечисленных в ст.5 п.17 федерального закона от 21.12.2013 г № 365-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поэтому установление платы за услуги не противоречит закону. Кредитование не было обусловлено дополнительными услугами.

Также она на основании соответствующего заявления заемщика присоединена к программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом (л.д.47-74).

Обязательство истцом по кредитному договору было исполнено заемщиком досрочно ../../.... г. - согласно выписки по счету и справки банка (л.д.10,35-43,95). Выписка по счету подтверждает, что заключенный с истцом при кредитовании договор банковского счета действующий, банковской картой истец пользуется (л.д.35-43)

В соответствии со ст. 9 федерального закона от 26.01.1996 г № 15-фз «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ». В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п.п.1,2 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее закон № 2300-1),

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

С учетом требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться обеими сторонами кредитного договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны были свободны в заключении указанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ,

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кредитный договор, заключенный истцом с банком, является оспоримой сделкой.

Истцу было известно о предоставлении пакета банковских услуг, который не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, этот пакет предоставлен на основании свободного заявления истца, содержащего её подпись.

При этом заемщик также по её заявлению была присоединена к Программе коллективного добровольного страхования, к этой программе присоединена бесплатно, страховую премию уплатил банк.

Соответствующие условия договора истцу не навязаны, поскольку истец совершеннолетнее дееспособное лицо, читать и писать умеет, доказательств навязывания соответствующей банковской услуги обусловленной предоставлением кредита, истец не представила.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что навязывания условий кредитования по предоставлению истцу пакета "Универсальный" не было, право выбора кредитования с пакетом «Универсальный» или без пакета, когда условия кредитования, в том числе и процентная ставка были бы другими, банком не нарушено, закону кредитный договор соответствует.

Истец была согласна с тем, что плата за предоставление услуг в рамках пакета согласно Анкете-заявлению составляет 26038 руб 24 коп за весь период действия договора, из чего складываются соответствующие услуги конкретно и стоимость каждой услуги входящей в пакет, в анкете-заявлении - изложены и истец с этими тарифами ознакомилась под роспись, кроме того, с расценками банка в рамках тарифного плана «Выгодный» (45-2) истец могла ознакомиться и на официальном сайте банка в Интернете.

Приходным кассовым ордером от ../../.... г. с росписью истца подтверждается уплата истцом спорной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в указанном размере (л.д.7), что подтверждает добровольность уплаты комиссии.

При этом истец не оспаривает, что данная сумма была предоставлена ей банком, а не являлась её личными деньгами, в связи с чем она обязана была платить проценты за пользование в том числе и на сумму комиссии удержанную из суммы предоставленного кредита.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вся необходимая информация об условиях кредитования и пакете услуг «Универсальный» истцу банком была предоставлена в письменном виде. При несогласии с условиями, истец имел право и не заключать кредитный договор, поскольку никаких дополнительных услуг ему не навязывалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к банку о предоставлении каждой услуги, входящей в состав пакета "Универсальный" и отказа банка предоставить такую услугу, учитывая, что соответствующие услуги носят со стороны заемщика заявительный характер (выпуск банковской карты, перевыпуск основной карты, выдача справок о кредитной задолженности и т.п.), а предоставленной истцу банковской картой она пользовалась.

Условия договора не предусматривают возврат банком всей полученной суммы комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», с чем заемщик при заключении договора был согласен.

С тарифами банка являющимися общедоступными и размещенными в том числе и на официальном сайте банка, истец была ознакомлена, что подтверждается её подписью в анкете-заявлении.

Лишь ../../.... г. истец направила ответчику претензию, полученную банком ../../.... г., в которой заявила в соответствии со ст. 32 закона № 2300-1 об отказе от предоставления услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» и просила возвратить сумму уплаченной комиссии за пакет «Универсальный» в размере 26038 руб 24 коп (л.д.11-12).

Банк рассмотрел претензию и ответил отказом (л.д.13).

В то-же время, в соответствии со ст. 32 закона № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения банка. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Истец располагала реальной возможностью пользовался дополнительными услугами в рамках пакета «Универсальный», как правильно возразил ответчик на протяжении 15 месяцев, до ../../.... г., поэтому в её пользу подлежит возврату комиссия за пакет услуг "Универсальный" лишь за вычетом фактически понесенных банком расходов, связанных с исполнением банком соответствующего обязательства и за вычетом периода оказания услуги.

Согласно справки банка, подробно отраженной также в отзыве, приложенных документах расходы банка по пакету банковских услуг составили 14676 руб (л.д.44,81-94,106). Поскольку банк является коммерческой организацией, соответствующие услуги бесплатно не оказывает, поэтому данная сумма обоснованная в отзыве, истцом не опровергнута, сомнения у суда не вызывает.

Расходы и затраты банка в рамках пакета услуг предоставленных истцу составили, согласно подробных и правильных расчетов, с которыми суд соглашается:

26038 руб 24 коп (оплачено истцом) – 14676 руб (сумма расходов банка по пакету) = 11362 руб 24 коп (сумма для расчета пользования услугами).

Расчет пользования услугами в соответствии с договором следует производить в месяцах: 11362 руб 24 коп : 36 месяцев (общий срок по договору)* 15 месяцев (срок предоставления истцу услуг до отказа от пакета) = 4734 руб 26 коп.

К взысканию судом при частичном удовлетворении требований истца на основании ст. 32 закона № 2300-1: 26038 руб 24 коп (стоимость пакета услуг) – 14676 руб (сумма фактически понесенных расходов банка) – 4734 руб 26 коп (сумма пользования услугами за 15 месяцев) = 6627 руб 98 коп (подлежит взысканию с ответчика).

При таких обстоятельствах с банка подлежит взысканию не вся требуемая истцом сумма уплаченной комиссии, а лишь 6627 руб 98 коп. Иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.

Доводы истца о возврате полной стоимости пакета услуг являются несостоятельными, поскольку истец получала и имела возможность получить услуги в рамках пакета "Универсальный", а предоставление таких услуг носит заявительный характер.

Понятие убытков дано в ст. 15 п.2 Гражданского кодекса РФ.

Суд не находит оснований для взыскания убытков в сумме 16401 руб 89 коп, понесенных в связи с предоставлением пакета банковских услуг (в размере процентов за пользование кредитом на сумму комиссии), поскольку предоставление платных услуг и их оплата за счет кредитных денежных средств были произведены с согласия истца, данное условие является действительным, заемщик обязана была вносить предусмотренную договором плату на всю сумму кредита, кредит погашен заемщиком досрочно еще до отказа от пакета услуг «Универсальный».

В соответствии со ст. 395 п.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит обоснованными требования истца для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. (по истечении установленных истцом в претензии 13 дней с момента получения Банком заявления об отказе) по требуемую истцом дату ../../.... г., поскольку в этот период ответчик необоснованно пользовался суммой 6627 руб 98 коп., не произвел её возврат по требованию потребителя.

Начисление процентов за более ранний период на законе не основано, поскольку пакет банковских услуг истцу предоставлялся и удовлетворению до ../../.... г. не подлежит.

По расчетам суда сумма процентов за указанный период составляет:

С ../../.... г. по ../../.... г. за 111 дней.

6627 руб 98 коп * 10 % * 111 дней / 365 * 100 % = 201 руб 56 коп.

С ../../.... г. по ../../.... г. за 50 дней.

6627 руб 98 коп * 9,75 % * 50 дней / 365 * 100 % = 88 руб 52 коп.

Итого к взысканию 201 руб 56 коп + 88 руб 52 коп = 290 руб 08 коп, иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда с учетом вышеизложенного обоснованно и подлежит частичному возмещению с учетом уклонения банка от возврата части платы за пакет «Универсальный», в размере 300 руб.

Взыскание штрафа в порядке ст. 13 п.6 закона № 2300-1 является мерой ответственности исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом изложенного, с банка подлежит взысканию штраф в размере 3609 руб 03 коп (( 6627 руб 98 коп+ 290 руб 08 коп + 300 руб) * 50 %).

Никаких доказательств несения судебных расходов - договоров оказания услуг, чеков, квитанций, приходных кассовых ордеров, в том числе и об оплате за оформление доверенности истец суду не представила, несение судебных расходов в размере 10000 руб и 1200 руб не доказала, поэтому в части требуемых судебных расходов в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 721 руб 80 коп, от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «...» в пользу Петровой ... комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору от ../../.... г. в размере 6627 рублей 98 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 290 рублей 08 коп, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3609 рублей 03 коп, а всего взыскать 10827 рублей 09 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «...» в местный бюджет муниципального образования «(место расположения обезличено)» государственную пошлину в размере 721 рубль 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов