Решение № 2-2004/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2004/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница»обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ.

А также является обладателем исключительных авторских прав на 4 (четыре) персонажа: «Лунтик», «Кузя, «Пчеленок», «Пиявка», из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО4 от 30.03.2005г., а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от 15.06.2005г.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «Сток Планета», принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>., в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов был установлен факт реализации контрафактной продукции - детских товаров (кофты), в количестве 3 (трех) штук, с изображением персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Факт неправомерного использования товарного знака и персонажей произведения подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

В ходе осуществления своей предпринимательской деятельности ФИО1 использовал указанные результаты интеллектуальной деятельности посредством предложения к продаже, а затем реализации товаров, с нанесенными на них обозначениями товарных знаков Истца.

На данных товарах размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №.

Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Истец полагает, что ответчик нарушил исключительные авторские права на 4 (четыре) персонажа: «Лунтик», «Кузя, «Пчеленок», «Пиявка», из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Истец является обладателем исключительного авторского права на 4 (четыре) персонажа: «Лунтик», «Кузя, «Пчеленок», «Пиявка», из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» на основании договора на создание аудиовизуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в п. 1 дополнительного соглашения № к указанному договору от 15.06.2005г., автор передаёт (отчуждает) исключительные авторские права, в том числе, на персонажи ««Лунтик», «Кузя, «Пчеленок», «Пиявка».

Путём сравнения изображений, размещенных на изъятом товаре и изображений персонажей, присутствующих в приложении к Дополнительному соглашению, можно сделать вывод об их идентичности.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные авторские права Истца на персонажи «Лунтик», «Кузя, «Пчеленок», «Пиявка». Данное нарушение выразилось в использовании персонажей произведения путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку персонажей произведения, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Истец полагает возможным оценить размер компенсации в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, из расчета компенсации:

10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик»,

10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Кузя»,

10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Пчеленок»,

10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Пиявка».

На момент подачи искового заявления ответчик ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд:

Взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

Взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик»;

Взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Кузя»;

Взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Пчеленок»;

Взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Пиявка»;

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 представит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 1225 ГК Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 указанной статьи.

Согласно абз. 2 п. 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК Российской Федерации охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа и его распространение без согласия правообладателя не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями ст. 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу ст. 1515 ГК Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Статьей 1301 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 цитируемого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ, и обладателем исключительных авторских прав на персонаж "Лунтик", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № с цветным приложением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «Сток Планета», принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>., в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов был установлен факт реализации контрафактной продукции - детских товаров (кофты), в количестве 3 (трех) штук, с изображением персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Факт неправомерного использования товарного знака и персонажей произведения подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлены обстоятельства, согласно которым ФИО1 в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности использовала указанные результаты интеллектуальной деятельности посредством предложения к продаже, а затем реализации товаров, с нанесенными на них обозначениями товарных знаков истца.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленная на исследование продукция (кофты в количестве 3-х штук) не производилась ООО «Студия анимационного кино «Мельница», изделие обладает техническими признаками контрафактности.

На товаре в наглядной и доступной форме должна содержаться необходимая и достоверная информации о товаре и его изготовителе, обеспечивающая возможность правильного выбора товара.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара, место нахождения (адрес), фирменное наименование изготовителя, место нахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей, для импортного товара - наименование страны происхождения товара.

Данная информация на представленной на исследование продукции также отсутствует.

Всего в представленной для исследования продукции использованы 1 товарный знак № (Персонаж «Лунтик») 1 шт., 4 изображения персонажей аудиовизуального произведения «Лунтик»: персонаж «Лунник» 3 шт., персонаж «Кузя» 3 шт., персонаж «Пчеленок» 3 шт., персонаж «Пиявка» 3 шт.

Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Материалами дела подтверждается, что истцу принадлежат исключительные права в отношении поименованного в иске товарного знака (персонажа).

Документов, свидетельствующих о передаче ответчику прав на его использование, в материалах дела не имеется.

Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что изображение персонажа "Лунтик", воспроизведенное в экземпляре товара (кофты в количестве 3-х штук) реализованного ответчиком, обладают сходством с изображением персонажа, правообладателем в отношении которого является истец.

Факт реализации ответчиком товара с изображением персонажей «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Пиявка», из анимационного сериала "Лунтик и его друзья" подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Персонажи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным п. 7 ст. 1259 ГК Российской Федерации, является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку является героем сериала, обладает такой совокупностью признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других действующих лиц. Обратного по делу не доказано.

Таким образом, реализация ответчиком товара с изображением вышеназванных персонажей, являющихся героями анимационного сериала "Лунтик и его друзья", означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из количества допущенных нарушений, оценивая в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, требования истца о защите исключительных прав и выплате компенсации обоснованы, отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 50 000 руб.. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), что в силу указанных выше правовых положений является минимальным размером компенсации.

Суд полагает, что заявленный размер компенсации в отношении ответчика является соразмерным с учетом того, что реализация спорного товара без согласия правообладателя негативно влияет на его репутацию и влечет потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, а истцу принадлежит право требования компенсации за допущенное правонарушение в целом, но принимая при этом во внимание характер нарушения исключительных прав, незначительную стоимость приобретенного товара, с учетом обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

С учетом положений ст.98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в размере 1300 руб., не уплаченная истцом при обращении с данным иском в суд с учетом поданного уточненного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Лунтик» в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Кузя» в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Пчеленок» в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Пиявка» в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства госпошлину в размере 1 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>