Решение № 2-1982/2018 2-1982/2018 ~ М-1625/2018 М-1625/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1982/2018

Гражданское дело № 2-1982/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование требований указано, что между сторонами 03 июня 2015 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 112 800 руб. на срок по 04 мая 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 144 415 руб. 28 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 144 415 руб.28 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 088 руб. 31 коп. (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» о слушании извещен (л.д. 41), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 4).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.40), причину не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности 74 АА № 3510874 от 04 июля 2018 г., в судебном заседании просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, в части штрафных неустоек применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из материалов дела, 03 июня 2015 года между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 112 800 руб. на срок до 04 мая 2020 года с условием уплаты процентов по ставке 29,87 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно до 03числа каждого месяца (л.д. 11-13).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк вправе требовать уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (пункт 12 договора).

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 659772 от 03 июня 2015 года (л.д. 17).

Наименование Банка приведено в соответствии с законодательством РФ и изменено на ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», сокращенное наименование ПАО «СКБ-банк» (л.д. 21-24).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен 05 мая 2016 года.

Согласно расчету (л.д. 9-10), задолженность по кредитному договору <***> от 03 июня 2015 составила 144 415 руб.28 коп., в том числе:

- основной долг – 105 185 руб. 97 коп.;

- проценты – 39 229 руб.31 коп.

Расчет задолженности судом проверен, произведен законно и обоснованно, согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету, условиями договора кредита, не противоречит действующему законодательству.

Ходатайство представителя ответчика о применения судом положений ст. 333 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку неустойку ко взысканию истец не заявлял, а начисленные по договору проценты за пользование кредитом, снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита <***> от 03 июня 2015 года в размере 144 415 руб.28 коп., в том числе: основной долг – 105 185 руб. 97 коп.; проценты – 39 229 руб.31 коп., поскольку ответчиком нарушен график платежей, образовавшаяся задолженность не погашается.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 088 руб. 31 коп., уплаченные истцом при подачи иска (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> от 03 июня 2015 года в размере 144 415 рублей 28 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 105 185 руб. 97 коп.,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 39 229 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 088 руб. 31 коп., всего 148 273 (сто сорок восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: