Решение № 2-349/2020 2-349/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-349/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре Е.А. Гофман,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Окуловского муниципального района <адрес>, администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование требований, истец ссылается на то, что спорный дом, построенный ее прадедом, принадлежал родной сестре (ФИО6) ее бабушки (ФИО4). После смерти ФИО6, умершей в начале ДД.ММ.ГГГГ годов, наследников первой очереди не было. В порядке наследования спорный дом перешел к родному брату ФИО6 – ФИО3, который при жизни наследодателя периодически приезжал к ней в гости. После смерти ФИО6, ФИО3 в дом не приезжал, интереса к данному имуществу не проявлял. После смерти ФИО6 домом фактически пользовалась ФИО4, используя его как дачу, ухаживала за домом, обрабатывала приусадебный земельный участок. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. С <данные изъяты> года истец пользуется данным жилым домом как своим собственным, делала косметический ремонт, поддерживала порядок, периодически приживает в летнее время, используя дом как дачу, владеет спорным домом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения домом, претензий от собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не имеется. Своевременно право собственности надлежащим образом на жилой дом не зарегистрировано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты> по <адрес>.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус соответчиков по делу: Управление Росреестра по Новгородской области и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях освобождены от участия в деле в качестве ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО1 полностью поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации Окуловского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Новгородской области и Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. (часть 3 статьи 218 ГК РФ)

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из письменных материалов дела, объяснений истца и его представителя следует, что спорный дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, при жизни числился за ФИО6.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в похозяйственной книге и свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу ФИО6 является брат ФИО3. При этом, наследственное имущество, принадлежащее наследодателю на основании справки Березовикского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из жилого дома жилой площадью № кв.м., находящегося в <адрес><адрес>.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что после смерти ФИО6 в доме фактически продолжила проживать и использовать дом как дачу ее родная сестра ФИО4 (бабушка истца).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3, 10 Московской государственной нотариальной конторой открыто наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась его супруга ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной в <адрес>.

При таких обстоятельствах, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: добросовестное, открытое, непрерывное владение ФИО2 спорным жилым домом более <данные изъяты> лет; отказ собственника от указанного дома либо наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об утрате собственником права собственности на спорный дом.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, предполагается принятие супругой ФИО3 – ФИО7 и спорного жилого дома.

Вместе с тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что право собственности на спорный жилой дом никем не зарегистрировано до настоящего времени, как минимум с 1997 года, то есть на протяжении 23 лет.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что ФИО6, ФИО3 и ФИО4 при жизни являлись родными братом и сестрами. У ФИО6 и ФИО4 были отдельные дома в <адрес>. ФИО3 приезжал в гости чаще в дом ФИО6 при жизни последней. После ее смерти стал приезжать реже и примерно с ДД.ММ.ГГГГ года вообще ни он, ни его семья в данный дом не приезжали. За домом присматривали родители ФИО2 и она сама. ФИО2 поддерживала дом в надлежащем состоянии, обрабатывала земельный участок, использовала дом как дачу, косила траву на земельном участке.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения как о земельном участке, так и о жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>

Спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ года владеет истец ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно, осуществляет его ремонт и обслуживание, пользуется им.

Правопритязаний со стороны иных лиц с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе после смерти ФИО3, не имеется, что не оспорено в судебном заседании в установленном законом порядке.

Непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, ни ФИО3, ни члены его семьи не приезжали в спорный дом, не несли бремя его содержания, не поддерживали его в надлежащем состоянии, не обрабатывали земельный участок, не проявляя, таким образом, имущественного интереса к данному объекту.

С учетом избранной ФИО3 и его наследником позиции в период времени с № года по настоящее время, суд считает возможным сделать вывод об их устранении от владения, пользования и распоряжения спорным домом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, то есть об отказе от права собственности на спорный дом.

Напротив, истец ФИО2 владеет и несет бремя содержания спорного объекта недвижимого имущества в соответствии с законоположениями, предусмотренными статьей 210 ГК РФ.

В реестрах муниципального имущества «Окуловский муниципальный район» и «Березовикское сельское поселение Окуловского муниципального района» спорный дом отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, общий срок непрерывного владения ФИО2 в целом спорным недвижимым имуществом с № года составляет более № лет, что дает суду основания сделать вывод об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело