Решение № 2-2381/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2381/2020

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 03 июля 2020 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОДПРОЕКТСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ СИБИРИ», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 13 000 000 рублей в счет погашения неизрасходованного аванса по договору выполнения субподрядных работ, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 91 381 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРИ-АКВА» и ООО «ЭКОЛОГИЯ СИБИРИ» был заключен договор №-ARI-ES о выполнении субподрядных работ, по условиям которого ответчик обязался поставить емкостное оборудование блока биологической очистки очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 3 000 м3/сут. Общая стоимость работ составила 57 000 000 рублей, ответчику был перечислен аванс в размере 13 000 000 рублей, срок исполнения договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРИ-АКВА» и ООО «ВОДПРОЕКТСТРОЙ» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого ООО «ВОДПРОЕКТСТРОЙ» перешло право требования возврата авансового платежа по договору выполнения субподрядных работ №-ARI-ES от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор исполнен ответчиком не был, авансовый платеж не возвращен, истец обратился к ответчику с претензией, однако ее требования удовлетворены в добровольном порядке не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен. Полагала, что уведомление и претензии были направлены в адрес ответчиков в течение установленного срока исковой давности. Также просила об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, однако, судом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку ранее судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ уже откладывалось, в том числе по ходатайству истца об отложении рассмотрения дела. Кроме этого, новые документы, которые были приобщены ответчиками в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, были направлены стороне истца, о чем представлены соответствующие квитанции.

Представитель ответчика ООО «ВОДПРОЕКТСТРОЙ» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности (л.д. 71-72).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика также просил отказать в иске, просил применить срок исковой давности (л.д. 73-74).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «АРИ-АКВА» (Субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ СИБИРЬ» (Исполнитель) был заключен договор выполнения субподрядных работ №-ARI-ES, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Субподрядчика для объекта: «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод производностью 3 000 м3/сут. в <адрес>, Республики Бурятия (Объект) поставить емкостное оборудование блока биологической очистки очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 3 000 м3/сут. (Оборудование), согласно проектной и рабочей документации, комплектность поставляемого оборудования определяется спецификацией (Приложение №), а также выполнить монтаж и пусконалодочные работы Оборудования под нагрузкой в соответствии с проектной и рабочей документацией на условиях договора, а Субподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить обусловленную договором цену (л.д.24-28).

Стоимость договора согласно п. 1.2 Договора составила 57 000 000 рублей.

Согласно п. 3.1.1 Договора стороны согласовали авансовый платеж в размере 15 000 000 рублей, который должен был быть произведен в течение 10 календарных дней с даты заключения договора. Второй платеж в размере 41 500 000 рублей производится в течение 10 календарных дней с даты приемки работ, предусмотренных договором (п. 3.1.2).

Срок исполнения договора был определен ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор является смешанным (пункт 1 статьи 421 ГК РФ) и подлежит регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), параграфа 1 главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

Исполнение обязательств ООО «ЭКОЛОГИЯ СИБИРЬ» по договору №-ARI-ES от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено договором поручительства, заключенным между ООО «АРИ-АКВА» и ФИО1 (л.д.52-54), предусмотренным п. 10.1 договора выполнения субподрядных работ, в размере 15 000 000 рублей.

ООО «АРИ-АКВА» обязательства по авансовому платежу исполнил в размере 13 000 000 рублей, что сторонами не оспаривается, однако ответчик свои обязательства по договору №-ARI-ES от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОДПРОЕКТСТРОЙ» (Цессионарий) и ООО «АРИ-АКВА» (Цедент) был заключен договор уступки права требования долга по договору №-ARI-ES от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «ЭКОЛОГИЯ СИБИРЬ» в размере аванса, составившего 13 000 000 рублей, возникшее из совокупности прав и обязательств, вытекающих из договора выполнения субподрядных работ №-ARI-ES от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), о чем ответчики были извещены уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчикам с претензиями в апреле 2018 г., однако ответа на них не последовало.

Указанные обстоятельства, в том числе, были установлены решением Арбитражного суда <адрес> по делу ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-229810/19 (л.д.34-36), которое впоследствии было отменено постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом (л.д.58-59).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договор поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П. 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 1-2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, как указано в ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 4.1 договора №-ARI-ES от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности должно начинаться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, когда цедент должен был узнать о нарушении своего права, так как к ДД.ММ.ГГГГ исполнитель по договору должен был выполнить работы. В связи с тем, что работы не были выполнены, субподрядчик имел право на предъявление требований о возврате уплаченного аванса в сумме 13 000 000 рублей. Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по делу.

При этом, суд полагает, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения об обязательствах, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования и в связи с чем его следует исчислять с момента предъявления ответчикам претензий в апреле 2018 г.

Так, в договоре четко установлен срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в своей претензии о возврате суммы аванса, истец также указывает, что ООО «ЭКОЛОГИЯ СИБИРИ» должно было окончить выполнение всех работ ДД.ММ.ГГГГ и при этом не требует от ответчика выполнение работ, полагая, что срок уже для их выполнения истек. Между тем, если исходить из п. 4.2 договора, где указано, что договор действует до выполнения сторонами своих обязательств, то сторона истца должна была требовать или возврата аванса, или надлежащего выполнения работ.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлено.

При этом, суд учитывает, что стороне истца было известно о заявленном требовании ответчика еще при рассмотрении дела в Арбитражном суде. Несмотря на повторные заявления о применении срока исковой давности в Центральном районном суде <адрес>, судом было рассмотрение дела отложено для направления в адрес истца заявлений о применении срока исковой давности и возможности направления своей позиции и возражений.

На основании изложенного, оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «ВОДПРОЕКТСТРОЙ».

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВОДПРОЕКТСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ СИБИРИ», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «13» июля 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.