Решение № 2-3196/2017 2-3196/2017~М-3244/2017 М-3244/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3196/2017

Дело № 2- 3196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» к Смелянскому Е,В. о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ПАО «МРСК Центра», в котором просили взыскать со ФИО2 неустойку по договору технологического присоединения в размере 299218,07 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6192,18 руб..

В обоснование требований сослались на заключение с ответчиком договора № <…>об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выполнение обязательств по договору истцом и отсутствие исполнение обязательств ответчиком. Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность за нарушение одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, в соответствии с которым такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. На основании условий договора, с учетом периода просрочки 611 дней, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, просят взыскать неустойку за нарушение обязательств ответчиком.

Представитель истца заявленное требование поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позиции по делу не изложил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела установлено, что между ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (сетевая организация) и ФИО2 заключен договор № <…>от <…>года, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, изложенных в договоре.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания коровника, расположенного (который будет располагаться) по адресу <…>.

Согласно п.8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ улиц участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по техническому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; получить разрешение уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов, и иные обязательства.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от <…>года №<…> «Об утверждении ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» и составляет 423 998 рублей 80 копеек.

Договор подписан сторонами без замечаний.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.(ст.310 ГК РФ)

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работы по проектированию №<…> от <…>года, заключенным между ОАО «МРСК Центра» и ООО «Энерготех», актам о приемке выполненных работ от <…>года, истцом выполнены обязательства по договору по внешнему электроснабжению токоприемников здания коровника по адресу <…>.

Выше упомянутые доказательства подтверждают исполнение истцом обязательств по договору № <…>об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспорено.

<…>года в адрес ФИО2 ответчиком направлено уведомление о готовности ОАО «МРСК Центра» к технологическому присоединению, в котором разъяснено ответчику о необходимости выполнения мероприятий, предусмотренных договором, и обратиться в филиал ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» для дальнейшего оформления документов. Предложено информировать филиал о готовности объектов в срок до <…>года.

<…>года ответчику направлено повторное уведомление о выполнении обязательств по договору и о намерении расторгнуть договор в связи с невыполнением ответчиком условий договора.

<…>года и <…>года ответчику направлены претензии и требование о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств, на которые исполнения обязательств ФИО2 не последовало.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 год со дня заключения настоящего договора.

Как пояснил представитель истца, ответчиком не выполнены условия договора, объекты, к которым должно быть осуществлено присоединение электрических сетей, не предоставлены по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 17 договора № <…>об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Договором предусмотрено право ответчика при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую компанию с просьбой о продлении срока действия технических условий.(п.9 договора)

По пояснениям представителя истца, заявления о продления срока действия договора от ответчика не поступали.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по договору и наличие правовых оснований для взыскания с него неустойки в пользу истца. Основания для освобождения от ответственности не установлены.

Размер неустойки рассчитан истцом в соответствии с п.17 договора, математически верный, составлен с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент заключения договора, размера платы за технологическое присоединение к договору (423998,8 руб.) и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика как с лица, не ведущего предпринимательскую деятельность, суд вправе самостоятельно инициировать рассмотрение вопроса о снижение неустойки (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, который составляет на момент вынесения решения суда более 1,5 лет, размер платы за технологическое присоединение, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 200 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МРСК Центра» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору технологического присоединения удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра» неустойку в размере 200000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья Свердловского районного

суда г.Белгорода С.Ф.Дик