Решение № 2-49/2018 2-49/2018 ~ М-52/2018 М-52/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-49/2018

Дело № 2-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Л.С. Варнавской

при секретаре А.В. Стрельцове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «СбербанкРоссии» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском кБаевскому В.Е., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор№от 29.02.2016 на сумму 81000 руб. под 26,5% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, представлено поручительствоФИО2. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщик в период с 03.05.2017 по 14.03.2018 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, ежемесячные платежи не производились или производились несвоевременно. Банк просил взыскать в солидарном порядке сФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 14.03.2018 года в размере 69754 рублей 80 копеек, в том числе 35806 рублей 49 копеек – основной долг, 2571 рубль 57 копеек – просроченные проценты, 150 рублей 00 копеек – неустойку на просроченные проценты, 1 700 – неустойка на просроченный основной долг; а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2292 рубля 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заемщик приходится ей отцом. Кредит был им получен. Договор поручительства она подписывала. Платежи производились несвоевременно в связи с тем, что не всегда имелась возможность выехать из с.Королевки в с. Тюменцево (районный центр) чтобы произвести оплату по кредиту. Исковые требования признала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 пояснила, что расчет задолженности ими проверен, с расчетом согласны. В настоящее время ответчик не имеет возможности оплатить всю сумму задолженности единовременно.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.02.2016 на основании Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ПАО «СбербанкРоссии» (кредитор) с одной стороны иФИО1(заемщик) с другой стороны, заключили кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 81 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,5 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условияхнастоящего договора.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным между ним и Кредитором в дату совершения Кредитором акцептаИндивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, о готовности получить Кредит.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, Заемщик просил зачислить сумму Кредита на текущий счет №, открытый у Кредитора.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условийЗаемщик обязуется ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты. В соответствии с п. 12 указанныхИндивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2Общих условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласно графику уплата должна производиться начиная с 29 марта 2016 года и по 29 января 2021 года в размере 2 449 рублей 21 копейки (последний платеж 28 февраля 2021 года в размере 2 196 рублей 68 копеек) (л.д.13).

Как следует из дополнительного соглашения к договору от 31 марта 2017 года, срок кредитного договора продлен до 28 февраля 2023 года с уменьшением размера ежемесячных платежей до 2250,59 рублей (л.д.15).

На счет ответчика ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», 29.02.2016 была перечислена сумма кредита в размере 81 000 рублей, что не оспаривается заемщиком. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица, предъявить аналогичные требования к поручителю.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору 29.02.2016 заключен договор поручительства№между банком и ФИО2.

В соответствии с условиямиуказанного договора, поручительобязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (п. 1.1, п. 2.1. Договора поручительства).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Как установлено в судебном заседании ответчик неоднократно нарушал сроки по погашению кредита и уплате процентов по нему. В том числе не производились ежемесячные платежи в мае, июне, июле 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14 марта 2018 года размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 29 февраля 2016 года составляет 69754 рублей 80 копеек, из которых: 68061 рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность, 698 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 626 рублей 88 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 367 рублей 64 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и уменьшения размера неустойки оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292 рубля 64 копейки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.02.2016 года в размере 69 754 рубля 80 копеек, в том числе 68 061 рубль 98 копеек – просроченная ссудная задолженность,698 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 626 рублей 88 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 367 рублей 64 копейки – неустойка на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Судья Тюменцевского

районного суда Алтайского края Л.С. Варнавская