Решение № 2-243/2021 2-243/2021~М-263/2021 М-263/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-243/2021

Никольский районный суд (Пензенская область) - Гражданские и административные



УИД 58RS0026-01-2021-000432-32

Дело № 2-243/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 27 июля 2021 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> от 09.12.2016 года выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

16.02.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 13.04.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на 18.06.2021 года составила 92 340 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг - 73 967,95 руб., просроченные проценты - 16 359,51 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1 493,27 руб., неустойка на просроченные проценты - 519,34 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Со ссылкой в обоснование заявленных исковых требований на положения ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и соответствующие пункты кредитного договора просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 09.12.2016 в размере 92 340 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970 руб. 20 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, на вынесение судом заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства, о чем имеется адресная справка.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленные судом по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предприняла всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказалась от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины ее неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,90 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Условия кредитного договора, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, а также график платежей, ответчику ФИО1 были известны, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на указанных документах.

Вышеуказанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено количество ежемесячных аннуитетных платежей 60 в размере 4861,04 руб. Платежная дата: 9 числа месяца, начиная с 09.01.2017 года. Если платежная дата не соответствует дате фактического предоставления кредита, то размер аннуитетного платежа в первую платежную дату (в том числе в очередную платежную дату после каждого ее изменения) определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от 09.12.2016 года предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчиком ФИО1 нарушены условия названного кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.

Так, по состоянию на 18.06.2021 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <№> от 09.12.2016 г. в размере 92 340 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг - 73 967,95 руб., просроченные проценты - 16 359,51 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1 493,27 руб., неустойка на просроченные проценты - 519,34 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» <№> от 09.12.2016 г.; Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; графиком платежей от 09.12.2016 г.; расчетом задолженности по состоянию на 18.06.2021 г.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 4.2.3 Общих условий кредитования следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 доказательств обратного суду не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с неё в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от 09.12.2016 года в общем размере 92 340,07 коп.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 970 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001, задолженность по кредитному договору <№> от 09.12.2016 года в сумме 92 340 (девяносто две тысячи триста сорок) рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 73 967 (семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 95 копеек, просроченные проценты - 16 359 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 51 копейка, неустойка на просроченный основной долг - 1 493 (одна тысяча четыреста девяносто три) 27 копеек, неустойка на просроченные проценты - 519 (пятьсот девятнадцать) рублей 34 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 20 копеек, а всего 95 310 (девяносто пять тысяч триста десять) рублей 27 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Никольский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова



Суд:

Никольский районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Ирина Станиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ