Решение № 2-4418/2019 2-4418/2019~М-3973/2019 М-3973/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-4418/2019

Дело № 2-4418/2019

43RS0001-01-2019-005547-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 23 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Кировская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора недействительным в части. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} истец заключила с ответчиком договор об оказании информационно-консультативных услуг путем акцептирования оферты ответчика, размещенной на сайте http://praktiki-pro.ru. Согласно договору ответчик принял обязательства по оказанию услуги путем организации и проведения вебинаров, оказания консультаций в скайпе по различным информационно-образовательным программам посредством сети Интернет, онлайн-мессенджера «Skype» в режиме реального времени либо путем предоставления доступа к видеоуроку, которые истец обязалась принять и оплатить. Стоимость услуг по договору составила 60000 руб., которые ФИО1 оплачены в полном объеме. {Дата изъята} истец направила ответчику заявление об отказе от договора и возврате перечисленных средств, в ответ на которое поступил письменный отказ ответчика от {Дата изъята}, мотивированный исполнением обязательств по договору. С ответом ответчика о полном исполнении обязательств не согласна, поскольку был предоставлен лишь допуск к видеоурока, при этом ответчиком не проводились предусмотренные договором вебинары и не проводились консультации через сеть Интернет. Фактически истец не воспользовалась услугами ответчика в разумный срок с момента заключения договора, ответчик от возвращения полученных денежных средств уклоняется. Поскольку договор с ответчиком был заключен с целью личного обучения, на спорные правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителей», требованиям которого противоречит разделу 7 договора, предусматривающий порядок его расторжения, в связи с чем, указанный раздел договора считает недействительным, как и п. 12.10, предусматривающий обязательный досудебный порядок и условие о подсудности. Действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 10000 руб. Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 60000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителя», признать раздел 7 договора и п. 12.1 договора недействительным.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, с учетом пройденных видеоуроков, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 48000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителя», признать раздел 7 договора и п. 12.1 договора недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Курс обучения, приобретенный у ответчика, хотела пройти для личного развития. Курс ответчика стоимостью 60000 руб. состоял из нескольких модулей, включающих в себя уроки, при прохождении которых открываются последующий уроки и модули. Все уроки в первом модуле ею выполнены, пройдена часть уроков второго модуля, остальные последующие задания для нее оказались сложные, поэтому решила отказаться от продолжения курса обучения.

Представитель истца КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы иска, на их удовлетворении настаивал с учетом уточнения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменные возражения по иску, согласно которым к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей», поскольку целью получения истцом информационно-консультативных работ являлось их использование для создания и ведения бизнеса, что в т.ч. отражено в договоре-оферте. Предусмотренные договором-офертой обязательства ответчиком перед истцом выполнены в полном объеме: истцу обеспечен доступ к обучающим материалам в соответствии с выбранным пакетом услуг путем предоставления пароля доступа к закрытому разделу сайта, у истца в настоящее время имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Обязательства по проведению вебинаров истцу оказаны, исполнением обязательства по проведению вебинаров считается их факт проведения, вне зависимости от того, участвовал ли истец на них или нет. Услуга по проверке домашнего задания ответчиком также исполнена, что подтверждено предоставлением доступа к следующему заданию. Ответчиком фактически исполнены обязательства по договору-оферте перед истцом на общую сумму 60000 руб. Основания для удовлетворения требований истца о возврате стоимости не оказанных услуг не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Основания для признания раздела 7 и п. 12.10 договора недействительными, отсутствуют. Просит в иске отказать.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителя, исполнителями, импортерами, продавцами припродажетоваров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом в качестве потребителя может выступать гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужды, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанное также разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, нормы законодательства о защите прав потребителей подлежат применению лишь в случае, когда гражданин имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обосновывая несогласие с требованиями истца, ответчик ИП ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 приобретала обучающий курс исключительно в предпринимательских целях, следовательно, на возникшие между ними правоотношения не распространяется действие Закона "О ЗПП".

По мнению суда, данный довод является несостоятельным. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств указанного, в то время как судом установлено, что истец не являлась индивидуальным предпринимателем, намеревалась пройти обучение как физическое лицо, денежные средства перечисляла также как физическое лицо, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению вышеуказанный Закон.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.п. 1,2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

{Дата изъята} между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор об оказании информационно-консультативных услуг.

Договор в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ является публичной офертой, акцептом условий которой в соответствии со ст. 438 ГК является совершение заказчиком конклюдентных действий – оформление заявки на сайте исполнителя и оплате услуг заказчика в размере и порядке, предусмотренном на сайте исполнителя.

Условия и порядок оказания услуг размещены на официальном сайте исполнителя, в частности, на сайте по адресу: https://praktik-pro.ru размещены договор-оферта, виды курсов обучения, основные программы обучения, имеется поле для заполнения анкеты для дальнейшего оказания услуг.

Предметом договора-оферты является оказание информационно-консультационных услуг, которые заказчик обязуется принять и оплатить. Перечень услуг по договору зависит от выбранного тарифа и окончательно формируется при оформлении заказа на сайте исполнителя (п. 3.1 договора).

Услуги, указанные в п. 3.1 договора, оказываются путем организации и проведения вебинаров, оказания консультаций в скайпе по различным информационно-образовательным программам посредством сети Интернет, онлайн-мессенджера «Skype» в режиме реального времени либо путем предоставления допуска к видеоуроку.

В рамках договора исполнитель формирует заказчику индивидуальную программу тренинга, а также индивидуальное расписание в соответствии с выполнением заказчиком домашних заданий с учетом выбранного заказчиком пакета.

Условия оказания услуг отражены в разделе 5 договора-оферты, согласно которым для того, чтобы принять участие в вебинаре, консультации, видео-уроке заказчику следует оформить заявку на сайте исполнителя и оплатить уроки заказчика в размере и порядке, предусмотренном на сайте исполнителя. После оформления заявки заказчику на указанный им электронный адрес приходит подтверждение от исполнителя о получении заявки на соответствующий вид услуг. Затем исполнитель в течение 3 рабочих дней направляет заказчику на его электронный адрес информацию о вебинаре, консультации или видеоуроке с выбранной заказчиком информационно-образовательной программой и ссылку, либо данные, обеспечивающие к нему доступ. Для оказания услуг по предоставлению доступа к обучающим материалам (видеоурокам, набором шаблонов и чек-листов) в соответствии с выбранным пакетом услуг исполнитель предоставляет соответствующие пароли доступа к закрытому разделу сайта, где размещаются такие материалы в течение 3 рабочих дней с момента поступления оплаты от заказчика. Вознаграждение исполнителя зависит от выбранного тарифа и окончательно формируется при оформлении заказа на сайте исполнителя. Исполнением обязательств по предоставлению доступа к материалам считается факт направления соответствующих паролей доступа к закрытому разделу сайта на электронный ящик заказчика, указанный при оплате, вне зависимости от того, использовал ли заказчик указанные материалы или нет.

Как следует из материалов дела ФИО1 была направлена заявка на сайт исполнителя о намерении пройти курс «Мастерская онлайн-дохода». На указанный истцом электронный адрес получено подтверждение от ответчика о получении заявки на соответствующий вид услуг, ответчиком на электронный адрес истца направлена информация о вебинаре, консультации, видеоуроке с выбранной заказчиком информационно-образовательной программой и ссылка (данные, обеспечивающие к нему доступ).

{Дата изъята}, в соответствии с условиями о предоставлении услуги, истцом в кассу ответчика было оплачено 1700 руб. и {Дата изъята} – 58300 руб., что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк».

После предоставления сведений об оплате услуг, ответчиком направлены истцу пароли доступа к закрытому разделу сайта.

Выбранный истцом курс «Мастерская онлайн-дохода» состоит из 6 блоков, включающих в себя несколько уроков, и 38 вебинаров. Истцом пройдены задания 1 блока, часть уроков 2 блока, от прохождения дальнейшего обучения истец отказалась.

Согласно условиям договора (п. 4.4.1) заказчик вправе требовать оказания ему услуг в согласованные сроки и с надлежащим качеством при условии оплаты вознаграждения исполнителю в полном объеме.

Условиями договора предусмотрена обязанность заказчика выполнять не менее 70% всех домашних заданий, предусмотренных информационно-образовательной программой.

Как следует из скриншота личного кабинета истца на обучающей площадке по адресу: https://praktik-pro.ru ответчик предоставил истцу курс «Мастерская онлайн-дохода 1.0» Тариф Магнат, состоящий из подписки на 90 дней и 6 модулей, состоящие в свою очередь из уроков и 38 вебинаров.

Согласно п. 5.6 условий договора-оферты исполнитель проводит вебинары по графику, установленному для соответствующей программы и пакета курса, указанным на сайте продажи. Исполнение обязательства по проведению вебинаров считается факт их проведения по программе, в сроки и количестве, установленным на сайте продажи, вне зависимости от того, участвовал ли заказчик на таких мероприятиях или нет.

Ответчиком представлены скриншоты сайта, подтверждающие факт проведения вебинаров.

Довод истца о невыполнении ответчиком условий договора, выражающихся в не предоставлении допуска ко всем модулям курса, является необоснованным.

Согласно п. 5.7 договора-оферты для отдельных видов услуг, предполагающих выполнение домашних заданий, сдача отчета по таким урокам является обязательным условием получения доступа к записям последующих уроков.

Как следует из скриншота личного кабинета истца на обучающей площадке по адресу: https://praktik-pro.ru истцом из модуля 2 выполнены задания по 9 урокам, переход к следующему уроку, модулю не возможен без выполнения заданий предыдущего урока, о чем имеется указание в личном кабинете.

Таким образом, учитывая, что предметом договора является оказание информационно-консультативных услуг, которые ответчиком были истцу предоставлены в полном объеме, основания для одностороннего расторжения договора заказчиком отсутствуют.

Взыскание с исполнителя услуг суммы оплаты, исходя из отсутствия у истца желания выполнения уроков, сложности программы, при наличии данных, обеспечивающих к ним доступ и соответствующих паролей доступа к ним, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям условий договора и действующего законодательства об их качестве.

Из представленных ответчиком документов, следует, что истцу обеспечен доступ к обучающим материалам в соответствии с выбранным пакетом услуг, стоимость которого определена в 60000 руб. (без указания стоимости по отдельно предоставленным услугам), предоставлены пароли доступа к закрытому разделу сайта, при этом до настоящего времени у истца имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Оказаны услуги по проведению вебинаров. Истцом претензии по качеству оказанных услуг не предъявлялись. Таким образом, к моменту отказа истца от договора, ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, позволяющих потребителю получить услугу в соответствии с условиями договора.

Предоставленные стороной истца скриншоты сайта с информацией о не пройденных уроках, являются не информативными. Суду не представляется возможным установить относимость представленных страниц к рассматриваемому спору.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы с учетом стоимости фактически оказанных ответчиком услуг, при этом расчет произведен приблизительный, с применением процентного соотношения, что судом принято в качестве допустимого доказательства быть не может.

Основания для признания раздела 7 договора-оферты, предусматривающего условия и порядок возврата денежных средств, как ущемляющего права потребителя, в ходе рассмотрения спора не установлены. Требования истца в части признания недействительным п. 12.10 договора, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку условия договора в данной части истцом исполнены, имело место обращение истца к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, после чего истец реализовала свое право на обращение в суд. Кроме того, соблюдение, либо не соблюдение данных условий договора, на выводы суда по рассмотренному спору, не влияют.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано, производные требования о компенсации морального вреда, штрафа так же подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кировской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кировской области», действующей в интересах ФИО1 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 48000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, признании раздела 7 договора и п. 12.10 договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.