Решение № 2-1221/2024 2-1221/2024~М-799/2024 М-799/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1221/2024

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 03 июня 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкин А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/2024 по исковому заявлению ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "ЭОС" обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 233 725,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537,25 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 240 433,52 рубля на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанной сумме на расчетный счет заемщика, однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность. <Дата> ПАО Банк ВТБ уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». С даты заключения договора цессии и до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 240433,52 рубля на срок 120 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, дата последнего платежа – <Дата>.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО "ЭОС" заключен договор <№> уступки прав (требований), по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с ФИО1

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) <№>, по состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности ответчика по договору перед банком составляла 325 671,62 рубль.

25.08.2021 г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 69 судебно района г. Новокуйбышевска Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 05.02.2024 года судебный приказ по гражданскому делу <№> отменён по заявлению ответчика.

В рамках отмененного судебного приказа за период с <Дата> по <Дата> в счет погашения задолженности поступило 91 946,41 руб.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 233 725,21 рубль.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5537,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЭОС" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 233 725, 21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЭОС" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537,25 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.