Решение № 2-2000/2017 2-2000/2017~М-1912/2017 М-1912/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2000/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что <дата обезличена> между банком ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства <№> в сумме <данные изъяты> сроком до <дата обезличена> В обеспечение кредитного договора, <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от <дата обезличена> наименование ОАО «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола <№> внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от <дата обезличена>, утверждено новое фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, по графику платежей, являющемуся приложением <№> к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; начисленные проценты <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке <№> от <дата обезличена>, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки: <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> за требование неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Данное признание иска в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ, оформленное ответчиком ФИО1 в форме письменного заявления, приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между банком ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства <№> в сумме <данные изъяты> сроком до <дата обезличена> В обеспечение кредитного договора, <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

Исполнение обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом обеспечено договором залога, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль <данные изъяты>, стоимость которого составляет <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно кредитному договору, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, по графику платежей, являющемуся приложением <№> к кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение кредитного договора, <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в обеспечение обязательств последнего залогодатель передает в залог имущество- автомобиль <данные изъяты>.

В материалах дела имеется претензия ПАО «РОСБАНК», согласно которой ФИО1 15.12.2015 г. было направлено письмо о задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; начисленные проценты <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом, проверенным и принятым судом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. ст. 810, 811, 819 ГПК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца овзыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащимиудовлетворению в полном объеме.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, был обеспечен договором залога имущества от <дата обезличена>.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П. 2 ст. 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Каких-либо достоверных доказательств тому, заложенное имущество автомобиль марки: <данные изъяты>, выведено из предмета залога, ответчиком не представлено, судом не добыты.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> за требование неимущественного характера. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов в виде платежных поручений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; начисленные проценты <данные изъяты>.

Взыскать ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК», путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Яцукова