Решение № 2-737/2025 2-737/2025(2-7586/2024;)~М-6055/2024 2-7586/2024 М-6055/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-737/2025

УИД № 48RS0001-01-2024-008303-61

Дело № 2-737/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании исковых требований указал, что является наследником к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследуемого имущества вошли денежные средства, хранящиеся во вкладах ФИО8, открытых в ПАО «Сбербанк». После вступления в наследство истцу стало известно, что после смерти ФИО8 с его счетов были сняты денежные средства в размере 317 000 рублей. Денежные средства были переведены со счета ФИО8 на счета ответчиков. Поскольку денежные средства в добровольном порядке не были возвращены, истец просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 105 666 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2022 года по 16 сентября 2024 года, при этом с ответчиков ФИО3 и ФИО2 истец просил взыскать неосновательное обогащение по 44333 руб.33 коп., проценты в размере по 10673 руб. с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 17000 руб., проценты в размере 4127 руб.26 коп., при этом истец также просил взыскать проценты до полного погашения суммы долга.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требования, указав, что ею были понесены расходы на погребение ФИО5 с учетом уточнения просила взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 36 584 рубля 57 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Его представитель по ордеру адвокат Сухарев С.И. исковые требования ФИО1 поддержал и просил об их удовлетворении, в удовлетворении требования ФИО2 просил отказать, указав, что решение о несение затрат на погребение было принято ФИО2 самостоятельно без согласования с истцом. Кроме того, необоснованными являются требования о взыскании оплаты поминального обеда, что не должно входить в услуги по погребению усопшего. В представленной квитанции несколько позиций дублируются, в частности, венки, корзинки. Квитанция относительно оплаты услуг кафе «Мотель» ООО «Распутье» не содержит подписи главного бухгалтера, печати.

Ответчик ФИО3 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, не оспаривала, что ей были переведены денежные средства со счета ФИО5 на следующий день после его смерти.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований относительно суммы неосновательного обогащения, относительно процентов полагал, что период заявленный истцом является неверным, исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО8 являлся владельцем расчетного счета №, открытого в АО «Почта Банк», на дату 25.11.2022 года остаток денежных средств составил 317 082 рублей 68 копеек.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что со счета №, открытого в АО «Почта Банк», принадлежащего ФИО8 после его смерти ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены на счета, принадлежащие ответчикам по первоначальным требованиям.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно материалом проверки по заявлению ФИО1, кроме того не оспаривались ответчиками при рассмотрении дела.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 при рассмотрении дела поясняли, что указанные переводы совершали, используя телефон, который находился в пользовании у ФИО7, ФИО2 перевела денежные средства на свой банковский счет ПАО Сбербанк, привязанный к банковской карте № в размере 150 000 рублей, второй банковской операцией она произвела перевод денежных средств в размере 150 000 рублей на банковский счет своей сестры ФИО3 в ПАО Сбербанк на карту №, третьим банковским переводом она перевела 17 000 рублей на счет своей матери ФИО9, данная сумма предназначалась для внесения предоплаты в агентство предоставления ритуальных услуг, связанных с проведением похорон ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики по первоначальному иску распорядились денежными средствами, находящимися на счете ФИО8 в общей сумме 317 000 рублей (150000+150000+17000).

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод, что переведенные денежные средства являются для ФИО2, ФИО3 и ФИО4 неосновательным обогащением.

После смерти ФИО7 нотариусом ФИО11 было открыто наследственное дело №.

Истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли от <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенного в границах участка: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное в многоэтажном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, находящееся по адресу: <адрес>, на автомобиль Фольксваген-Пассат (1/3 доля в праве), прицеп марки ВАРЗ-М2 (1/3 доля в праве), права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО ВТБ, АО «Почта Банк».

ФИО2 и ФИО3 были выданы аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования наследника, предъявленные к ответчикам, являются обоснованными, поскольку ответчики без законных оснований получили денежные средства, которые являлись собственностью наследодателя и должны были входить в наследственную массу и в последующем получены истцом на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом, суд исходит из признания ответчиками по первоначальным требованиям факта завладения денежными средствами на сумму 317 000 рублей, признания им того обстоятельства, что телефон умершего ФИО8 находился в их распоряжении и владении, с которого и были совершены банковские операции.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение и, исходит из того, что ответчики приобрели денежные средства без каких-либо правовых оснований, то есть когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей), и неосновательно удерживает их.

Безосновательно получив денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от законного правообладателя в любое время по правилам гл. 60 ГК РФ, и должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретенного.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного о наличии какого-либо правового основания получения денежных средств возлагается на ответчиков. Ответчики, как видно из материалов дела, получив денежные средства, не представили доказательств о наличии правовых оснований для их получения, как не представили и доказательств их возврата истцам в полном объеме или встречного предоставления за эти денежные средства.

Исходя из размера денежных средств, которые были переведены на счета ответчиков, на долю истца приходится денежная сумма 105 666 рублей 66 копеек, в части денежных средств, которые были переведены на счет ФИО2 и ФИО3 (по 150 000 руб.), на долю истца приходится денежная сумма по 50 000 руб. в отношении каждого перевода, в отношении денежных средств, переведенных на счет ФИО4 (17 000 руб.) на долю истца приходится денежная сумма в размере 5 666 руб. 66 коп.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 и ФИО2 денежных средств по 44333 руб.33 коп. с каждой, с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 17000 руб.

Исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по 44333 руб.33 коп. с каждого ответчика (как заявлено истцом), а с ФИО4 денежная сумма в размере 5 666 руб. 66 коп., при этом законных оснований для взыскания с ФИО4 всей денежной суммы, которая была переведена на ее счет не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец по первоначальным требованиям заявил требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная декабря 2022 года и по 16 сентября 2024 года, а также, начиная с 16 сентября по день фактического исполнения обязательства.

Сторона ответчика оспаривал период, с которого следует исчислять заявленные проценты, указывая, что расчет необходимо производить по истечении шести месяцев после смерти наследодателя, который предоставляется законодателем для реализации прав наследника.

Представитель истца оспаривал данные доводы ссылаясь на то, что днем открытия наследства является день смерти наследодателя, соответственно, с момента перевода денежных средств должны быть рассчитаны заявленные проценты.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

С учетом данных положений, суд приходит к выводу о том, что проценты подлежат исчислению с момента их получения.

Судом установлено, что денежными средствами наследодателя ответчики распорядились 26.11.2022 года, соответственно, с этого времени подлежит расчету заявленные проценты.

Вместе с тем, истец проси о взыскании процентов с декабря 2022 года, а поэтому суд полагает возможным с этого времени производить расчет процентов.

С ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца, исходя из следующего расчета:

на сумму в размере 44333 руб.33 коп. (как заявлено истцом) руб. за период с декабря 2022 года по 22.01.2025 года, (поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов до полного погашения долга) исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

1.12.2022 – 23.07.2023

235

365

7,5

2140,75

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

227,13

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

495,56

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

663,18

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

892,74

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

272,07

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

4 069,95

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

1 068,36

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

966,61

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

1 653,42

01.01.2025 – 22.01.2025

22

365

21

561,15

Всего сумма процентов составила : 13010,92 руб.

С ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 666 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

1.12.2022 – 23.07.2023

235

365

7,5

273,63

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

29,03

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

63,34

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

84,77

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

114,11

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

34,78

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

520,22

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

136,56

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

123,55

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

211,34

01.01.2025 – 22.01.2025

22

365

21

71,73

Всего сумма процентов: 1 663,06 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере: 44333,33 руб. (сумма неосновательного обогащения)+ 13010,92 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 57344,25 руб.

Аналогичный размер денежных средств подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

С ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 5 666, 66 руб. + 1 663,06 руб. = 7 329 руб. 72 коп.

С 22.01.2025 года с ответчиков подлежит взысканию указанные проценты до дня погашения суммы долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Относительно встречных требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 36 584 рубля 57 копеек в счет расходов ФИО2 на погребение ФИО5, то суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно материалам наследственного дела, 29.12.2022 года ФИО2 было выдано постановление о возмещении расходов на похороны в общей сумме 39 870 рублей, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк России.

Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", содержащего понятие "погребение" и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями абзаца первого ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 1174 ГК РФ), и с учетом положений ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1174 ГК РФ).

ФИО2 ссылалась на то, что в качестве расходов на погребение ФИО5 и поминальный обед в день похорон, были оплачены денежные средства в общей сумме 156 588 рублей 40 копеек, что подтверждается письменными доказательствами, а именно кассовыми и товарными чеками.

При этом, ФИО2 было получено 39 870 рублей – компенсация расходов на погребение ФИО8 за счет денежных средств наследодателя; 6 964 рубля 68 копеек – социальное пособие на погребение, полученное от ОСФР по Липецкой области.

ФИО2, предоставила следующий расчет расходов на погребение, подлежащий взысканию с ФИО1 в ее пользу:

156588,40 руб. – 39870 руб. – 6964,68 руб. = 109 753 рубля 72 копейки / 3 наследника = 36 584 рубля 57 копеек.

Стороной истца по первоначальным требованиям оспаривались данные расходы, указывая, что обращение к коммерческим ритуальным услугам было инициативой ФИО2, кроме того основные услуги по погребению, такие как: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) оказываются государством на безвозмездной основе, таким образом, ФИО2 самостоятельно приняла решение об отказе от бесплатных услуг и об осуществлении погребения и похорон коммерческими организациями за плату.

В подтверждение заявленных встречных требований со стороны ответчика суду была представлена квитанция № на сумму 85400 руб., оплаченная ФИО2 27.11.2022 года по оплате ритуальной продукции на сумму 45200 руб., услуг по организации погребения на сумму 28100 руб., услуг автотранспорта, включая отпевание в храме на сумму 12100 руб.; договор оказания платных предпохоронных услуг от 28.11.2022 года, заключенный с ГУЗ «ФИО10 СМП № 1» на сумму 9870 руб.; товарный чек ИП ФИО12 от 26.11.2022 года на сумму 30000 руб. по оплате ритуальных принадлежностей; квитанция № 128 ООО Мотель» от 28.11.2022 года по оплате поминок 29.11.202 года на сумму 10000 руб., а также представлены кассовые чеки на оплате продуктов питания на общую сумму _21317,87 руб.

Суд принимает во внимание представленные доказательства оплаты ритуальных принадлежностей и услуг, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется. Даты представленных квитанций и чеков согласуются с датой похорон и организации поминок, а поэтому суд принимает их во внимание в качестве расчета оплаты произведенных похорон и ритуальных обрядов.

Проанализировав содержание данных документов, суд приходит к выводу о том, что в данных квитанциях и чеках поименованы услуги, которые являются необходимыми, обычно предоставляемыми при захоронении, с учетом сложившихся обычаев.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Исходя из положений вышеуказанного закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, согласно положениям Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле» суд приходит к выводу о том, что истец по первоначальному иску обязан произвести возмещение понесенных другими наследниками расходов по оплате похорон и ритуальных обрядов.

Представитель ФИО1 возражал против взыскания расходов по квитанции на сумму 65400 руб., указывая на то, что по данному документу произведена оплата нескольких венков, которые являются дорогостоящими, при этом истец не обязан возмещать стоимость всех венков.

В данной части доводов представителя истца суд соглашается, поскольку из содержания данной квитанции следует что по ней были оплачены 3 венка и 2 корзины на общую сумму 21000 руб., а также оплачены живые цветы в количестве 30 штук на сумму 5400 руб. При этом сторона ответчика не пояснила суду о том от чьего имени были приобретены указанные венки корзины.

Суд в данном случае полагает возможным взыскать с истца расходы по оплате живых цветов в сумме 5400 руб., поскольку приобретение живых цветов входит в обряд захоронения и средней стоимости одного венка, что в данном случае составляет 4200 руб. (21000/5).

Учитывая вышеизложенного, суд полагает необходимыми и подлежащими взысканию в качестве компенсации понесенных расходов по оплате похорон и соответствующих обрядов с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 30984 руб.60 коп.( 139788,40 руб. – 39870 руб. – 6964,68 руб. = 109 753 рубля 72 копейки / 3 наследника = 30984 руб.60 коп.).

С учетом взаимозачета, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 26359 руб.65 коп. (57344,25 руб. – 30984 руб.60 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС -№), ФИО4 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 26359 руб.65 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 57344 руб.25 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 7 329 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 26359 руб.65 коп. за каждый день исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактического погашения суммы долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 57344 руб.25 коп. за каждый день исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактического погашения суммы долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 7 329 руб. 72 коп. за каждый день исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактического погашения суммы долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 5.02.2025 года.