Решение № 2А-735/2021 2А-735/2021~М-674/2021 М-674/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-735/2021

Дело ---а-735/2021

26RS0----89

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 22 июля 2021 года

мотивированное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПетР.го Р. УФССП России по ... К. С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р. К. С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петровский районный суд ... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПетР.го Р. УФССП России по СК о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р..

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что *** судебным приставом-исполнителем ПетР.го ... отделения судебных приставов К. С.В. возбуждено исполнительное производство ----ИП от *** (взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы --- по ... (356630, Россия, ...). Истцу предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования.

Административный истец обратился к старшему судебному приставу ПетР.го Р. с требованием о прекращении исполнительного производства, поскольку указанные в постановлении судебного пристава-исполнйтеля К. С.В. о возбуждении исполнительного производства сведения об исполнительном документе были умышленно искажены и не соответствовали действительности, в частности, указана дата выдачи исполнительного листа - ***, что явно вводило в заблуждение административного истца, поскольку решение ПетР.го районного суда было изготовлено в окончательной форме только ***. Такое злонамеренное искажение фактов со стороны судебного пристава дало законные основания полагать, что выданный судом исполнительный лист в соответствии с положениями ч.11 ст.353 КАС РФ является ничтожным и не подлежит исполнению.

***, то есть до истечения срока для добровольного исполнения требовании, окончание которого в связи с исключением нерабочих при исчислении сроков приходилось только на *** (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве) судебным прйставом-исполнителем ПетР.го ... отделения судебных приставов К. С.В. наложен арест на три принадлежащие административному истцу транспортных средства, совокупная стоимость которых 30-кратно превышает сумму, указанную в исполнительном документе. На злонамеренность действий пристава указывает то обстоятельство, что ни на одно транспортное средство реально так и не было обращено взыскание, а сумма долга вполне могла быть взыскана при реальном обращении взыскания только на одно из них. Несоразмерность наложенных на административного истца ограничений указывает, что действия пристава К. С.В. являются умышленными и явно выходящими за пределы полномочий, предоставленных законом, и в этом вполне согласуются с диспозицией, изложенной в ч. 1 ст. 285 УК РФ.

*** начальник ПетР.го Р. - старший судебный пристав ПетР.го ... отделения судебных приставов ФИО2 вынесла постановление --- об отказе в удовлетворении заявления административного истца о прекращении исполнительного производства ----ИП, повторно умышленно исказив данные об исполнительном документе, указав, в частности, вторую дату выдачи исполнительного листа - не только ***. но и вторую дату - ***. Эта же дата - *** была указана приставом ФИО3 в постановлении от *** о наложении ареста на автотранспортные средства.

Административный истец тем самым был окончательно дезориентирован, и повторно запросил в ПетР.м Р. сведения о дате выдачи исполнительного документа, указав на ничтожность такового в силу положений ч. 11 ст. 353 КАС РФ.

*** административным истцом через портал «Госуслуги» в ... отдел судебных приставов подано два повторных заявления о прекращении исполнительного производства ----ИП от *** в связи с ничтожностью исполнительного документа и несоответствием его требованиям законодательства.

*** судебным приставом-исполнителем ПетР.го ... отделения судебных приставов К. С.В. в нарушение 4.1 ст. 446 ГПК РФ наложен арест на единственное принадлежащее истцу жилье - двухкомнатную квартиру по адресу ... кадастровой стоимостью 4 520 516,85 руб. и рыночной стоимостью не менее 7 500 000 руб. Таким образом, стоимость имущества, на которое был наложен арест в 300 раз превысила сумму указанную в исполнительном документе. В этом отношении примечательно, что в постановлении пристава К. от *** о наложении ареста на единственное жилье административного истца повторно указан документ с несколько иными датами его выдачи - *** и ***, что совершенно не соответствует действительности, о чем заведомо было известно приставу, поскольку на *** дело по административному производству ---а-201/2020 (---а-1097/2020) находилось в ...вом суде и было передано в экспедицию краевого суда для направления в Петровский районный суд только ***.

Несоразмерность наложенных на административного истца ограничений указывает, что при отсутствии реальных действий по обращению взыскания на предмет арестов действия пристава К. С.В. являются умышленными и явно выходящими за пределы полномочий, предоставленных законом, и в этом вполне согласуются с диспозицией, изложенной в ч.1 ст. 285 УК РФ.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ПетР.го ... отделения судебных приставов К. С.В. по внесению недостоверных сведений об исполнительном документе, выданном Петровским районным судом ... по административному производству ---а-201/2020, в постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП от ***, постановление о наложении ареста на транспортные средства административного истца от *** по тому же исполнительному производству, а также в постановление от *** о наложении ареста на единственное принадлежащее истцу жилье - двухкомнатную квартиру по адресу ... том же производстве;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПетР.го ... отделения судебных приставов К. С.В. от *** о наложении ареста на единственное принадлежащее истцу жилье - двухкомнатную квартиру по адресу ... кадастровой стоимостью 4 520 516,85 руб., и рыночной стоимостью не менее 7 500 000 руб., превышающей сумму требований по исполнительному документу в 270 раз;

в соответствии с положениями ч.1 ст. 200 КАС РФ вынести в отношении судебного пристава-исполнителя ПетР.го ... отделения судебных приставов К. С.В. частное определение суда в связи с совершением им действий, являющихся злостным нарушением законности в рамках исполнительного производства ----ИП от ***, обязав сообщить суду о принятых мерах по устранению выявленных нарушений, в том числе о преодолении ложных представлений об интересах государственной службы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным, о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах не явки суд не уведомил, никаких ходатайств не предоставил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ПетР.го ... отделения судебных приставов УФССП России по СК К. С.В., в судебное заседание не явилась. Предоставила возражение на административное исковое заявление, полный текст которого находится в материалах дела. Начальником ПетР.го ... отделения судебных приставов УФССП России по СК – старшим судебным приставом ФИО2 предоставлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения, принять доводы возражения и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., в судебное заседание не явился, извещены заблаговременно, надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении не предоставили.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате совершения оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от *** №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Федерального закона от *** №118-ФЗ «О судебных приставах»).

На основании ст.2 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от *** №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным Федеральным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от *** №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 Федерального закона от *** №229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, который, согласно п.17 ч.1 ст.64 названного закона, не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частей 1 и 2 ст.68Федерального закона от *** № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 80 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статей 121и128 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом из материалов исполнительного производства и информации представленной административным ответчиком, установлено, что *** на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Исполнительный лист ---а-201/2020 от *** вступивший в законную силу *** выданный Петровский районный суд в отношении должника ФИО1, *** г.р., зарегистрированного по адресу 356530, Россия, ..., р-он Петровский, ..., о взыскании Страховые взносы, включая пени в размере: 28 192,25 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы --- по ..., зарегистрированного по адресу 356630, Россия, .... Предъявленный на исполнение вышеуказанный документ соответствовал требованиям ст. 12, 13, Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.1., п.2 ст. 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, подписанного взыскателем, либо его представителем.

*** судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждение направлено посредством ГЭСП и заказной корреспонденцией, и получено лично должником ФИО1 ***.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

В соответствии со ст.64 ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, совершать исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

*** судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав- исполнитель объявила запрет по распоряжению на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих истцу, а не о наложении ареста на указанные транспортные средства, т.е. право истца пользования автомобилями не ограничено, реализации они не подлежат и, следовательно, оценивать их стоимость не следовало.

По смыслу положений ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» запрет на проведение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, поскольку данная мера не является арестом и направлена на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику, запрет в данном случае является мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного решения, которой судебный пристав-исполнитель только запрещает совершать какие-либо регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Данная мера не является арестом имущества, не преследует цели в виде реализации имущества, а является обеспечительной мерой, гарантировавшей возможность исполнения судебного акта в дальнейшем. При этом ФИО1 не лишен права владения и пользования своими транспортными средствами, а принятая мера касается только запрета регистрационных действий в отношении данного имущества.

На основании вышеуказанного *** судебным приставом – исполнителем (СПИ) вынесено Постановление о запрете действий по регистрации (в отличии от указанного административным истцом Постановления о наложении ареста на имущество).

В соответствии со ст.64 ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22,42,43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, совершать исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), т.е. право истца пользования имуществом не ограничено, реализации они не подлежат.

По смыслу положений ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» запрет на проведение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, поскольку данная мера не является арестом и направлена на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику, запрет в данном случае является мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного решения, которой судебный пристав-исполнитель только запрещает совершать какие-либо регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Данная мера не является арестом имущества, не преследует цели в виде реализации имущества, а является обеспечительной мерой, гарантировавшей возможность исполнения судебного акта в дальнейшем.

В рамках исполнительного производства 34479/21/26028-ИП от *** административным истцом ФИО1 *** поступило заявление о прекращении ИП за ---, по основаниям, что в исполнительном листе неверно указан код валюты для взыскания.

*** начальником ПетР.го отделения ФИО2 вынесено Постановление об отказе в прекращении ИП, в связи с тем, что исполнительный документ соответствует требованиям ст.12,13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

*** поступило заявление о прекращении ИП за --- и отмены всех ограничений.

*** начальником ПетР.го отделения ФИО2 вынесено Постановление об отказе в прекращении ИП, в связи с тем, что требования должником в добровольном порядке не исполнены, оснований для отмены ограничений не имеется.

*** поступило заявление о прекращении ИП за ---, по основаниям, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство ничтожен (ввиду имеющейся ошибки в дате вступления судебного решения в силу).

15.06.2021г. рассмотрев данное заявление, начальником ПетР.го отделения ФИО2 установлено, что при внесении исполнительного документа за № *** в БД АИС ФССП, действительно допущена ошибка в дате вступления решения в законную силу, а именно *** отличной от ***, В связи с тем, что с. 14 п. З ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ от ***, оговорено право на исправление описок или явных арифметических ошибок, не затрагивающих саму сущность при исполнении исполнительного документа и признании его ничтожным. Кроме того, под видом исправления описок не может быть вынесено новое Постановление.

*** в удовлетворении данных требований ФИО1 отказано и вынесено Постановление об отказе в прекращении ИП.

*** ФИО1 А,И направлено заявление за --- о прекращении и/п за ----ИП.

*** начальником ПетР.го отделения ФИО2 вынесено Постановление об отказе в прекращении ИП, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 14 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ от ***, СПИ или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве исправить допущенные в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. *** СПИ вынесено Постановление о внесении изменений в ражее вынесенное постановление ( в Постановление о возбуждении исполнительного производства за --- от *** внесенные следующие исправления : Дата вступления в законную силу судебного акта по делу 2ф -201/2020 от *** ПетР.го районного суда ***)

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий не противоречат Закону об исполнительном производстве, поскольку они направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Доводы административного истца о том, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении его имущества, нарушает его права собственника, объективно никем и ничем не подтверждаются, доказательств данному доводу не представлено, как и не представлено доказательств превышения стоимости имущества по сравнению с суммой долга.

Запрет на регистрацию наложен в порядке исполнения исполнительного документа и не является обращением взыскания на имущество, о чем свидетельствует отсутствие акта описи и оценки имущества административного истца. Запрет регистрационных действий обеспечивает исполнение решения суда о взыскании задолженности на всем протяжении исполнительного производства, учитывая социальную значимость исполнительного документа.

Запрет должнику на право распоряжаться принадлежащим ему имуществом не ограничивает его права пользоваться и владеть им, не исключает возможности реализации должником своего права, как собственника, на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя; запрет может быть отменен в случае погашения долга.

Административный истец также полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП от *** в отношении него, а также действия судебного пристава –исполнителя по вынесению этого постановления являются незаконными, поскольку в постановлении не верно указана дата вступления в силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а именно ***.

Из пояснений административного ответчика и материалов дела следует, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ----ИП от *** были допущены технические ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, для признания действия (бездействия) или решений должностного лица незаконными требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, с учетом внесенных в него изменений в связи с допущенными описками, вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания его незаконным, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ При выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Основания для вынесения частного определения в отношении в отношении судебного пристава-исполнителя ПетР.го ... отделения судебных приставов К. С.В. в связи с совершением действий, являющихся злостным нарушением законности в рамках исполнительного производства ----ИП от ***, обязании сообщить в суд о принятых мерах по устранению выявленных судом нарушений, в том числе о преодолении ложных представлений об интересах государственной службы у суда отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих нарушения судебными приставами–исполнителями К. С.В. прав административного истца суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПетР.го Р. УФССП России по СК о признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ПетР.го ... отделения судебных приставов К. С.В. по внесению недостоверных сведений об исполнительном документе, выданном Петровским районным судом ... по административному производству ---а-201/2020, в постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП от ***, постановление о наложении ареста на транспортные средства административного истца от *** по тому же исполнительному производству, а также в постановление от *** о наложении ареста на единственное принадлежащее истцу жилье - двухкомнатную квартиру по адресу ... том же производстве; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПетР.го ... отделения судебных приставов К. С.В. от *** о наложении ареста на единственное принадлежащее истцу жилье - двухкомнатную квартиру по адресу ... кадастровой стоимостью 4 520 516,85 руб., и рыночной стоимостью не менее 7 500 000 руб., превышающей сумму требований по исполнительному документу в 270 раз; в соответствии с положениями ч.1 ст. 200 КАС РФ вынести в отношении судебного пристава-исполнителя ПетР.го ... отделения судебных приставов К. С.В. частное определение суда в связи с совершением им действий, являющихся злостным нарушением законности в рамках исполнительного производства ----ИП от ***, обязав сообщить суду о принятых мерах по устранению выявленных нарушений, в том числе о преодолении ложных представлений об интересах государственной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Мишин