Решение № 2-5338/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-3353/2024~М-2235/2024

К делу № 2-5338/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-003215-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - ФИО3

ответчика ФИО4

представителя ответчика Заветной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за отступление от идеальных долей и выделе доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за отступление от идеальных долей и выделе доли земельного участка. В обоснование иска указал, что Таганрогским городским судом <адрес> вынесено ФИО2 от <дата> по иску ФИО1 к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, о прекращении общей долевой собственности, - удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе дома в натуре, о прекращении общедолевой собственности, - удовлетворены частично. Учитывая, что исковые требования о денежной компенсации за отклонение от идеальной доли в строениях при разделе жилого дома относятся к конкретному жилому дому, истцом получены сведения о рыночной стоимости 1 кв.м. Учитывая рыночную стоимость квадратного метра жилого дома и разницу между идеальной долей ФИО4 в праве собственности на жилой дом литер «А,А1,А2», и выделенной в ее собственность в натуре площади помещений в жилом доме, размер компенсации за отступление от идеальной доли в размере 13,1 кв.м, составляет: 67 338 х 13.1 = 882 782,8 (восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят два рубля) 80 копеек.

Также истец указывает, что в настоящий момент, после раздела дома в натуре, у истца возникла необходимость разделить земельный участок, находящийся в общей долевой собственности. В добровольном порядке раздел земельного участка не возможен, по причине отказа ответчицы разделить земельный участок по сложившемуся порядку пользования с счетом раздела строений и жилого дома, произведенных по решению суда и размера долей в праве собственности на землю.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 882 782 (восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят два рубля) 80 копеек за отклонение от идеальной доли в праве собственности на жилой дом на 13,1 кв.м, в пользу ФИО4 при разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок с кадастровым номером 61:58:0004179:29, площадью: 712 +/- 1 кв. м., расположенного в границах участка по адресу: <адрес>- а, земельный участок № в соответствии с вариантом № экспертного исследования N2081-23 от 20.11.2023г. которым ФИО4 предлагается выделить земельный участок № площадью 200 кв. м., в границах: - от точки н1 с координатами Х=425949.57; Y= 1368843.37; на точку н2 с координатами Х= 425946.13; Y= 1368845.37;- 3,98 м. от точки н2 на точку н3 с координатами X— 425951.07; Y=1368853.75;- 9,72 м. от точки н 3 до строения лит. «А» и далее по оси конструкций, разделяющих строение между сторонами - 6,24 м., в сторону левой межи до левой стены строения лит. «А2» - 4,79м., по левой стене строения лит. «А2А1» в сторону тыльной межи -4,90+5,51м., в сторону левой межи до строения лит. «Б» и далее по оси конструкций разделяющих строение лит. «Б» между сторонами на точку н4 с координатами Х=425941.84; Y= 1368871.01 - 5,87 м. от точки н4 на точку № с координатами Х= 425959.63; Y= 1368860.35; - 20,74 м. от точки № на начальную точку отсчета точку н1- 19,74м. ФИО1 выделить участок № площадью 512 кв. м., в границах:

- от точки н1 с координатами Х= 425949.57; Y= 1368843.37; на точку н2 с координатами Х= 425946.13; Y= 1368845.37; - 3,98 м., от точки н2 на точку нЗ с координатами Х= 425951.07;Y= 1368853.75; - 9,72 м. от точки нЗ до строения лит. «А» и далее по оси конструкций разделяющих строение между сторонами - 6,24 м., в сторону левой межи до левой стены строения лит. «А2»- 4,79 м., по левой стене строения лит. «А2А1» в сторону тыльной межи - 4,90+5,51 м., в сторону левой межи до строения лит. «Б» между сторонами на точку н4 с координатами:

Х= 425941.84; Y= 1368871.01: - 5,87 м., от точки н4 наточку № с координатами Х= 425933.47; Y= 1368876.03; - 9,76 м., от точки № наточку № с координатами Х= 425929.20; Y= 1368878.53; - 4,95 м., от точки № на точку № с координатами Х= 425924.31; Y= 1368874.58; - 6,29 м., от точки №.на точку № с координатами Х= 425927.52; Y= 1368868.61; - 6,78 м., от точки № на точку № с координатами Х= 425926.86; Y= 1368866.57; - 2,14 м., от точки № на точку № с координатами Х= 425942.68; Y= 1368835.66; - 34,72 м., от точки № на точку № с координатами Х= 425943.82; Y= 1368833.65; - 2,31 м., от точки № на точку № с координатами Х= 425946,96; Y= 1368838,96; - 6,17 м., от точки № на начальную точку отсчета точку н1 -5.12м.

Прекратить общедолевую собственность ФИО1 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0004179:29, площадью: 712 +/- 1 кв. м., расположенный в границах участка по адресу: <адрес>- а.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца - ФИО3 действующий по ордеру № от 19.04.2024г. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по устному ходатайству Заветная О.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании была допрошена свидетель СНВ, которая пояснила, что часто бывает во дворе где проживают стороны и описала состояние надворных построек – туалета, находящегося в пользовании ФИО4

В судебном заседании были допрошены специалисты КАА и ДДА, которые поддержали составленные ими по заявлении. Сторон отчеты об оценки доли в жилом доме.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей и специалистов, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В соответствии с п.2, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений п.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По смыслу положений данной нормы закона размер такой компенсации должен ответствовать тому объёму прав, который теряет или приобретает выделяющийся - собственник. При этом следует учитывать стоимость имущества, приходящегося на идеальную долю выделяющегося собственника, а также стоимость имущества, которое переходит этому лицу в собственность.

Судом установлено, что Таганрогским ФИО2 судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № и вынесено ФИО2 от <дата> по иску ФИО1 к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, о прекращении общей долевой собственности, - удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе дома в натуре, о прекращении общедолевой собственности, - удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер «А, А1, А2» расположенный по адресу: <адрес>-а, общей площадью 98,4 кв.м.

Произвести раздел жилого дома литер «А,А1,А2», площадью 98,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>- а.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома литер «А,А1,А2», состоящую из помещений: номера на поэтажном плане 2,3,4,6,7,8,9,10 общей площадью 68,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>- а.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома литер «А,А1,А2», состоящую из помещений: номера на поэтажном плане 1,5, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>- а.

Выделить в собственность ФИО1 часть строения лит. «Б» - летняя кухня, а именно тыльную часть литера «Б» (помещение площадью 16,8 м по внутреннему обмеру), лит. «В» - сарай, лит. «К» - сарай.

Выделить в собственность ФИО4: часть строения лит. «Б»- летняя кухня, а именно фасадную часть литера «Б» (помещение площадью 20,4 м2 по внутреннему обмеру), лит «61» - вход в погреб, лит. «п/Б» - погреб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на строения, расположенные по адресу <адрес>- а.

В общем пользовании ФИО4 и ФИО1 оставить лит. 24 «колонка водопроводная» и лит. «Т»- уборная

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО4, - отказать».

Указанное ФИО2 вступило в законную силу.

В принятом и вступившем в силу ФИО2 судом установлено: «несмотря на то, что на идеальную долю ФИО4 приходится 17,1 кв.м., суд считает целесообразным и разумным отступить от идеальной доли и выделить в жилом доме A, Al, А2 ФИО4 комнату № полностью площадью 18,2 кв.м, и служебную № площадью 12 кв.м., всего общей площадью 30,2 кв.м. Отступление от идеальных долей в жилом доме А, А1, А2 в данном случае составляет 13,1 кв.м, в пользу ФИО4 за счет ФИО1 Эта разница может быть компенсирована на основании ст. 252 ГК РФ денежной компенсацией со стороны ФИО4 в пользу ФИО1 Однако, требований о взыскании денежной компенсации ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не заявлял, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает ФИО2 по заявленным требованиям, но это не лишает ФИО1 в последствии заявить такие требования в суд, если в досудебном порядке этот вопрос не получиться урегулировать».

Денежная компенсация за отступление от стоимости выделяемой доли определяется как разница между стоимостью идеальной доли и выделенной.

Согласно Постановления Министерства строительства, архитектуры и

территориального развития <адрес> от <дата> № «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на 2023 год» средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади по ФИО2 округу <адрес> на 2023г. составляет 93 139 руб.

Учитывая, что исковые требования о денежной компенсации за отклонение от идеальной доли в строениях при разделе жилого дома относятся к конкретному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>-а,

Истцом ФИО1 представлен отчет №д от <дата> ООО «Региональное агентство оценки», составленный Д.В.А, согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м, объекта оценки, составляет 67 388 рублей.

Учитывая рыночную стоимость квадратного метра жилого дома и разницу между идеальной долей ФИО4 в праве собственности на жилой дом литер «А,А1,А2», и выделенной в ее собственность в натуре площади помещений в жилом доме, истцом заявлено о взыскании компенсации за отступление от идеальной доли в размере 13,1 кв.м, составляющем: 67 338 х 13.1 = 882 782,8 (восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят два рубля) 80 копеек.

Возражая против исковых требований истца, ответчиком представлено заключение специалиста № от <дата>, составленного КАА, согласно которому действительная стоимость строений и сооружений, их частей, входящих в состав спорного домовладения по адресу: <адрес> а составляет 1 366 263 рубля. Величина денежной компенсации за отклонения стоимости строений и сооружений и их частей составляет 63 051 рублей.

Допрошенные в судебном заседании специалисты КАА и Д.В.А, которые поддержали свои расчеты.

Из материалов дела следует, что раздел спорного домовладения был произведен ФИО2 суда от <дата>. Истцом произведен расчет компенсации за выдел ФИО4 помещений, превышающих ее долю, по состоянию на <дата>. Ответчиком представлено заключение специалиста № от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств о размере стоимости компенсации за отклонение реальной доли объекта недвижимости от идеальной на момент его раздела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец указывает, что в настоящий момент, после раздела дома в натуре, у истца возникла необходимость разделить земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, в связи с чем им заявлены исковые требования о разделе земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство".

П. 1 ст. 33 Земельного кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>", утвержденными ФИО2 от 25.12.2012 N 506, определены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства в размере 200 м2.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является правообладателем 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0004179:29, площадью: 712 +/- 1 кв. м., расположенный в границах участка по адресу: <адрес>- а.

На 1/4 долю ФИО4 приходится земельный участок площадью 178 кв.м.

Для разработки вариантов раздела земельного участка расположенного по адресу: <адрес>- а, с кадастровым номером 61:58:0004179:29, ФИО1 обратился к специалисту судебному эксперту О.А.П., который произвел исследование и изготовил экспертное исследование № от 20.11.2023г. и определил вариант раздела земельного участка согласно которого ФИО4 предлагается выделить земельный участок № площадью 200 кв.м., ФИО1 выделить участок № площадью 512 кв.м.

Земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к землям населенных пунктов, его целевое назначение - индивидуальное жилищное строительство, на земельном участке возведены жилой дом и надворные постройки.

Испрашиваемый истцом для ответчика ФИО4 земельный участок равен 200 кв.м., что соответствует минимальному размеру земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в <адрес> установленный ФИО2 ФИО2 от <дата> N 506.

Согласно представленному экспертному исследованию № от <дата>, истец просил суд разделить земельный участок с кадастровым номером 61:58:0004179:29, площадью: 712 +/- 1 кв. м., расположенного в границах участка по адресу: <адрес>- а, земельный участок № в соответствии с вариантом № экспертного исследования N2081-23 от 20.11.2023г. которым ФИО4 выделить земельный участок № площадью 200 кв. м., в границах: - от точки н1 с координатами Х=425949.57; Y= 1368843.37; на точку н2 с координатами Х= 425946.13; Y= 1368845.37;- 3,98 м. от точки н2 на точку н3 с координатами X— 425951.07; Y=1368853.75;- 9,72 м. от точки н3 до строения лит. «А» и далее по оси конструкций, разделяющих строение между сторонами - 6,24 м., в сторону левой межи до левой стены строения лит. «А2» - 4,79м., по левой стене строения лит. «А2А1» в сторону тыльной межи -4,90+5,51м., в сторону левой межи до строения лит. «Б» и далее по оси конструкций разделяющих строение лит. «Б» между сторонами на точку н4 с координатами Х=425941.84; Y= 1368871.01 - 5,87 м. от точки н4 на точку № с координатами Х= 425959.63; Y= 1368860.35; - 20,74 м. от точки № на начальную точку отсчета точку н1- 19,74м. ФИО1 выделить участок № площадью 512 кв. м., в границах:

- от точки н1 с координатами Х= 425949.57; Y= 1368843.37; на точку н2 с координатами Х= 425946.13; Y= 1368845.37; - 3,98 м., от точки н2 на точку нЗ с координатами Х= 425951.07;Y= 1368853.75; - 9,72 м. от точки нЗ до строения лит. «А» и далее по оси конструкций разделяющих строение между сторонами - 6,24 м., в сторону левой межи до левой стены строения лит. «А2»- 4,79 м., по левой стене строения лит. «А2А1» в сторону тыльной межи - 4,90+5,51 м., в сторону левой межи до строения лит. «Б» между сторонами на точку н4 с координатами

Х= 425941.84; Y= 1368871.01: - 5,87 м., от точки н4 наточку № с координатами Х= 425933.47; Y= 1368876.03; - 9,76 м., от точки № наточку № с координатами Х= 425929.20; Y= 1368878.53; - 4,95 м., от точки № на точку № с координатами Х= 425924.31; Y= 1368874.58; - 6,29 м., от точки №.на точку № с координатами Х= 425927.52; Y= 1368868.61; - 6,78 м., от точки № на точку № с координатами Х= 425926.86; Y= 1368866.57; - 2,14 м., от точки № на точку № с координатами Х= 425942.68; Y= 1368835.66; - 34,72 м., от точки № на точку № с координатами Х= 425943.82; Y= 1368833.65; - 2,31 м., от точки № на точку № с координатами Х= 425946,96; Y= 1368838,96; - 6,17 м., от точки № на начальную точку отсчета точку н1 -5.12м.

Обращаясь с исковыми требовании о разделе земельного участка, ФИО1 как сособственник земельного участка и расположенного на нем домовладения, просил о выделе в натуре части принадлежащего ему земельного участка, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

П. 1 ст. 273 ГК Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за отступление от идеальных долей и выделе доли земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2024.