Решение № 2-96/2017 2-96/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-96/2017

К О П И Я

дело № 2-96/2017


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 г. с.Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк УралСиб» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622639,26 руб., из которых: 499959,72 руб. – сумма выданных кредитных средств; 122679,54 руб. – сумма начисленных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9426,39 руб.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимит кредитования, который был установлен в размере 50000,00 руб. В соответствии с п.5.2.6, 5.2.8 Банк вправе в одностороннем порядке изменять Лимит. Лимит кредитования был увеличен до 500000,00 руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 26% годовых согласно тарифов Банка.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1906289,82 руб.

Согласно п.5.3.1 Договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня, с даты расчета каждого текущего календарного месяца.

В дальнейшем заемщиком был предоставлен новый паспорт, согласно которому фамилия заемщика сменилась на ФИО3.

В соответствии с выше изложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 622639,26 руб., в том числе:

- по сумме выданных кредитных средств 499959,72 руб.;

- по сумме начисленных процентов 122679,54 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщ0иком своих обязательств по погашению кредита и начисленных процентов Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ и ст.ст.131,132 ГПК РФ, Публичное акционерное общество «Банк УралСиб» обращается за защитой своих прав и законных интересов и просит о взыскании кредитной задолженности с заемщика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УралСиб» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением суд о рассмотрении дела без представителя со стороны ПАО «Банк УралСиб». В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства дела надлежаще и своевременно судебными повестками, о чем свидетельствует почтовые уведомления. От ответчика почтовое отправление на судебное заседание вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как явствует из кредитного договора № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, заключенного между ОАО «Банк УралСиб» и заемщиком ФИО2., истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере до 50000,00 руб. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-конверта, а также выпиской по счету.

В соответствии с п.5.2.6 Банк изменил лимит кредитования до 500000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность. Однако Заемщиком требование Банка не исполнено

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 622639,26 руб., в том числе:

- по сумме выданных кредитных средств 499959,72 руб.;

- по сумме начисленных процентов 122679,54 руб.

Данная задолженность признана судом значительной. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 долга по кредиту.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подачи иска в суд заплачена госпошлина в размере 9426,39 руб. На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 9426,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622639 (шестьсот двадцати двух тысяч шестьсот тридцати девяти) рублей 26 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 499959,72 руб., по сумме начисленных процентов 122679,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9426,39 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ю.С. Юдин

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья Ю.С. Юдин