Решение № 2-689/2017 2-689/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-689/2017

Дело № 2-689/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д. к Муниципальному унитарному предприятию «Горно-Алтайское ремонтно–строительное управление» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости и встречному иску МУП «Горно-Алтайское ремонтно -строительное управление» к ООО «Боравица», Л.Д. о признании недействительными договора долевого участия, договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Л.Д. обратилась в суд с иском к МУП «Горно-Алтайское РСУ» (с учетом уточнения) о взыскании неустойки в сумме 87 165 рублей, расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в сумме 59 814 рублей, затрат на работы по подключению радиатора системы отопления в сумме 5 606 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горно-Алтайское РСУ» и ООО «Боравица» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с договором застройщик обязался передать участнику долевого строительства помещение № в цокольном этаже общей площадью 37,89 кв.м., блок секция «В» по адресу: <адрес>. Срок передачи помещения составляет не позднее 01.10.2015г., стоимость одного квадратного метра площади на момент заключения договора составляет 15 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боравица» и истцом заключено соглашение об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве, согласно которому право требования на получение в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию помещения № по адресу: <адрес> перешло к истцу на условиях, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент истец полностью оплатила ООО «Боравица» сумму по договору уступки прав в размере 947 250 рублей. Ответчик своих обязательств по срокам передачи истцу квартиры по договору долевого участия не выполнил, передаточный акт объекта долевого строительства был подписан истцом только ДД.ММ.ГГГГ Однако после подписания передаточного акта истец не могла пользоваться помещением, поскольку застройщик фактически не обеспечил выполнение отделочных работ мест общего пользования, не осуществлен монтаж электропроводки в коридоре цокольного этажа, не выполнены работы по шпаклевке и монтажу оконных откосов, не установлен прибор учета потребляемой электроэнергии, в связи с чем отсутствовала возможность подключить электроснабжение в помещение. Выявленные недостатки устанены после 28.06.2016г., после подписания истцом передаточного акта. 27.02.2017г. истцом представителю ответчика была вручена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответчик нарушил права истца как участника долевого строительства, в связи с чем истец обратилась с иском в суд. Кроме того, просит обязать ответчика подготовить за свой счет и передать истцу отвечающий требованиям законодательства о кадастровом учете объектов недвижимости технический план с материалами и документами для внесения изменений в кадастровый учет на электронном носителе в связи с проведенной реконструкцией подвального этажа в цокольный этаж трехэтажного многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, и возложить на ответчика судебные расходы за проведенную экспертизу.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Л.Д. к МУП «Горно-Алтайское РСУ» о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Ответчик МУП «Горно-Алтайское РСУ» подало встречное исковое заявление к Л.Д., ООО «Боравица» о признании договора долевого участия № от 07.09.2015г. заключенного между МУП «Горно-Алтайское РСУ» и ООО «Боравица» недействительным, ничтожным, договора уступки права требования от 26.04.2016г. заключенного между ООО «Боравица» и Л.Д. недействительным, ничтожным. Требования мотивированы тем, что при проведении сверки расчетов с контрагентами, сопоставимости показателей (арифметическо –логического контроля) бухгалтерской отчетности была выявлена бухгалтерская ошибка, установлено, что оплата по договору долевого участия № от 07.09.2015г. не была произведена. В связи с чем ООО «Боравица» имеет перед МУП «Горно-Алтайское РСУ» задолженность, в связи с чем договоры являются недействительными. По состоянию на 17.08.2017г. задолженность в размере 598 662 рубля Л.Д. не оплачена. Договор уступки прав от 26.04.2016г. не мог быть зарегистрирован, поскольку оплаты по договору долевого участия № от 07.09.2015г. не поступало.

Истец Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности А.В.

Представитель ответчика по доверенности Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик другого представителя в суд не направил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца по доверенности А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. встречный иск не признал.

Выслушав доводы представителя исмтца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горно-Алтайское РСУ» (застройщик) и ООО «Боравица» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется обеспечить строительство дома по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства помещение № в цокольном этаже, общей площадью 37,89 кв.м, блок секция «В». Согласно п.п. 3.6 договора плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Боравица» и Л.Д. в лице представителя Д.В., ООО «Боравица» (участник) уступило право требования Л.Д. (правопреемнику) на получение в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию помещения № в цокольном этаже, общей площадью 37,89 кв.м, блок секция «В» по адресу: <адрес>. Право требования цедента переходит к правопреемнику на условиях, установленных договором между МУП «Горно-Алтайское РСУ» и ООО «Боравица» (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.3.1 расчет между сторонами произведен в полном объеме в момент подписания настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ООО «Боравица» сумму по договору уступки прав в размере 947 250 рублей.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

Согласно передаточного акта объекта долевого строительства от 28.06.2016г. МУП «Горно-Алтайское РСУ» передало Л.Д. нежилое помещение №, общей площадью 38,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2016г.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 27.02.2017г., но ответа так и не получено.

Таким образом, ответчик свои обязательства по указанному выше договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого не выполнил надлежащим образом, нарушил срок передачи квартиры, установленный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположено приобретенное помещение, между сторонами заключено не было.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (пункты 22, 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости).

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, не передав в установленный договором срок помещение истцу, у Л.Д. возникло право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 165 рублей.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался.

Однако, в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели условие, что Застройщик и Участник долевого строительства не имеют друг к другу претензий по срокам и порядку передачи помещения, оплаты его стоимости, что расценивается судом как согласование нового срока передачи объекта и подтверждение согласованной сторонами и выплаченной за объект долевого строительства денежной суммы.

Таким образом, требование Л.Д. в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 87 165 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 данного Федерального закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7 указанной статьи).

В соответствии с данными пунктами гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее пяти лет.

Пунктом 3.7 договора участия в долевом строительстве № от 07.09.2015г. гарантийный срок для объекта строительства также установлен в 5 лет.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО СФ "РосЭксперТ". Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ выявлен перечень производственных недостатков, приведен расчет стоимости их устранения, размер которой составил 59 814 рублей и стоимость работ и материалов, для выполнения устройства радиатора отопления в сумме 5 606 рублей.

Суд принимает заключение экспертизы в качестве достаточного и допустимого доказательства наличия в нежилом помещении производственных недостатков, приведших к ухудшению качества переданного истцу помещения, и размера стоимости их устранения.

В силу части 7 статьи 7 Закона Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств в подтверждение того, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации помещения, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы.

Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенном истцом нежилом помещении подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с МУП «Горно-Алтайское РСУ» в пользу истца суммы расходов, необходимых для устранения данных недостатков и установки устройства радиатора отопления.

При этом довод представителя отвечтика о том, что при подписании передаточного акта истец был удовлетворен качественным состоянием помещения, и недостатков не обнаружил, является несостоятельным, поскольку истец не является специалистом в области строительства и не имеет возможности оценить соответствие выполненных работ строительному проекту.

В соответствии с Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания указанного закона застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В Закона N 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) объектов недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае нежилого помещения), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом особенности здания.

При заключении договора долевого участия № указано, что помещение № должно находиться в цокольном этаже многоквартирного дома. По факту истцу передано помещение, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома, что отражено в технической документации при регистрации права собственности истца (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). То есть истцу передан объект недвижимости, не являющийся предметом договора участия в долевом строительстве.

Впоследствии ответчик произвел реконструкцию подвального этажа в цокольный, что подтверждается проектной документацией, имеющейся в материалах дела.

В нарушение ст. 19 Закона № 214-ФЗ ответчик не предоставил истцу необходимую техническую документацию для внесения изменений в регистрационную запись, несмотря на обращение истца (претензия от ДД.ММ.ГГГГ). поскольку ответчиком указанные требования закона не исполнены добровольно, требование истца об истребовании технической документации обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.09.2015г. зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от 22.09.2015г. заключен в надлежащей форме. подписан сторонами.

Условие о порядке расчетов предусмотрено п. 5.1.1 договора, и предусматривает внесение цены договора в сумме 598 662 рубля после подписания договора.

П. 10.1 указанного договора предусматривает возможность уступки прав требований по Договору только после полной уплаты им цены договора с обязательным уведомлением застройщика.

В п. 2.2 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчеты между застройщиком и участником ООО "Боравица" произведены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав.

Передаточный акт объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ подписан между Л.Д. в лице представителя по доверенности Д.В., и застройщиком в лице представителя прав по должности С.С.. Передаточный акт предусматривает оговорку, что застройщик и участник долевого строительства не имеют друг к другу претензий по оплате стоимости помещения.

Кроме того, согласно п. 10 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 07.09.2015г. указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после полной уплаты им цены договора с обязательным условием застройщика и допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 договора уступки прав требований от 26.04.2016г. расчеты между застройщиком и участником, ООО «Боравица» произведены в полном объеме.

Ответчиками по встречному иску заявлено о применении срока давности к требованиям о о призании договора долевого участия в строительстве и договора уступки права требования недействительными. представителем МУП "Горно-Алтайское РСУ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при поведении внутреннего бухгалтерского учета была выявлена ошибка, из Акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие задолженности ООО "Боравица" перед МУП "Горно-Алтайское РСУ" в размере 25 758 185 рублей 73 копейки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 5.1.1. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность оплаты по дговору после его подписания. Договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, застройщик имел право потребовать оплаты по договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик при согласоании условия об отсутствии претензий по оплате также имел возможность проверить наличие оплаты, и, соответственно, мог установить обстоятельство, по которому просит признать сделку недействительной.

Встречный иск о признании договора № долевого участия в строительстве недействительным подан ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока давности. Оснований для восстановления этого срока не имеется, так как отсутствуют уважительные причины, по которым невозможно было обратиться в суд с требованием о признании недействительным договора долевого участия с момента составления Акта инвентаризации расчетов от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока давности по указанному требованию.

По требованию о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ срок давности также истек, поскольку о состоявшейся уступке права требования застройщик узнал ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился с указанным требованием только ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин для восстановления данного срока суд также не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" в пользу Л.Д. расходы на устранение строительных недостатков нежилого помещения № в цокольном этаже блок секция "В" многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, в сумме 65420 рублей.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" передать Л.Д. технический план с материалами и документами для внесения изменений в кадастровый учет в связи с реконструкцией подвального этажа в цокольный трехэтажного многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

Л.Д. отказать в удовлетворении требований о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 87165 рублей.

Муниципальному унитарному предприятию "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" отказать в удовлетворении требований о признании недействительными договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП "Горно-Алтайское РСУ" и ООО "Боравица" и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Боравица" и Л.Д. в лице представителя Д.В., и приведении сторон в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.А. Ананьева