Решение № 2-2030/2024 2-2030/2024~М-774/2024 М-774/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2030/2024

Дело №

УИД 18RS0№-96


Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

- истца ФИО8, ее представителя ФИО6

- ответчика Петрова С.В.

- прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Валериевичу, Управлению ФССП России по УР о признании совместным имуществом, освобождении от ареста и исключении из описи, передача автомобиля в собственность, изменения порядка конфискации

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО12, Управлению ФССП России по УР о признании совместным имуществом, освобождении от ареста и исключении из описи, передача автомобиля в собственность, изменения порядка конфискации.

Требования иска мотивировала тем, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике находиться на исполнении исполнительно производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 040767548 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Увинским районным судом Удмуртской Республики о конфискации имущества – транспортного средства автомобиля «<адрес>» государственный номер № путем обращения в собственность государства в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя Управление ФССП России по УР. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Завьяловского ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства произвел опись и арест транспортного средства, о чем составил соответствующий акт. Просит признать автомобиля «<адрес>» государственный номер № совместно нажитым имуществом, освободить данный автомобиль от ареста и исключить из опись, передать автомобиль в собственность, изменить порядок конфискации.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле привлечен прокурор <адрес> Удмуртской Республики.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, которые изложены в следующей редакции:

Признать автомобиль <адрес> государственный номер №, идентификационный номер № совместным имуществом супругов ФИО14 и ФИО15

Освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее должнику ФИО16 имущество – автомобиль марки «<адрес>» государственный номер №, идентификационный номер №, в отношении которого составлен акт ареста автомототранспортного средства.

Передать автомобиль марки «<адрес>» государственный номер №, идентификационный номер № в собственность истца ФИО17.

В порядке исполнения решения о конфискации имущества, обязать истца ФИО18 компенсировать взыскателю ? долю стоимости освобожденного от ареста автомобиля, что составляет 264005 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

В судебное заседании ответчик Петров С.В. не возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание ответчик УФССП России по УР явку представителя не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Петровым С.В. и ФИО9 (ФИО7, что подтверждается свидетельсвом о заключении брака I-НИ №

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорта транспортного средства <адрес>, видно что собственником транспортного средства марки «<адрес>» государственный номер № идентификационный номер №, является Петров С.В..

Приговором Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 № РФ. Транспортное средство марки <адрес>» государственный номер № конфискован, обращен в собственность государства. Сохранен арест на транспортное средство марки «<адрес>» государственный номер № для обеспечения приг8овра в части конфискации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО3 Т.А. возбуждено исполнительное производства предмет исполнения: конфискация имущества транспортного средства марки «Ford Mondeo» государственный номер <***> обратив в собственность государства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста от на транспортное средство марки «<адрес>» государственный номер №.

В материалы дела приложено экспертное заключение № № об определении рыночной стоимости транспортного средства марки «<адрес>» государственный номер №, идентификационный номер № на основании которого средняя рыночная стоимость данного автомобиля равна 528 010 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО8 в судебное заседание представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на депозитный счет Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике денежных средств на депозит, в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов в сумме 264 500 рублей 00 копеек

В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.442 ГПК РФ 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. 2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. 3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что согласно свидетельству заключении брака I-HИ № имеющемуся в материалах дела истец ФИО8 и ответчик Петров С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состоят в законном браке.

Согласно ст.34 Семейного СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ 1. имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, автомобиль марки «Ford Mondeo» государственный номер №, идентификационный номер № принадлежит на праве совместной собственности должнику - ответчику Петрову С.В. и его супруге истцу ФИО8, поскольку приобретался на совместные денежные средства, в период брака, при этом брачного договора между супругами не составлялось.

Согласно п.1 ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Кассационном Определении Верховного суда Российской Федерации N 12-УДП23-8-К6 от ДД.ММ.ГГГГ, Судебная коллегия пришла к следующим выводам:

Согласно приговору, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль принадлежащий осужденному и его супруге на праве совместной собственности, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Вместе с тем, Судебная коллегия отметила, что супруга осужденного вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов.

В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо в порядке, предусмотренном ст.ст.397,399 УПК РФ, либо иным путем, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики Петров С.В. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ и транспортное средство автомобиль марки «Ford Mondeo» государственный номер <***>, идентификационный номер № в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ конфисковано, обратив в собственность государства.

Согласно положениям части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом доли супругов являются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Истцом ФИО8 супругой должника Петрова С.В. в судебное заседание представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на депозитный счет Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике денежных средств на депозит, в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов в сумме 264 500 рублей 00 копеек.

При разделе имущества доли супругов являются равными, следовательно, по смыслу семейного законодательства ФИО9 может принадлежать лишь 1/2 часть автомашины, УК РФ не предусматривает конфискацию 1/2 части автомашины, а также конфискацию имущества третьих лиц, не являющихся осужденными за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку, ФИО1 внесены денежные средства на счет Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике в счет денежной компенсации требования о передаче указанного транспортного средства ФИО8 и изменении порядка исполнения приговора Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем обращения в собственность государства денежные средства в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов.

В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО8 о признании совместным имуществом, освобождении от ареста и исключении из описи, передача автомобиля в собственность, изменения порядка конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО8 к Петров С.В., Управлению ФССП России по УР о признании совместным имуществом, освобождении от ареста и исключении из описи, передача автомобиля в собственность, изменения порядка конфискации удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО8 и Петров С.В.: - транспортное средство марки <адрес> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Разделить совместно нажитое имущество ФИО8 и Петров С.В.: признать право собственности на: - транспортное средство марки <адрес> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № за истцом ФИО8, передав указанное транспортное средство ФИО8

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении должника Петров С.В. Сергея Валериевича, транспортное средство марки <адрес> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Исключить данное транспортное средство из описи арестованного имущества, принадлежащего Петров С.В., составленной судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике в акте о наложении ареста (конфискат) от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить порядок исполнения приговора Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части исполнения конфискации транспортного средства марки <адрес> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем обращения в собственность государства денежные средства в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов в размере 264005 рублей 00 копеек, перечисленных ФИО8 Олеговной платежным поручением № от 28.08.2024г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.В. Орлов