Приговор № 1-114/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-114/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 27 февраля 2018 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Спульник А.К.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.

Подсудимого : ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Жубанова Н.К.,

А также потерпевшего :Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием средне- специальным, женатого, <данные изъяты> проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Потерпевший №1 <дата>, примерно в 05 часов 15 минут, следуя на своем автомобиле марки "Митсубиси", государственный регистрационный знак <номер> по <адрес>, имея явные признаки опьянения, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области за нарушение правил дорожного движения. После чего Потерпевший №1 было предложено проехать в ГБУЗ АО "Областной наркологический диспансер" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. По данному факту <дата> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области в отношении Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалы которого были направлены в суд для рассмотрения.

Потерпевший №1, зная о том, что за данное административное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, узнав от своего отца <ФИО>5, что ранее ему незнакомый ФИО1 может оказать помощь в решении вопроса о не лишении его права управления транспортными средствами, решил обратиться к последнему.

В свою очередь ФИО1, узнав, что Потерпевший №1 необходима помощь в решении вопроса о не лишении его права управления транспортными средствами, имея умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, предложил Потерпевший №1 помощь в данном вопросе, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что имеет необходимые для этого связи в ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области, при этом попросив за данную услугу от Потерпевший №1 денежные средства в размере 70 000 рублей, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, тем самым побудил Потерпевший №1 передать ему требуемую сумму. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым и введенным им в заблуждение относительно его возможностей по урегулированию данного вопроса, согласился передать ФИО1 требуемую сумму.

<дата>, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, Потерпевший №1, находясь в салоне автомобиля марки "FIAT DUCATO" государственный регистрационный номер <номер> регион, припаркованного у <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей в виде вознаграждения за оказание последним помощи в решении вопроса о не лишении его права управления транспортными средствами, после чего ФИО1 сообщил последнему, что необходимо дождаться решения суда и с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении <номер>, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани <ФИО>6 от <дата>, Потерпевший №1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу <дата>, о чем стало известно Потерпевший №1, который сообщил об этом ФИО1 ФИО1 во исполнении преступного умысла, продолжая обманывать Потерпевший №1, опасаясь, чтобы последний не обратился в полицию, заверил последнего, что процесс решения вопроса о не лишении Потерпевший №1 права управления транспортными средствами продолжается, после чего прекратил с последним контакты.

Таким образом, ФИО1, путем обмана завладел денежными средствами на общую сумму 70 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Жубанова Н.К., его поддержавшего, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное последним преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам –мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 воспользовавшись доверием <ФИО>10 обманул последнего относительно своих истинных намерений,, обещая за денежное вознаграждение решить вопрос о не лишении права управления транспортными средствами, не имея для этого реальной возможности и в действительности имея намерение безвозмездно изъять принадлежащие <ФИО>10 денежные средства, в связи с чем <ФИО>10 передал ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, что является значительными ущербом для потерпевшего исходя из его материального положения и размера похищенных денежных средств, во много раз превышающих 5000 рублей.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) <номер> от <дата> ФИО1. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал ранее.

Вологжанинов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. л..<адрес>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, характеризуется положительно, частично возместил причиненный вред, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить без изоляции от общества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

С учетом общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал исковые требования на сумму 65000 рублей в связи с возмещением 5000 рублей подсудимым ФИО1 в добровольном порядке, которые подсудимый признал, в связи с чем в соответствие со ст.1064 ГК РФ заявленные исковые требования в размере 65000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 как с лица, виновного в причинение материального ущерба потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, сообщать об изменении места работы, являться туда на регистрацию в специально установленные дни один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный гос. орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении- оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 65000 ( шестьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки "FIAT DUCATO" государственный регистрационный номер <номер> регион переданные в период предварительного следствия законному владельцу <ФИО>5 под расписку - оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.