Решение № 12-84/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-84/2024

Дело № 12-84/2024

УИД 66MS0088-01-2024-000182-37


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловская область 17 июня 2024 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пермякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пермякова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01 марта 2024 года Пермяков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Мировым судьей установлено, что Пермяков Д.В. 13 января 2024 года в 04-20 час. на улице Синарская в районе дома 1 в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял автомашиной ВАЗ-21099 гос.номер <*****>/, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действия не содержится уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Пермяков Д.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, сотрудник полиции не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции России.

В судебное заседание Пермяков Д.В. не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 января 2024 года в 04-20 час. Пермяков Д.В. на улице Синарская в районе дома 1 в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял автомашиной ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <*****>, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Пермяковым Д.В., находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13 января 2024 года (л.д. 5), протоколом об отстранении Пермякова Д.В. от управления транспортным средством от 13 января 2024 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя с показаниями прибора, показавшего результат 0,611 мг/л (л.д. 7, 8), видеозаписью (л.д.14), рапортом сотрудника ОГИБДД (л.д. 11), из которого усматривается, что у Пермякова Д.В. выявлены признаки опьянения и установлено состояние опьянения, пояснениями должностного лица К., которые он давал в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что 13 января 2024 года он находился на службе, им совместно с ИДПС П. было остановлено транспортное средство, у водителя которого (Пермякова Д.В.) были выявлены признаки алкогольного опьянения. Пермяков Д.В. прошел освидетельствование, процедура которого была соблюдена, в результате показаний прибора – алкотектора установлено состояние опьянения. Результаты освидетельствования Пермяков Д.В. не оспаривал.

Факт управления водителем Пермяковым Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден представленными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, и достоверно свидетельствуют о том, что Пермяков Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Оснований для оговора Пермякова Д.В. инспектором ОГИБДД К.., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, составил необходимые процессуальные документы и зафиксировал факт управления Пермяковым Д.В. транспортным средством, судом не установлено.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Пермякова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Пермякова Д.В. мировым судьей квалифицированы верно.

Доводы о том, что сотрудник полиции не разъяснил Пермякову Д.В. его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Пермякова Д.В. о разъяснении ему прав. Кроме того, сведения о певерке прибора алкотектор имеются в открытом доступе.

Доводы о том, что Пермяков Д.В. не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетеля К. Так, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении Пермяков Д.В. никаких замечаний не высказывала, не сообщал о том, что не управлял автомобилем, на представленной видеозаписи данного факта также не зафиксировано. В рапорте сотрудника полиции указано, что им был остановлен автомобиль под управлением Пермякова Д.В. Поэтому мировой судья сделал правильный вывод, что Пермяков Д.В. управлял транспортным средством 13 января 2024 года.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о виновности Пермякова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.

Наказание Пермякову Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности Пермякова Д.В., является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермякова Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Пермякова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. ФИО1