Решение № 2-447/2024 2-447/2024~М-356/2024 М-356/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-447/2024

Гражданское дело № 2-447/24

УИД № 09RS0005-01-2022-000463-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Учкекен 18 июня 2024 года

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Борлаковой Тане Акчиковне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва»), обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере 197800,48 рублей, при этом ссылается на то обстоятельство, что 07 апреля 2011 года между ФИО1 (далее по тексту «Ответчик», «Заемщик») и ЗАО «Связной Банк» (далее по тексту «ЗАО») заключен договор кредитной карты № № (далее по тексту «Кредитный договор»). На основании кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными средствами. Ответчик принял на себя обязательства для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком допускались просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным, в отношении которого введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 года между Банком в лице в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «НЭЙВА», был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору к ответчику.

27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало необходимости исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед Банком подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 05.02.2019г., расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

После передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилась, в связи с чем, по состоянию на 07 ноября 2023 года задолженность в размере 197800,48 рублей осталась не погашенной. Также истец просил рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5156,01 рублей.

Представитель истца ООО «НЭЙВА», ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании не участвовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «НЭЙВА» и просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.В соответствии с 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что 07 апреля 2011 года между ФИО1 (далее по тексту «Ответчик», «Заемщик») и ЗАО «Связной Банк» (далее по тексту «ЗАО») заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_30487 (далее по тексту «Кредитный договор»). На основании кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными средствами. Ответчик приняла на себя обязательства для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком допускались просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным, в отношении которого введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 года между Банком в лице в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «НЭЙВА», был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договору кредитной карты № № от 07 апреля 2011 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается, договором и актом приема-передачи прав (требований) от 05.02.2019 к договору уступки прав (требований).

27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало необходимости исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на 07 ноября 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 197800,48 рублей, из которых: 76055,44 рублей - основной долг; 116145,04 рублей - проценты за пользование кредитом, 5600,00 рублей неустойка (пени). После передачи прав требования, равно как и после уведомления о произошедшей уступки данных прав погашение задолженности ответчиком не производилось.

В настоящем иске ООО просит взыскать эту сумму.

В судебном заседании установлено, что право требования по договору кредитной карты № № от 07 апреля 2011 года г. в настоящее время принадлежит ООО ПКО «НЭЙВА».

Однако, как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности).

Судом было предложено истцу представить выписку из лицевого счета ФИО1., подтверждающую движение денежных средств (возврат кредита) по открытому на ее имя счету, с указанием даты последнего погашения задолженности, с целью установления наличия задолженности и последующего перехода по договору цессии, а также для исчисления срока подачи искового заявления в суд, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ выписку из лицевого счета ФИО1 истец суду не предоставил.

Исходя из имеющейся в материалах дела выписки, расчет задолженности начался с 15.01.2019 года. Даже исходя из этой даты, срок исковой давности пропущен.

27.09.2021 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР от 12.05.2022 года судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности был отменен.

С 15.02.2019 года до вынесения судебного приказа 27.09.2021 года прошло 2 года 7 месяцев и 12 дней. Судебный приказ отменен 12.05.2022 года через 7 месяцев и 15 дней, которые подлежат исключению из срока исковой давности.

В суд за защитой своего права истец обратился 14.04.2024 года, через 1 год 11 месяцев и 2 дня после отмены судебного приказа. т.е. через 4 года 6 месяцев и 14 дней, явно за пределами срока исковой давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцом ООО «НЕЙВА» срок исковой давности по требованиям пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая оставление иска без удовлетворения в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Борлаковой Тане Акчиковне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 07 апреля 2011 года в общей сумме 197800,48 рублей и судебных расходов на сумму 5153,01 рублей, отказать за пропуском истцом по неуважительной причине срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.