Решение № 2-1663/2021 2-1663/2021~М-1468/2021 М-1468/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1663/2021

Дело № 2-1663/2021

УИД75 RS0002-01-2021-002035-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что между банком ПАО «Банк ВТБ 24» с ИП ФИО2 заключен кредитный договор № от15.07.2013 на сумму 2 000 001 руб. под 21,5%. 07.12.2016 ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 25.09.2019 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований№, в рамках которого к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования. 01.11.2019 между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований№, в рамках которого ФИО1 перешло право требования по спорному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность по состоянию на 11.05.2021 в размере 2 923 939,63 руб., о взыскании которой ФИО1 просит в судебном порядке. Также просит взыскать 9620руб. судебных расходов, проценты и пени на будущее время.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о слушании дела.

На основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному соглашению № от 15.07.2013 банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 2 000 001 руб. сроком на 1823 дня под 21,5 процентов годовых. Заемщик взял на себя обязанность по погашению кредита.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств соглашением предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 1.12 соглашения).

По договору уступки прав (требований) № от 25.09.2019 банк переуступил свои права требования по данному кредитному соглашению ООО «Юридическая фирма Гошин Групп», а в дальнейшем по договору № от 01.11.2019 права требования перешли к ФИО1.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами по делу соглашением и материалами дела.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с отклонением от графика и в недостающем размере. Так, первая просрочка у ответчика возникла в июле 2014 года, в дальнейшем повторилась в январе 2015 года и так и не была погашена, а с сентября 2016 года платежи не вносятся вовсе.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет на 11.05.2021 2 923 939,63 руб., из которой 960 321,07 руб. основной долг, 535 093,94 руб. проценты за период с 15.07.2013 по 11.05.2021, 1 428 524,62 руб. неустойка за период с 15.07.2013 по 11.05.2021.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный и штрафной характер, принимая во внимание срок нарушения обязательства по договору, исходя из баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 1 428 524,62 руб. является несоразмерным нарушенному обязательству.

Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Неустойка, рассчитанная по этим правилам на сумму 1 495 415,01 руб. за период с 15.07.2013 по 11.05.2021 составляет 908 481,88 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 31.03.2015 N 33-КГ15-1).

Следовательно, требование о взыскании на будущее время с 12.05.2021 процентов, начисляемых на сумму основного долга подлежат удовлетворению.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании неустойки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, начиная с 12.05.2021 до дня фактического возврата суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем размер этой неустойки – 0,1% от суммы долга и 0,1% от суммы процентов является явно несоразмерным последствиям нарушенного права, ведет к необоснованному обогащению взыскателя и возложению на должника непосильного бремени. При этом суд отмечает, что при оформлен и кредитных отношений ответчик обладала статусом предпринимателя, которого сейчас не имеет.

Как отмечено выше, размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом этого суд полагает возможным взыскать с ФИО2 неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, рассчитываемую с 12.05.2021 до дня фактического возврата суммы основного долга и неустойку, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитываемую с 12.05.2021 до дня фактического возврата суммы процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (по каждому из видов неустойки).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 620 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины на сумму до 1 000 000 руб. была освобождена с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет 13 199,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 в размере 2 403 896,89 руб., из которой 960 321,07 руб. основной долг, 535 093,94 руб. проценты за период с 15.07.2013 по 11.05.2021, 908 481,88 руб. неустойка за период с 15.07.2013 по 11.05.2021, а также взыскать судебные расходы в размере 9 849, 24 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых на сумму основного долга 960 321,07 руб. с 12.05.2021 до дня фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и сумму процентов за пользование кредитом, рассчитываемую с 12.05.2021 до дня фактического возврата задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 13 199,70 руб.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рахимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.07.2021.