Решение № 2-4761/2020 2-4761/2020~М-3909/2020 М-3909/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-4761/2020

Дело № 2-4761/2020 (13) 66RS0004-01-2020-005872-85

Мотивированное
решение изготовлено 22.10.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 59192,05 руб., расходов по оплате юридических услуг 3000,00 руб., государственной пошлины 1976,00 руб.,

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 22.06.2019 г. ПАО КБ «Восточный» был получен судебный приказ о взыскании с истца суммы в размере 70096,31 руб. После банк обратился в службу судебных приставов, по исполнительному производству с истца было удержано 12140,06 руб. Согласно справке работодателя от 27.01.2020 г. по месту работы с истца в пользу банка удержано 32004,03 руб. Кроме того, истец самостоятельно внесла в банк 12.12.2019 и 24.12.2019 г. денежные средства в размере 79137,53 руб. и 16.12.2019 г. в сумме 1100,00 руб., на счет службы судебных приставов дополнительно внесла 25.01.2020 г. 4906,74 руб. Итого за период с 30.08.2019 г. по 25.01.2020 г. истцом в пользу банка было выплачено 129288,36 руб. при сумме долга 70096,31 руб. Таким образом, излишне перечисленные денежные средства в размере 59192,05 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец в судебные заседания не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления повестки.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области, от 24.05.2019 № 2-1058/2019 с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № 14/1441/00000/400084 от 07.02.2014 г. за период с 09.01.2019 г. по 23.04.2019 г. в размере 68961,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1134,43 руб., итого: 70096,31 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 30.08.2019 г. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 35939/19/74037-ИП.

Согласно ответу Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области от 13.10.2020 г. на судебный запрос в рамках исполнительного производства № 35939/19/74037-ИП по исполнительному документу № 2-1058 от 22.06.2019 с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы через депозитный счет Верхнеуфалейского ГОСП и перечислены взыскателю 23333,67 руб. 17.01.2020 г. в адрес Верхнеуфалейского ГОСП поступило заявление взыскателя о том, что по судебному приказу задолженность погашена в полном объеме, 31.01.2020 г. исполнительное производство окончено.

Указанная денежная сумма была перечислена от Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области в пользу ПАО КБ «Восточный» платежными поручениями № 532966 от 17.12.2019 на сумму 12140,06 руб. и № 167291 от 17.01.2020 г. на сумму 11193,61 руб.

Из выписки ПАО КБ «Восточный» по операциям клиента ФИО1 за период с 01.01.2019 по 24.01.2020 г. по счету 40817810714410001535 от 07.02.2014 следует, что банком учтены зачисления на счет, совершенные заемщиком непосредственно в банк, в сумме 25700, 00 руб. (приходный кассовый ордер № 17181426 от 12.12.2019 г.), 53437,53 руб. (приходный кассовый ордер № 27741664 от 24.12.2019) и 1100,00 руб. (платеж согласно реестру КИВИ Банк по п\п от 16.12.2019), баланс на начало периода составляет 47,90 руб.

24.12.2019 г. истцом подано в банк заявление о блокировке банковской карты и закрытии лимита кредитования.

Согласно информации ПАО КБ «Восточный» о задолженностях заемщика от 24.12.2019 г. по кредитному договору 14/1441/00000/400084, по состоянию на 24.12.2019 г. задолженности у ФИО1 не имеется.

Из справки ПАО КБ «Восточный» от 13.02.2020 г. следует, что по состоянию на 13.02.2020 г. данный договор находится в статусе «закрыт».

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору 14/1441/00000/400084 от 07.02.2014 г. была оплачена истцом путем внесения денежных средств непосредственно в банк в общей сумме 80237,53 руб. Удержанные с истца в пользу банка в рамках исполнительного производства № 35939/19/74037-ИП денежные средства в общем размере 28240, 41 руб. (17.12.2019 на сумму 12140,06 руб., 17.01.2020 г. на сумму 11193,61 руб. и 25.01.2020 г. на сумму 4906,74 руб. (чек к квитанции об оплате задолженности по ИП № 35939/19/74037-ИП) не направлены на погашение задолженности, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возмещению истцу.

Доводы ответчика, изложенные им в ответе на обращение истца от 20.02.2020 г. о возврате излишне выплаченных денежных средств, о том, что свободных денежных средств на счете нет, поскольку договор не расторгался и проценты, штрафные санкции продолжали начисляться, не могут приняты во внимание. Из выписки ответчика по операциям клиента за период с 01.01.2019 по 24.01.2020 г. следует, что внесенные истцом денежные средства учитывались как для погашения долга, так и процентов, штрафных санкций, решение об отсутствии задолженности и закрытии договора принято на основании платежей, непосредственно внесенных истцом, денежные средства, перечисленные из службы судебных приставов банком не учтены.

Рассматривая доводы истца о том, что работодателем в адрес ответчика также были удержаны денежные средства в размере 32004,03 руб., суд отмечает, что согласно справке ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» от 27.01.2020 г. удержания из заработной платы истца за период октябрь-декабрь 2019 г. осуществлялись по иному исполнительному производству от 20.06.2018 № 12910/18/74037-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-415 от 06.04.2018 г. о взыскании 62991,83 руб. в пользу ЗАО Банк Тинькофф кредитные системы, и отношения к рассматриваемому спору не имеют.

На основании изложенного, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 28240, 41 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ присуждаются судом в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с иском истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 16.07.2020 г. на сумму 3000,00 руб., предметом договора является консультирование и подготовка искового заявления. Денежные средства оплачены истцом согласно расписке от 16.07.2020 г. Оценивая перечень оказанных юридических услуг, суд полагает, что заявленные расходы на представителя не носят явно неразумного и чрезмерного характера, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер от 23.07.2020 г.) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1047,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 28240 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1047 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва