Решение № 2-642/2019 2-642/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-642/2019

Дело № 2-642/19 27.05.2019 года

59RS0035-01-2019-000744-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Шевченко А.Д., представителя ответчика,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пермской краевой организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Пермской краевой организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности (далее Росхимпрофсоюз) о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что работает в должности <данные изъяты>, постановлением Президиума Пермского краевого комитата профсоюза Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности (далее Президиум) от 27.02.2019 года № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Постановление считает незаконным, указывая, что все свои обязанности, предусмотренные законодательством о профсоюзах, Уставом Росхимпрофсоюза, исполняет надлежащим образом, нарушение трудовой дисциплины не допускал. Поводом для рассмотрения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности послужило обращение председателя ППО «<данные изъяты>» ФИО4 от 15.02.2019 года исх. № по вопросу постановки на профсоюзный учет в ППО «<данные изъяты>» водителя погрузчика ООО ««<данные изъяты>» ФИО5 и снятие его в связи с этим с профсоюзного учета в ППО «<данные изъяты>», также было отмечено, что не исполняется постановление Президиума Пермского краевого комитета профсоюза Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности от 28.05.2013 года №, данное постановление было фактически неисполнимым, поскольку противоречило основным принципам законодательства о профсоюзах-добровольности, и противоречило утвержденной структуре ППО «<данные изъяты>», которую утвердили сами работники, входящие в группу предприятий ОАО «<данные изъяты>», данное постановление было издано за пределами полномочий Президиума территориального комитета, об обращении председателя ППО «<данные изъяты>» ФИО4 он узнал на заседании президиума, считает, что нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, вопрос не был включен в повестку дня, был рассмотрен в разделе «разное», не учтено его предшествующее добросовестное поведение как профсоюзного работника.

В судебном заседании истец на иске настаивает по вышеизложенным доводам, дополнил, что на заседании Президиума 27.02.2019 года ему был вынесен выговор, как <данные изъяты> ППО «<данные изъяты>», должностной инструкции у него не имеется, согласно трудового договора он должен действовать в соответствии с Уставом Росхимпрофсоюза, на данном Президиуме ставился вопрос об исключении его из профсоюза, что влечет потерю работы, он не знал о том, что будет решаться вопрос о применении к нему дисциплинарного взыскания, не видел те документы, которые были представлены на Президиум, нарушений Устава с его стороны не имеется, поскольку согласно структуре ООО «<данные изъяты>» входит в структуру ППО «<данные изъяты>», это решение было принято на XII отчетно-выборной профсоюзной конференции ППО «<данные изъяты>» от <дата>, после этого структура ППО «<данные изъяты>» не пересматривалась.

Представитель истца иск поддерживает, пояснил, что, несмотря на то, что деятельность Росхимпрофсоюза действительно регламентируется Уставом – внутренним документом, вместе с тем, каждый гражданин имеет право на судебную защиту, и поскольку в Уставе не регламентирована процедура наложения дисциплинарного взыскания, процедура его обжалования, то необходимо применить аналогию закона, т.е. применить нормы Трудового кодекса РФ, т.к. все отношения, которые сложились между истцом и ответчиком, имеют характерные черты трудовых отношений: 25.11.2014 года ФИО1 избран <данные изъяты> решением отчетно-выборной профсоюзной конференции, с ним был заключен срочный трудовой договор № от <дата>, где представителем работодателя выступает председатель Пермской краевой организации ФИО6 Оспариваемым постановлением к дисциплинарной ответственности привлекается не просто член профсоюза, а председатель Первичной профсоюзной организации. По смыслу сложившихся правоотношений между сторонами и содержания оспариваемого постановления ФИО1 привлекается к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, обусловленных трудовым договором, считает, что возник трудовой спор, который подлежит рассмотрению в соответствии с нормами трудового законодательства РФ. В соответствии со ст. 24 Устава Росхимпрофсоюза президиум профсоюзного комитета – исполнительный выборный коллегиальный орган первичной профсоюзной организации, в соответствии с п. 3 ст. 13 Устава взыскание к члену профсоюза – выборному профсоюзному работнику применяется тем выборным коллегиальным органом, которому он подотчетен и подконтролен. В соответствии с п. 1.1 главы 9 Положения о ППО «Сильвинит» первичную профсоюзную организацию возглавляет председатель, который подотчетен и подконтролен профсоюзному собранию (конференции), профкому, вышестоящим выборным коллегиальным органам. Таким образом, председатель первичной профсоюзной организации «<данные изъяты>» ФИО1 подотчетен и подконтролен Росхимпрофсоюзу, но ограничивать право судебной защиты любого гражданина неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика просила прекратить производство по делу, пояснила, что отношения между истцом и Пермской краевой организацией Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности не являются трудовыми, поскольку основаны на Уставе Росхимпрофсоюза, которому подчиняются как территориальные организации в лице ответчика, так и председатель первичной профсоюзной организации, которым является истец. Взыскание, вынесенное Президиумом Пермской краевой организацией Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности, не является дисциплинарным, оно основано на положениях ст. 13 Устава Росхимпрофсоюза, порядок и срок его обжалования также установлен Уставом, нормы трудового права применены быть не могут. После выделения из акционерного общества «<данные изъяты>» дочерних предприятий в них созданы отдельные первичные профсоюзные организации со своими выборными органами и председателями. <данные изъяты> ППО «<данные изъяты>» ФИО1 не доводит до членов профсоюза информацию о том, что он не может надлежащим образом защищать их права, большая часть дочерних предприятий находится в городе Березники, соответственно, ФИО1 необходимо передать учетные карточки членов профсоюза по месту их работы, члены профсоюза пишут заявления о приеме в Росхимпрофсоюз, а не о приеме в первичную профсоюзную организацию «<данные изъяты>», работники должны состоять на учете в первичной профсоюзной организации того предприятия, в котором они работают, взыскание считает наложено законно, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо ППО «Сильвинит» явку представителя не обеспечило, выражена просьба рассмотреть дело без их участия, исковые требования ФИО1 поддерживают.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее Закон № 10-ФЗ) профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В статье 3 данного Федерального закона определено понятие "первичная профсоюзная организация" - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.

Согласно ст. 5 Закона № 10-ФЗ профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны (часть 1).

Запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности (часть 2).

Согласно ст.7 Закона № 10-ФЗ профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, и уставы объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций).

Согласно пункта 1 ст.25 Устава общественной организации - Российский профессиональный союз работников химических отраслей промышленности первичную профсоюзную организацию возглавляет председатель, указаны его обязанности и права.

Пункт 1 статьи 13 Устава Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности предусматривает, что за невыполнение настоящего Устава, за действия, наносящие вред профсоюзу, к члену профсоюза могут применяться следующие взыскания: замечание, выговор, исключение из профсоюза.

Судом установлено и подтверждается Положением о первичной профсоюзной организации «<данные изъяты>», утвержденным <дата>, ППО «<данные изъяты>» входит в состав Пермской краевой организации Росхимпрофсоюза, имеет права юридического лица, которые осуществляет через свои выборный орган - профком и через выборных руководителей первичной организации (п.5 глава 2).

Первичная профсоюзная организация «<данные изъяты>» Российского профсоюза работников химических отраслей промышленности (ППО «<данные изъяты>») поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения <дата>, что подтверждено свидетельством серия № №, имеет в штатном расписании, введенном с <дата>, должность председателя Первичной профсоюзной организации «<данные изъяты>».

Судом установлено, что ФИО1, являясь членом профсоюза Росхимпрофсоюза, решением XIII отчетно-выборной профсоюзной конференции Первичной профсоюзной организации «<данные изъяты>» от <дата> избран <данные изъяты> Первичной профсоюзной организации «<данные изъяты>», во исполнение которого между Первичной профсоюзной организацией «<данные изъяты>», действующей на основании Устава Росхимпрофсоюза» в лице председателя Пермской краевой организации ФИО6 и <данные изъяты> Первичной профсоюзной организацией «<данные изъяты>» ФИО1 <дата> заключен срочный трудовой договор № (л.д.9-12).

Срочный трудовой договор на основании пункта 5 постановления XIII отчетно-выборной профсоюзной конференции Первичной профсоюзной организацией «<данные изъяты>» от <дата> подписан председателем Краевой организации Росхимпрофсоюза ФИО6, что соответствует положениям п. 4.7 ст. 22 Устава Росхимпрофсоюз, согласно которой профсоюзное собрание (конференция) уполномочивает председателя вышестоящей организации профсоюза или председателя профсоюза подписать срочный трудовой договор с вновь избранным (освобожденным) или работающим на условиях совместительства председателя первичной профсоюзной организации.

Поскольку срочный трудовой договор с ФИО1 заключен от имени ППО «<данные изъяты>», суд считает, что подписание данного трудового договора председателем Пермской краевой организации Росхимпрофсоюза в порядке, установленном Уставом Росхимпрофсоюза, не влечет возникновение трудовых отношений между сторонами данного спора, данные доводы истца суд признает необоснованными, местом работы истца является ППО «<данные изъяты>», что также подтверждено копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.17-19), с Пермской краевой организацией Росхимпрофсоюза имеют место уставные отношения.

Также, согласно п.4.7 ст.22 Устава Росхимпрофсоюза срочные трудовые договоры заключаются на условиях, определенных профсоюзным комитетом, который в силу п.1 ст.21 Устава является органом первичной профсоюзной организации.

Согласно п.1.4, ст.21 Устава председатель первичной профсоюзной организации, подотчетен и подконтролен вышестоящим выборным коллегиальным органам, в том числе, Президиуму территориального комитета, т.е. Президиуму Пермской краевой организации Росхимпрофсоюза.

Президиум территориального комитета осуществляет контроль за уставной деятельностью первичных профсоюзных организаций (п.1.4. ст.36 Устава); заслушивает на своих заседаниях отчеты о деятельности первичных профсоюзных организаций, рассматривает вопросы по выполнению ими уставных требований (п.1.20 ст.36 Устава); рассматривает жалобы и заявления членов профсоюза (п.1.21 ст.36 Устава).

Председатель территориальной организации, руководствуясь п.1.22 ст.37 Устава, вносит вопросы на рассмотрение выборных коллегиальных органов территориальной организации Профсоюза.

Согласно п.5 ст.36 Устава, Президиум территориального комитета правомочен принимать решения, если в его заседании лично участвует не менее половины членов президиума сохранивших свой статус на день заседания. Решения принимаются большинством голосов членов президиума, участвующих в заседании.

Материалами дела подтверждено, что <дата> на заседании Президиума Пермской краевой организации Росхимпрофсоюза, членом которого является и истец, рассматривалось обращение члена Росхимпрофсоюза, председателя ППО «<данные изъяты>» ФИО9 о нарушении <данные изъяты> ППО «<данные изъяты>» А.П. Шалаевым п.З ст.6 гл.З Устава Росхимпрофсоюза, согласно которого член профсоюза не может быть членом другого профсоюза. Он состоит на учете только в одной первичной профсоюзной организации по основному месту работы (учебы).

Согласно п.2 ст.11 Устава Росхимпрофсоюза персональный учет членов профсоюза осуществляется в соответствии с Положением об учете членов профсоюза, утвержденным Президиумом Центрального комитета Профсоюза» от 14.02.2007г. (п.2 ст.11 Устава).

Согласно п.1.4 Положения о порядке приема в Росхимпрофсоюз и об учете членов Профсоюза член Профсоюза состоит на учете в первичной профсоюзной организации по месту его основной работы или учебы, либо по месту работы, предшествующей уходу на пенсию.

Пунктом 3.7 вышеназванного Положения установлен порядок передачи учетных карточек членов Профсоюза, а пункт 3.6 предусматривает ответственность председателя первичной профсоюзной организации за правильность ведения учета членов профсоюза.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что данное требование Уставных документов связано, в первую очередь, с возможностью осуществления в полном объеме членами профсоюза прав, закрепленных ст. 7 Устава.

Согласно условиям срочного трудового договора от № от <дата> истец занимает выборную должность, в должностные обязанности истца входит, в том числе, обязанности: организовать выполнение решений профсоюзного собрания (конференции), профкома и органов вышестоящих профсоюзных организаций, если они не противоречат Уставу Росхимпрофсоюза (п.2.2.3), обеспечивать надлежащее состояние и достоверность учета в профорганизации, своевременное представление финансовой отчетности в соответствующие органы (л.д.10).

<дата> на заседании президиума Росхимпрофсоюза было принято решение о применении к ФИО1 взыскания в виде выговора на основании ст.13 Устава профсоюза. Решение было оформлено постановлением № от <дата>.

Разрешая вопрос о законности применения к истцу взыскания на основании ст.13 Устава Росхимпрофсоюза, суд приходит к выводу о том, что порядок принятия решения не был нарушен, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие заявленных ответчиком оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, а представленными истцом доказательствами доводы ответчика не опровергнуты.

Так, судом установлено, что вопрос о правильности ведения председателем ППО «<данные изъяты>» учета членов Росхимпрофсоюза рассмотрен на заседании президиума Пермской краевой организации Росхимпрофсоюза в присутствии истца, от которого не поступила заявления об отложении рассмотрения данного вопроса, истец имел возможность дать пояснения, решение принято большинством голосов уполномоченного органа при наличии кворума, что не оспаривается, истец был ознакомлен с принятым решением в день вынесения, в установленном Уставом порядке применение взыскания не оспорил (п.6 ст.13 Устава).

Таким образом, процедура принятия оспариваемого истцом решения была соблюдена, каких-либо обоснованных доводов в отношении порядка вынесения оспариваемого постановления, дающих основание для признания его незаконным, истцом не приведено.

Вместе с тем, ответчиком суду представлены документы, послужившие основанием для рассмотрения вопроса о приведении ФИО1 учета членов профсоюза в соответствии с Уставными документами.

Так, письмом от <дата>. № (в ответ на вх. от <дата>. №) ответчик предупреждал ФИО1 о персональной ответственности за действия, наносящие ущерб Росхимпрофсоюзу и самовольное толкование Устава Росхимпрофсоюза, решений коллегиальных органов Росхимпрофсоюза, <дата> Постановлением № 38 Президиума Пермского краевого комитета Росхимпрофсоюза <данные изъяты> ППО «<данные изъяты>» ФИО1 предупрежден о недопустимости искажения смысла принципиальных положений Устава Профсоюза.

Согласно материалов дела, пояснений сторон, 26.09.2018г. тому же вопросу было посвящено совещание членов Пермского краевого комитета и председателей первичных профсоюзных организаций группы «Уралкалий», на котором председателю ППО «<данные изъяты>» ФИО1 вновь разъяснялись нормы, установленные п.З ст.6 Устава Росхимпрофсоюза, необходимость исполнения Постановления Президиума Пермского краевого комитета Росхимпрофсоюза от 28.05.2013г. №38, а именно: передать учетные карточки членов Росхимпрофсоюза - работников ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по акту в профсоюзные комитеты этих организаций; снять работников этих организаций - членов Росхимпрофсоюза с профсоюзного учета в ППО «<данные изъяты>», провести с ними разъяснительную работу о необходимости постановки на учет в ППО Росхимпрофсоюза по месту работы и оформления ими заявлений о перечислении профвзносов по форме, утвержденной Президиумом ЦК Росхимпрофсоюза.

Суд считает, что довод истца о невозможности передачи учетных карточек членов Росхимпрофсоюза, состоящих на учете в ППО «<данные изъяты>», по месту их работы в отсутствии поданных ими заявлений, не влечет удовлетворение иска, поскольку какие-либо меры к выполнению решений, принятых вышестоящим профсоюзным органом, истец не принимал, о чем пояснил в судебном заседании при рассмотрении спора, вышеуказанные решения вышестоящего коллегиального органа не оспорил, вместе с тем, обязанности по выполнению Устава Росхимпрофсоюза и принятых вышестоящими профсоюзными органами решений членом профсоюза и председателем ППО установлены п.1 ст.8 Устава Росхимпрофсоюза, п.1.1, п.1.4 главы 9 Положения о Первичной профсоюзной организации «<данные изъяты>» (л.д.64).

То обстоятельство, что на истца ранее не налагалось взысканий, он имеет многочисленные поощрения, также не влечет удовлетворение иска, поскольку п. 1 ст. 13 Устава не исключает возможность наложения взысканий на выборного профсоюзного работника при наличии поощрений, примененное взыскание не является наиболее строгим взысканием из предусмотренных Уставом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений ответчиком прав истца при применении взыскания в виде выговора, в определенном п.6 ст.13 главы 3 Устава порядке постановление Президиумом Пермской краевой организации Росхимпрофсоюза № от <дата> в части применения к нему взыскания истцом не обжаловалось и незаконным не признано, не отменено, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что наложенное взыскание не влечет для истца никаких гражданско-правовых последствий и не может быть предметом судебной защиты, поскольку ст.13 Устава предусматривает возможность наложения более строгого взыскания в виде исключения из профсоюза при систематическом (два и более раза) невыполнении обязанностей членом профсоюза, кроме того, истцом одновременно заявлены требования о компенсации морального вреда, также подлежащие рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства на основании ч.1 ст.3 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Пермской краевой организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности о признании незаконным постановления Президиума Пермской краевой организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности от <дата> № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 03.06.2019 года.

Судья Рублева Н.В.