Приговор № 1-182/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-182/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыжовой Н.А., представившей удостоверение <...> от <...> и ордер <...> от 27 ноября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда г.Тулы материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 21 августа 2017 г., вступившим в законную силу 23 сентября 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имевшего место 21 июня 2017 г. и подвергнут административному наказанию за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 данного кодекса. В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу. При применении ст.4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст.31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, при отсутствии сведений об уплате административного штрафа в течении двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа является день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

23 апреля 2018 г. водительское удостоверение ФИО1, признанного виновным в совершении указанного административного правонарушения, выставлено в розыск по утраченной спецпродукции по его личному заявлению, однако ФИО1 фактически продолжил им пользоваться при управлении транспортным средством, что было выявлено 26 июля 2019 г. и данное водительское удостоверение у него было изъято, наказание в виде административного штрафа, назначенное указанным постановлением мирового судьи, не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 26 июля 2019 г. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и возлагающих на участников дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, действуя так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан при себе иметь и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Несмотря на назначенное ФИО1 наказание, он должных выводов для себя не сделал, и в период времени, предшествующий 04 часам 05 минутам 26 июля 2019 г., после употребления неустановленного вещества, вызвавшего опьянение, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, примерно в 04 часа 05 минут 26 июля 2019 г., управляя автомобилем <...>, следовал по проезжей части <...>.

В указанное время и в указанном месте ФИО1, при управлении данным автомобилем, был остановлен сотрудниками 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле С и Я в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. При проверке документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем указанными сотрудниками 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Проведенным с согласия водителя ФИО1 непосредственно после его остановки сотрудниками ДПС у <...> и отстранения его от управления транспортным средством освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – <...>, прошедшего поверку в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» (свидетельство о поверке <...> действительно до 16 июня 2020 г.) - у ФИО1 26 июля 2019 г. в 04 часа 44 минуты состояния алкогольного опьянения установлено не было.

В связи с чем, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, 26 июля 2019 г. в период с 04 часов 50 минут до 04 часов 55 минут, уполномоченным должностным лицом – инспектором 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле С, по указанному адресу, водитель ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии выявленного признака опьянения: «поведение, не соответствующее обстановке», о чем в указанное время в указанном месте был составлен протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование в отношении данного лица. Однако, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, сообщив о том, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, что им было отражено в указанном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в указанное время.

То есть, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <...>, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 26 июля 2019 г. в 04 часа утра он управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения и действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку употреблял наркотические средства примерно за две недели до этого дня. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний и дополнительных показаний ФИО1 от 11 сентября 2019 г. и 6 ноября 2019 г., данных им в ходе проведения дознания, следует что 25 июля 2019 г. в вечернее время он курил <...>, после чего он лег спать. 26 июля 2019 г. примерно в 04 часа утра, его разбудил знакомый и попросил его съездить на автомобиле <...>, принадлежащем его маме, в аптеку за лекарствами. Примерно в 04 часа 10 минут он один на указанном автомобиле выехал из дома, и поехал по направлению <...> в сторону <...>. При себе у него было только водительское удостоверение на его имя. Проезжая мимо <...> его остановили сотрудники ДПС, для проверки документов. Он сразу остановился, никакого сопротивления не оказывал. После чего он прошел в служебный автомобиль сотрудников ДПС и сел на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник ДПС сообщил ему, что есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. На вопрос сотрудников ДПС, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкометра, он ответил согласием. Также в присутствии двух указанных понятых – мужчин – он прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкометра, который показал 0,00 мг/л. С показаниями алкометра он был согласен, о чем он сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Затем предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Был составлен протокол в отношении него о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он расписался, указав, что не согласен пройти освидетельствование. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль был доставлен на штраф - стоянку. Водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД было у него изъято 26 июля 2019 г. После чего он был доставлен сотрудниками ДПС в <...>. В 2017 году мировым судьей Привокзального района г.Тулы он был признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев и штраф 30000 рублей. Штраф он оплатил частично. Водительское удостоверение он не сдавал. В апреле 2018 г. он обратился в ГИБДД на <...>, и написал заявление о том, что водительское удостоверение было им утеряно, хотя водительское удостоверение было при нем. Вину в содеянном он признает полностью, раскаивается. Впредь обязуется подобных правонарушений не совершать. Подтвердил, что в административных протоколах стоят его подписи <...>.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал такие показания при проведении дознания, но не согласился с тем, что он употреблял наркотические средства 25 июня 2019 г., поскольку он их употреблял примерно за две недели до того, как его остановили сотрудники ГИБДД.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями и дополнительными показаниями свидетеля С, данными им в ходе проведения дознания 3 сентября 2019 г. и 2 ноября 2019 г. и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том он работает в должности <...> с 2015 года. 25 июля 2019 г. в 19 часов он заступил на службу совместно с <...> Я Примерно в 04 часа 05 минут 26 июля 2019 г., они увидели, как от <...> ехал автомобиль марки <...> серо-перламутрового цвета. Характер движения автомобиля дал основания полагать, что лицо им управляющее находится в состоянии опьянения. За рулем автомобиля находился ФИО1, который предъявил документы на указанный автомобиль – свидетельство о регистрации, и водительское удостоверение на свое имя <...>, выданное <...> В автомобиле ФИО1 находился один. В процессе общения с ФИО1 было установлено, наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляет автомобилем в состоянии опьянения. Я предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но контрольный тест воздуха показал 0.00 мг/л. ФИО1 вел себя нервно, в виду чего имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проехать в Тульский областной наркодиспансер №1. В их присутствии ФИО1 отказался на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. В последствии при изучении личности ФИО1 было установлено, что ФИО1 по постановлению от 21 августа 2017 г. мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г.Тулы, вступившему в законную силу 23 сентября 2017 г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 30000 рублей. ФИО1, уклоняясь от сдачи водительского удостоверения в установленном законом порядке, лично заявил о его утере, в связи с чем, 23 апреля 2018 г. водительское удостоверение ФИО1 выставлено в розыск, а в последствии при предъявлении его ФИО1 изъято инспектором ДПС Я В связи с этим, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с 26 июля 2019 г. по 26 января 2021 г. Согласно базы данных ГИБДД штраф по указанному постановлению в размере 30000 рублей в отношении ФИО1 числится неоплаченным <...>.

Показаниями свидетеля Я, данными им в ходе проведения дознания 3 сентября 2019 г. и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том он работает в должности <...> с 2016 года. 25 июля 2019 г. в 19 часов он заступил на службу совместно с <...> С Примерно в 04 часа 05 минут 26 июля 2019 г., они увидели, как от <...>, ехал автомобиль марки <...> серо-перламутрового цвета. Храктер движения автомобиля дал основания полагать, что лицо им управляющее находится в состоянии опьянения. За рулем данного автомобиля находился ФИО1 Он попросил водителя автомобиля предъявить документы, и ФИО1 предъявил документы на указанный автомобиль – свидетельство о регистрации, и водительское удостоверение на свое имя. В автомобиле ФИО1 находился один. В процессе общения с ФИО1 было установлено, наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляет автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,00 мг/л. ФИО1 вел себя нервно, в виду чего имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тогда С предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно проехать в Тульский областной наркодиспансер №1, но ФИО1 отказался, о чем С составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении данного лица. В последствии при изучении личности ФИО1 было установлено, что ФИО1 по постановлению от 21 августа 2017 г. мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы, вступившему в законную силу 23 сентября 2017 г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 30000 рублей <...>.

Показаниями свидетеля Ю, данными им в ходе проведения дознания 26 августа 2019 г. и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что примерно в 04 часа 26 июля 2019 г. он следовал на автомобиле <...>. В указанное время в районе <...> он увидел автомобиль сотрудников ДПС, рядом с которым находился автомобиль марки <...>, серо-перламутрового цвета. В указанном месте находились двое сотрудников ГИБДД, в форменной одежде, один из которых остановил его и попросил присутствовать понятым при направления на медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения. В автомобиле <...> находился водитель, который представился ФИО1 Сотрудник ДПС С предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе) составили 0,00 мг/л. Так как имелись признаки опьянения, несмотря на показания алкометра, сотрудник ДПС С предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно проехать в Тульский областной наркодиспансер №1. В их присутствии ФИО1 отказался на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О чем в их присутствии С составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении данного лица, так как имелись основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 собственноручно указал в указанном протоколе, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, и поставил свою подпись. При этом как он помнит сотрудники ДПС разъясняли ФИО1, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения равнозначен установленному факту управления транспортным средством в состоянии опьянения и влечет практически те же правовые последствия. Кроме того, было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, как пояснил сам ФИО1, он лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения <...>.

Показаниями свидетеля А, данными ею в ходе проведения дознания 26 августа 2019 г. и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что у нее есть сын Ч, который дружит с ФИО1. У нее в собственности имеется автомобиль <...>. Данный автомобиль сдавался ею в аренду, и использовался как такси. Автомобиль находился возле <...>, возле дома, который снимал ее сын, для того, чтобы в последствии переправить автомобиль на технический осмотр. Ключи от данного автомобиля находились у ее сына. 26 июля 2019 г. в вечернее время ей позвонил ее сын и сказал, что ее автомобиль находится на штраф стоянке. От сына ей стало известно, что в ночное время ее сыну стало плохо с желудком, и он попросил ФИО1 съездить на данном автомобиле в аптеку за лекарством, и когда он ехал, то был остановлен сотрудниками ГИБДД. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, ее сын не знал. <...>.

Показаниями свидетеля Ч, данными им в ходе проведения дознания 27 октября 2019 г. и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что у его мамы А, в собственности имеется автомобиль <...>. Данный автомобиль находился возле дома, который он снимал. Он сам не имеет возможности управлять автомобилем, так как лишен права управления транспортными средствами. Ключи от данного автомобиля находились у него. У него есть знакомый ФИО1, который умеет водить автомобиль и имел водительское удостоверение. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами ему известно не было. 26 июля 2019 г. ФИО1 приехал к нему в гости. В ночное время с 25 июля 2019 г. на 26 июля 2019 г., ближе к утру ему стало плохо и он попросил ФИО1 на автомобиле, принадлежащим его маме доехать до аптеки, и купить ему лекарства. После чего ФИО1 уехал. Спустя некоторое время ему по телефону позвонил ФИО1 и пояснил, что его остановили сотрудники ДПС и сказал, что автомобиль сотрудники ДПС отправили на штраф-стоянку. Позже он пришел в полицию, для выяснения обстоятельств произошедшего и от сотрудников полиции он узнал, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, и ему назначен штраф 30000 рублей. Как он узнал, водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, и оно находилось у него. При нем он никаких наркотических средств, психотропных веществ или алкоголя не употреблял <...>.

Суд принимает показания ФИО2, данные им в ходе проведения дознания, поскольку они более подробные, даны им по прошествии небольшого количества времени после случившегося, непротиворечивые, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Отдельные неточности в его показаниях в части касающейся времени употребления им наркотических средств, не влияют на вывод суда о виновности подсудимого ФИО1

Показания указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, их показания, не содержат противоречий и согласуются с письменными материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от 26 июля 2019 г., согласно которому 26 июля 2019 г. в 04:15 по адресу: <...> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <...> по тем основаниям, что характер движения транспортного средства дает достаточные основания полагать, что лицо им управляющее находится в состоянии опьянения или не имеет права управления, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее автомобилем, находится в состоянии опьянения <...>;

актом освидетельствования <...> от 26 июля 2019 г. на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, согласно которому 26 июля 2019 г. по адресу: <...> инспектором 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле С при наличии признаков алкогольного опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, в 04 часов 44 минут с применением технического средства измерения - <...>, с датой последней поверки прибора 17 июня 2019 г., освидетельствования ФИО1, согласно проведенному освидетельствованию, не установлено состояние алкогольного опьянения <...>;

протоколом <...> от 26 июля 2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 26 июля 2019 г. по адресу: <...>, ФИО1, управляющий транспортным средством <...> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения «наличие оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>;

протоколом <...> от 26 июля 2019 г. о задержании транспортного средства, согласно которому 26 июля 2019 г. по адресу: <...> задержано транспортное средство – автомобиль <...>, ввиду отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем ФИО1 <...>.

справкой ст.инспектора <...><...> о том, что по состоянию на 26 июля 2019 г. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Срок лишения управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с 26 июля 2019 г. по 26 января 2021 г. <...>;

копией свидетельства о поверке <...> от 16 июня 2020 г. <...>;

копией постовой ведомости от 5 июля 2019 <...>;

копией должностных регламентов инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, утвержденного 18 февраля 2019 г. <...>;

справкой, выданной старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Ш о том, что штраф в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы в отношении ФИО1 числится неоплаченным <...>;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г.Тулы от 21 августа 2017 г., вступившего в законную силу 23 сентября 2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев <...>;

копией ответа на запрос мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы, и ОСП Привокзального района г.Тулы, согласно которому постановление в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 23 ноября 2017 г. было направлено в ОСП Привокзального района г.Тулы для принудительного исполнения и получено адресатом 5 декабря 2017 г. Сведений об исполнении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в материалах дела не имеется; указанный исполнительный документ в ОСП Привокзального района г.Тулы на исполнение не поступал<...>;

копией свидетельства о регистрации <...> на автомобиль <...>. <...>;

протоколом осмотра места происшествия участка местности около <...> от 29 июля 2019 г. с фототаблицей, на котором припаркован автомобиль <...>, в ходе которого данный автомобиль осмотрен, установлено, что он пригоден к эксплуатации. <...>;

протоколом осмотра места происшествия участка местности в виде проезжей части <...> от 2 ноября 2019 г., в ходе которого зафиксирована обстановка совершенного преступления, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения 26 июля 2019 г. <...>;

протоколом осмотра предметов и документов от 2 ноября 2019 г., согласно которому с указанием индивидуальных признаков осмотрен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования (чека) показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <...>, поступивший с материалом проверки <...> с актом освидетельствования <...> на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 При осмотре указанного бумажного носителя установлено, что у ФИО1 26 июля 2019 г. в 04 часа 44 минуты по указанному адресу не было установлено состояния алкогольного опьянения, что, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, при поведении, не соответствующем обстановке, послужило направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался <...>;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 2 ноября 2019 г., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: бумажный носитель с записью результатов освидетельствования (чека) показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <...>, поступивший с материалом проверки <...> с актом освидетельствования <...> на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 <...>;

материалами дела об административном правонарушении <...>;

копией исполнительного производства <...> от 20 ноября 2019 г., приобщенной к материалам дела в судебном заседании.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов <...>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей <...>; согласно ответа на запрос Военного комиссариата Тульской области <...> состоит на воинском учете в военном комиссариате с 30 июня 2009 г., воинскую службу проходил <...>; имеет на иждивении малолетнего ребенка К, <...>; удовлетворительно характеризуется по месту жительства <...>.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного – дочери К, <...>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием у него заболеваний, что усматривается из заключения экспертов <...>, а также состояние здоровья его близкого родственника матери.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в браке, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника матери, наличия обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов <...>, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <...>, поступивший с материалом проверки <...> на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий