Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело № 2-182/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.В.,

с участием ответчиков Бельды ФИО12, Бельды ФИО13, Бельды ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> к Бельды ФИО12 Бельды ФИО13, Бельды ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> обратился в суд с иском к Бельды ФИО12 Бельды ФИО13, Бельды ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. В соответствие с условиями вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита заемщиком в лице ФИО4, должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами, т.е. в размере равных друг другу денежных платежей, выплачиваемых через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно пункту 3.1 Договора, ФИО4 должна была погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В качестве обеспечения по обязательствам Заемщика Банком одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства с Бельды ФИО14 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), который отвечает по обязательствам заёмщика, согласно п. 2.2, 2.8 договора поручительства в полном объёме солидарно с заёмщиком, в том числе в случае смерти заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> Потенциальными наследниками заёмщика являются ответчики Бельды ФИО12, Бельды ФИО13, обладающие правом общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, в которой <данные изъяты> доля принадлежала заёмщику, в связи с чем, Банком заявлены исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту с них и ответчика Бельды ФИО14, являющегося поручителем.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддерживает исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бельды ФИО13 в судебном заседании пояснил, что согласен с заявленными исковыми требованиями, является сыном заемщика ФИО4, после её смерти осталось имущество - <данные изъяты> доля <адрес> в <адрес>, где в настоящее время остался проживать Бельды ФИО14, а так же проживает его брат Бельды ФИО12 и племянник, <адрес> в <адрес>, который признан администрацией поселка непригодным для проживания после наводнения 2013 года, а так же автомобиль <данные изъяты> который несколько лет стоит в гараже по причине аварийности. В наследство он до настоящего времени официально не вступил, но намерен это сделать в ближайшее время, так как указанное имущество необходимо оформить в собственность.

Ответчик Бельды ФИО12 в судебном заседании дал аналогичные пояснения, подтвердив, что после смерти матери ФИО4 проживает в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> доля которой принадлежит ему. Согласен с заявленными исковыми требованиями, так как кредит нужно возвращать.

Ответчик Бельды ФИО14 в судебном заседании пояснил, что согласен с заявленными исковыми требованиями, действительно подписывал договор поручительства по кредиту гражданской супруги ФИО4 и согласен его выплачивать со своей пенсии.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд считает заявленные Банком исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст.809 ГК РФ, кредитору предоставляется право на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определяемых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные Договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из диспозиции ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №по которому истец обязался предоставить последней кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств.

Согласно п. 2.2, 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Бельды ФИО14 установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО4 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, то есть солидарно. В случае смерти заемщика поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика.

Банк, согласно заявлению заемщика на зачисление денежных средств, выписке о движении операций по счету и переводе денежных средств, надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>

Оценивая расчет задолженности, суд учитывает, что он произведен в соответствии с требованиями законодательства и отвечает условиям кредитного договора, согласно добровольно принятых на себя сторонами договора обязательств.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Согласно разъяснениям, указанным в <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя на момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выполнения и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 на дату своей смерти имела в собственности следующее имущество: <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> в <адрес>, а так же автомобиль <данные изъяты> что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справкой УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Бельды ФИО13 и Бельды ФИО12 являются сыновьями умершего заемщика ФИО4, то есть её наследниками и фактически приняли, принадлежавшее на дату её смерти, вышеуказанное имущество, относятся к нему как к своему собственному, лишь не оформив право собственности в порядке наследования, что не исключается в будущем, то есть приняли на себя обязательства по долгам наследодателя.

Ответчик Бельды ФИО14 является поручителем по кредитному договору заемщика, то есть принял на себя обязательство отвечать по неисполненным кредитным обязательствам ФИО4

Таким образом, с учетом мнения ответчиков, не имеющих возражений относительно иска, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Бельды ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бельды ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Бельды ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>

Взыскать с Бельды ФИО12, Бельды ФИО13 Бельды ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись.

Копия верна. Судья: А.Н. Шатилов