Решение № 2-429/2025 2-429/2025~М-385/2025 М-385/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-429/2025

УИД 58RS0025-01-2025-000644-95

производство №2-429/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 17 октября 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 16.03.2024 г. банк и ответчик заключили кредитный договор № V621/2010-0046043, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1234500,00 руб. на срок по 17.03.2031 г. с взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство ФОРД МОНДЕО, 2011 года выпуска, VIN № в соответствии с п. 19 кредитного договора. Право залога возникает у банка с даты заключения договора (п. 10 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 1234500,00 руб. были перечислены ответчику, что подтверждает банковский ордер. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился к нотариусу ФИО2 за совершением удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, что подтверждает квитанция о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 06.08.2025 г., уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003987947-0, общая сумма взысканной задолженности – 1351159,36 руб. Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.08.2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1351159,36 руб. На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество – транспортное средство ФОРД МОНДЕО, 2011 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 30000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, и в том случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01.07.1996 г., следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как видно из материалов дела, 16.03.2024 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили посредством дистанционных каналов обслуживания кредитный договор № V621/2010-0046043, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1234500 руб. на срок по 17.03.2031 г. с процентной ставкой 20,90 % годовых. Срок действия договора – 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора).

Количество платежей по кредиту – 84, размер платежа 28237,08 руб., размер первого платежа – 26083,03 руб., размер последнего платежа – 29060,90 руб., дата ежемесячного платежа – 22 число каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Заемщик согласился с Правилами автокредитования (Общие условия) (п. 14 Индивидуальных условий).

Бак предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, указанный в п. 17 Индивиуальных условий в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (п. 21 Индивидуальных условий).

Заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета № 1 указанного в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма оплаты 1185000 руб., получатель ООО «Автокомфорт», сумма оплаты 49500 руб. получатель ООО «Автокомфорт» (п. 22 Индивидуальных условий).

В силу п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика (ТС ФОРД МОНДЕО).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Подписав кредитный договор простой электронной подписью, заёмщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен на заключение с ним данного договора на индивидуальных условиях.

В связи с изложенным, суд считает соблюденной письменную форму кредитного договора.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий в залог предоставлено транспортное средство ФОРД МОНДЕО, 2011 года выпуска, VIN № стоимостью 1485000 руб.

21.03.2024 г. уведомление № 2024-009-230541-548 о возникновении залога в отношении автомобиля VIN № залогодателем ФИО1 в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно выписке из государственного реестра регистрации транспортных средств собственником автомобиля марки ФОРД МОНДЕО, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, период владения с 19.03.2024 г. по настоящее время является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства по возвращению суммы займа с процентами заёмщиком ФИО1 не исполнялись.

Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений (п. 24 Индивидуальных условий).

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса ФИО2 от 06.08.2025 г. с ФИО1 по кредитному договору № V621/2010-0046043 взыскана задолженность в размере 1351159 руб. 36 коп., в том числе: основная сумма 1185188 руб. 65 коп. и проценты 155915 руб. 19 коп. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, истец приобрел права требования к ответчику по кредитному договору и право обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе, при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплату процентов по договору (п. 4.3 Правил автокредитования (Общих условий)).

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неисполнение заёмщиком порядка и сроков возврата заёмных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путём продажи его с публичных торгов, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, 2011 года выпуска, путём продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 483808 от 13.08.2025 г. банком при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 30000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №V621/2010-0046043 от 16.03.2024 г. на принадлежащее ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) транспортное средство марки ФОРД МОНДЕО, 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий: