Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-731/2017

Дело №2-731/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при секретаре Гринкевич А.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, причиненного в результате совершения преступления, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2017г. в период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 55 мин. ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в отделении неотложной помощи ГБУЗ РК «Советская районная больница», расположенной по адресу <...> в присутствии посторонних лиц оскорблял истца грубой нецензурной бранью, пытался ударить. Приговором мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района от 12.12.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Истец указывает на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку высказывания со стороны ответчика имели оскорбительный характер, противоречат принятой в обществе манере общения между людьми, носили для него, как сотрудника органов внутренних дел, и личности, оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство личности. Считает, что оскорбление, направленное в его адрес, подорвало престиж и авторитет сотрудника полиции в глазах окружающих. Произошедшее отразилось на его здоровье, повлекло прием медицинских препаратов.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в нем мотивам.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 7000 рублей.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-84-13/2017 судебного участка №84 Советского района, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 17, 21, 23, 29 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При том осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного материального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, кода вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района от 12 июля 2017г., вступившего в законную силу 25.07.2017г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей), ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Приговором установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 24 июня 2017 года около 12 час. 30 мин. находясь в холле отделения неотложной помощи ГБУЗ «Советская районная больница», расположенного по адресу: <...>, куда был доставлен работниками полиции для медицинского освидетельствования, выражался нецензурной бранью, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка прекратить противоправное поведение, в присутствии гражданских лиц публично оскорбил его честь и достоинство как личности, так и представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. (уголовное дело № 1-84-13/2017 судебного участка №84 Советского района л.д. 132-135).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет в п.8 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» что, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, связанных с посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага: честь, достоинство и деловую репутацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред: причинение морального вреда умышленно, при исполнении истцом своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, в том числе, не являющихся сотрудниками полиции. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик активно способствовал расследованию преступления, чистосердечно признал свою вину в оскорблении представителя власти, раскаялся в содеянном, принес истцу публично извинения.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья И.С. Ксендз