Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-731/2017

2-731/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Лучко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с иском о взыскании с ФИО7 о возмещении материального вреда в размере 85 937,16 рублей и морального вреда в размере 90 437 рублей. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей принадлежащего ей ФИО1 рег.знак № под управлением ФИО8 и BMW X5 рег.знак № под управлением ФИО7 ФИО7 за нарушение п.п.9.10 ПДД был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, полис обязательного страхования автогражданской ответственности у ответчика отсутствовал. В результате административного правонарушения ей причинен имущественный вред, вызванный повреждением автомобиля, согласно отчету №-У/2016 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 85 937,16 рублей, также ею понесены расходы на оценку ущерба в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оформлению доверенности 1 200 рублей, по оплате госпошлины 3 213 рублей. Указала, что в результате ДТП ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку находилась на последнем триместре беременности, а также была лишена возможности использовать автомобиль, что ухудшило качество ее жизни, считает, что ответчик причинил ей моральный вред, денежную компенсацию которого просила взыскать с ответчика.

Определением суда произведена замена ответчика на ФИО4

В суд истец не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала и просила по изложенным в заявлении основаниям удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 20 мин. в районе <адрес> г. Севастополя произошло столкновение автомобиля Тойота гос номер № под управлением ФИО9, автомобиля ФИО1 рег. знак № под управлением ФИО8 и автомобиля BMW X5 рег.знак № под управлением Экзархо (по паспорту ФИО4) З.У.о.., автомобили получили механические повреждения. Установлено, что ФИО4у.о., управляя автомобилем BMW X5 рег.знак №, нарушил требования пунктов 9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 рег. знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Согласно отчету №-У/2016, выполненного ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых частей составляет 85 937,16 рублей. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в указанном размере.

Доказательств иного в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В удовлетворении требований о возмещении морального вреда суд отказывает, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. ФИО2 заключила договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанциям юридические услуги оплачены истцом в сумме 10 000 рублей, 1 200 рублей оплачены за оформление нотариальной доверенности, 4 500 рублей уплачены за услуги эксперта, оплачено госпошлина размере 3 213 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за исключением госпошлины уплаченной за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 85 937 (Восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 16 коп., судебные расходы 18 500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Кныш