Приговор № 1-318/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело № 1-318/2019

74RS0029-01-2019-001364-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Баринова А.В., предоставившего удостоверение № 1309 от 12.09.2006 и ордер № 49/18 от 14.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 30.05.2018 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 05.06.2019 Агаповским районным судом Челябинской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 30.05.2018 Ленинского районного суда г. Магнитогорска, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05.03.2019 года около 16 час. 17 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: пр. К.Маркса, д. 66 в Ленинском районе г. Магнитогорска, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку Вермут Мартини Бьянко, объемом 1 литр в количестве 1 штуки, стоимостью 499 руб. 73 коп. Похищенное ФИО1 спрятал под куртку и направился на выход из торгового зала магазина «Пятерочка», однако преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина «Пятерочка» Н.С.А., которая попыталась задержать ФИО1 ФИО1, осознавая, что сотрудники магазина «Пятерочка» понимают, что он совершает открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, то есть совершил открытое хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими противоправными действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 499 руб. 73 коп.

Ущерб ООО «Агроторг» не возмещен, иск не заявлен.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего К.С.В. в заявлении, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «г,и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд расценивает наличие малолетних детей, его объяснение по обстоятельствам преступлений (л.д. 20), которое суд принимает в качестве явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

В качестве данных о личности суд учитывает наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, совершение преступления в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 30.05.2018, <данные изъяты> наличие на иждивении неработающей сожительницы.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ подсудимому ФИО1 суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 в качестве вида исправительного учреждения, для отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 05.06.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 05.06.2019 – с 05.06.2019 по 22.07.2019.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей – с 23.07.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день содержания под стражей засчитывать за один полный день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: