Решение № 12-3864/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-3864/2025

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ИП ФИО1 Тхань Ле - фио на постановление мирового судьи судебного участка № 122 адрес фио от 10 июля 2025 года, которым

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Тхань Ле, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление,об отмене которого защитник ИП ФИО1 Тхань Ле - фио просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как ИП ФИО1 Тхань Ле не получал судебное извещение о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку находился на амбулаторном лечении.

ИП ФИО1 Тхань Ле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.

Защитник ИП ФИО1 Тхань Ле - фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила ходатайство о снижении размера административного штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 08 февраля 2025 года в 00 часов 01 минуту ИП ФИО1 Тхань Ле по адресу: адрес, не уплатил административный штраф в размере сумма в срок, предусмотренный КоАП РФ, назначенный ему на основании постановления начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 03/16-09/24-628 от 22 октября 2024 года, вступившего в законную силу.

Факт совершения ИП ФИО1 Тхань Ле указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № 03/16-09/24-628 от 22 октября 2024 года и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, копия вышеназванного постановления ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была направлена ИП ФИО1 Тхань Ле 28 октября 2024 года, однако почтовое отправление с копией постановления не было им получено и 08 ноября 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, а 28 ноября 2024 года поступило на временное хранение в ОПС адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 10 декабря 2024 года.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 Тхань Ле необходимо было уплатить штраф в срок до 07 февраля 2025 года включительно, что им сделано не было.

С учетом изложенного, действия (бездействие) ИП ФИО1 Тхань Ле по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Защитником ИП ФИО1 Тхань Ле - фио было заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа, рассмотрев которое, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ИП ФИО1 Тхань Ле административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не установлено. Представленные защитником договор беспроцентного займа и книга учета доходов не могут объективно свидетельствовать о тяжелом материальном положении ИП ФИО1 Тхань Ле, так как не представлены сведения о наличии либо отсутствии у него в собственности недвижимости, транспортных средств и иного имущества, а также сведения о его доходах либо отсутствии таковых из налогового органа.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 Тхань Ле не получал судебное извещение о рассмотрении дела мировым судьей, так как находился на амбулаторном лечении, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2025 года мировым судьей по месту жительства ИП ФИО1 Тхань Ле была направлена судебная повестка, однако почтовое отправление с повесткой не было получено заявителем и 04 июля 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, мировым судьей были приняты все необходимые меры, направленные на реализацию права ИП ФИО1 Тхань Ле на участие в рассмотрении дела, в связи с чем последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

То обстоятельство, что ИП ФИО1 Тхань Ле находился на амбулаторном лечении, не свидетельствует об отсутствии у него возможности получать направленную по месту его жительства почтовую корреспонденцию. Кроме того, 24 февраля 2025 года ИП ФИО1 Тхань Ле была оформлена доверенность, в соответствии с которой его представители уполномочены представлять его интересы во всех организациях РФ, в том числе получать за него почтовую корреспонденцию и участвовать в судебном заседании.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы защитника ИП ФИО1 Тхань Ле - фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 адрес фио от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 Тхань Ле оставить без изменения, а жалобу его защитника фио – без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов