Решение № 2-243/2018 2-243/2018(2-3525/2017;)~М-2986/2017 2-3525/2017 М-2986/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2- 243/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

13 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием прокурора Гайфулиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ.

ФИО4 обратилась к ФИО1., ФИО5, ФИО6 с исковыми требованиями о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира была подарена дедом ФИО2, с которым она проживает одной семьей с 2008 года по иному адресу. Ее родители расторгли брак, мать уехала в <данные изъяты>, а отец стал злоупотреблять спиртными напитками. За весь период проживания с дедом родители ей помощи не оказывали, отношений не поддерживали. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, квартира приведена в антисанитарное состояние, сантехника не менялась с момента строительства дома. Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО4 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Уточнила, что ФИО5 является ей сестрой, ФИО1 братом. Отношения между ними натянутые. Почти не общаются. Спорная квартира приобреталась дедушкой и бабушкой в 1996 году. В 2000 году родители, сестра Ю. и она переехали из <данные изъяты> в Минусинск. Дедушка с бабушкой для проживания семьи предоставили квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году родился брат ФИО1. В 2008 году мать бросила их и уехала в <данные изъяты>, родители расторгли брак. Отец стал злоупотреблять спиртными напитками. Она перешла жить к деду. С тех пор родители о ее содержании не заботились. Она и дед вели самостоятельное хозяйство.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал. Пояснил, что в 2000 году приехали жить в г. Минусинск семьей. В 2012 году ФИО2 взял внучку Я жить к себе. Ей там нравилось, так как ее никто не контролировал. Отношения между ним, отцом ФИО2 и дочерью Я. неприязненные, общаются редко. Имеется долг за квартиру. Дочь Ю. жила с ним, примерно с год уехала жить и работать в г. Москву. Считает, что истец занимается мошенническими действиями, так как ФИО2 не подвижен, не может заключать сделки, а месяц назад у него отобрали автомобиль, зарегистрированный на ФИО2., который последний якобы продал.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, с год назад уехала на заработки в Москву. В настоящее время приехала на сессию в учебном заведении, остановилась у подруги. В спорной квартире имеются ее вещи. При ознакомлении с материалами дела обратила внимание на фальсификацию договора дарения. Дед ФИО2 не мог его подписать, так как недвижим. Сестра Я. лжет о непричастности к семье, так как проживала до последнего момента с ними в спорной квартире.

Несовершеннолетний ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора о законности заявленного иска, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.2 ст. 20 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении одновременно следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 1.12.2017 года установлено, что ФИО4 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-9), которую получила по безвозмездной сделке – договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7).

Согласно сведениям финансово-лицевого счета от 7.12.2017 г. (л.д.10) и адресным справкам (л.д. 24, 25, 26) ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированы по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством о рождении родителями ФИО1 являются ФИО6 – отец, ФИО3 – мать (л.д. 33).

Прибывший в судебное заседание свидетель ФИО2 суду пояснил, что осознанно оформил договор дарения принадлежащей ему квартиры в пользу внучки Я.. Она длительное время проживает с ним, заботится о нем. Сын ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, поэтому он продал принадлежащую ему машину. Покупатель автомобиль из пользования сына забрал. Другие внуки к нему не ходят, о нем не заботятся. Внучку Ю. видел последний раз около 10 лет назад – когда он начал ее урезонивать за ненадлежащее поведение, она пригрозила ударить его булыжником.

Таким образом, из пояснений участников процесса суд установил, что ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования между собственником указанного жилого помещения и ответчиками не заключались. В заключенном между ФИО2 и ФИО4 договоре дарения отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой. По делу не добыто доказательств наличия соглашения между прежним собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за последними права пользования жильем. На момент рассмотрения дела единственным собственником спорного жилого помещения является истец ФИО4, договора найма, либо договора безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении не основано ни на Законе, ни на договоре. Ответчики прекратили быть членами семьи собственника жилого помещения более 5 лет, проживают отдельно, общего хозяйства не ведут. Согласно исследованным приобщенным к делу фотографиям ответчики содержанием квартиры не озабочены, накоплена задолженность более 34000 рублей за коммунальные услуги.

Поскольку ФИО6 не лишен родительских прав, место жительства сына ФИО2 признается совместно с ним.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями ГК РФ и ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и законно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить без предоставленного иного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий